Применив редукцию к "объективному миру" и метафизическим сущностям, можно с легкостью от них избавиться, разложив их на дхармы. "Я" точно также редуцируется к 5 скандхам. Таким образом, действительно можно освободиться от множественных ментальных конструкций,мешающих познанию реальности. Однако, встает вопрос, почему сам ум объявляется лишенным самобытия, если он является необходимым условием любого опыта, как, например, пространство. Да, он подвержен закону взаимозависимого возникновения, но обуславливается исключительно прошлыми ментальными причинами(если занимать строгую позицию йогачары, если я правильно ее понял), т.е самим собой, попадая под определение субстанции в смысле causa sui и первопричины,хотя и в эпистемологическом смысле, а не метафизическом.
Хорошая тема, но следует уточнить. Субстанциальность чего - манаса, буддхи, самджня, виджняны или алаявиджняны?
№461968Добавлено: Пн 17 Дек 18, 16:08 (6 лет тому назад)
Алаявиджняны. Прошлые семена,начало которых установить невозможно, конституируют опыт, который в свою очередь переживается исключительно в индивидуальном порядке. Таким образом, алаявиджяна не становится носителем опыта как атман, однако можно говорить о том, что она - это своего рода индивидуальная опытность.
№462083Добавлено: Пн 17 Дек 18, 21:45 (6 лет тому назад)
В системе Самкхья алаявиджняне соответствует первый эволют пракрити, а именно - буддхи. Кармические семена находятся в буддхи, как в алайе (асубъектном континууме), из которого, путем дальнейшей эволюции субстанции, появляется Я-созидатель (aham-kara). Буддисты говорят, что самая глубокая природа всех дхарм - анатмя. Тоже самое говорят и самкхьяйики - в пракрити нет никакого Атмана (Пуруша), антропный, т.е. пурушный образ Атмана в пракрити создается интеллектом в форме аханкары.
По определению субстанция - это causa sui. И наоборот, любая сущность, которая в состоянии произвести себя, является субстанцией в строгом философском смысле. Пратитья-самутпада - это вариант автокаузальности. Следовательно применение категории субстанции оправдано в отношении алаявиджняны.
№462112Добавлено: Вт 18 Дек 18, 08:38 (6 лет тому назад)
Любая мысль, концепция, логическое суждение являет собой развёрнутое в последовательный поток соотношение, соподчинение установленных классификацией ценностей, где обязаны быть субъект с предикатом, и субстанция с функцией. Иначе мысль будет бессмысленна. То есть субстанциональность - это некое родовое, категориальное положение начала вещей исключительно в дискурсивном плане. Но в самой реальной основе сознания нет субстанции. И эту шуньяту можно назвать субстанцией. Исключительно в описательных, условных, концептуальных смыслах.
Любая мысль, концепция, логическое суждение являет собой развёрнутое в последовательный поток соотношение, соподчинение установленных классификацией ценностей, где обязаны быть субъект с предикатом, и субстанция с функцией. Иначе мысль будет бессмысленна. То есть субстанциональность - это некое родовое, категориальное положение начала вещей исключительно в дискурсивном плане. Но в самой реальной основе сознания нет субстанции. И эту шуньяту можно назвать субстанцией. Исключительно в описательных, условных, концептуальных смыслах.
Если мы что-то назвали каким-то словом, пусть и "исключительно в описательных, условных, концептуальных смыслах", то это слово все равно начинает влиять на наше видение и понимание этого что-то. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462372Добавлено: Ср 19 Дек 18, 23:55 (6 лет тому назад)
Да. Это и есть тончайший финт цепляния-авидьи - дуккхи. "Дао кэ дао фэй чан дао, мин кэ мин фэй чан мин." Это распознаётся в высоких уровнях постижения.)
Да. Это и есть тончайший финт цепляния-авидьи - дуккхи. "Дао кэ дао фэй чан дао, мин кэ мин фэй чан мин." Это распознаётся в высоких уровнях постижения.)
Да.
Давать вещам имена - самврити-сатья, не давать вещам имена - парамартха-сатья.
Давать вещам имена, но не быть привязанным к этим именам, - одновременное видение парамартха-сатьи и самврити-сатьи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№462634Добавлено: Чт 20 Дек 18, 21:59 (6 лет тому назад)
Конечно, если не привязываться к этой самой концепции - как некому действительному положению вещей, а понимая, что и это цепляние к различениям, положениям, отношениям. Парамартха - не концепция, не мысль, не положение. Дхарма- в высшей степени живая, естественная вещь. Ведь в ней нет ни дхармы ни адхармы.
Любая мысль, концепция, логическое суждение являет собой развёрнутое в последовательный поток соотношение, соподчинение установленных классификацией ценностей, где обязаны быть субъект с предикатом, и субстанция с функцией. Иначе мысль будет бессмысленна. То есть субстанциональность - это некое родовое, категориальное положение начала вещей исключительно в дискурсивном плане. Но в самой реальной основе сознания нет субстанции. И эту шуньяту можно назвать субстанцией. Исключительно в описательных, условных, концептуальных смыслах.
Выявление субстанции или наоборот ее отрицание необходимо прежде всего в практических целях. При рассмотрении феноменов, не обнаруживается ни атман, ни брахман, как некие универсальные реальности, однако синее или красное обнаруживается. Тогда встает вопрос, если ум это не субстанция, то почему я вижу своё синее, а вы своё? Раз никакого самосущего синего нет, то следует вывод, что опыт не может быть не индивидуальным, и его индивидуальность - это некое общее свойство. Можно возразить, что индивидуальность восприятия задается кармой, но нигде кроме как в уме карма не существует.
Любая мысль, концепция, логическое суждение являет собой развёрнутое в последовательный поток соотношение, соподчинение установленных классификацией ценностей, где обязаны быть субъект с предикатом, и субстанция с функцией. Иначе мысль будет бессмысленна. То есть субстанциональность - это некое родовое, категориальное положение начала вещей исключительно в дискурсивном плане. Но в самой реальной основе сознания нет субстанции. И эту шуньяту можно назвать субстанцией. Исключительно в описательных, условных, концептуальных смыслах.
Выявление субстанции или наоборот ее отрицание необходимо прежде всего в практических целях. При рассмотрении феноменов, не обнаруживается ни атман, ни брахман, как некие универсальные реальности, однако синее или красное обнаруживается. Тогда встает вопрос, если ум это не субстанция, то почему я вижу своё синее, а вы своё? Раз никакого самосущего синего нет, то следует вывод, что опыт не может быть не индивидуальным, и его индивидуальность - это некое общее свойство. Можно возразить, что индивидуальность восприятия задается кармой, но нигде кроме как в уме карма не существует.
Индивидуальный ум это таковость, а восприятие это его природа. А синее или красное это этовость. )) Т.е. и то и другое существует без причин и условий.
Сансарное(омраченное) восприятие синего это не предельная реальность синего, а искаженное восприятие синего вызванное кармическими причинами.
Я уже приводил пример как видит будда на махаянские сутры. Сансарное существо видит реальность через мутное стекло омрачений не по настоящему, а во сне. Поэтому реальность блеклая, невыразительная покрытая "туманом зашоренности".
Примерно как смотреть на нарисованное Солнце и настоящее Солнце.
Ум искажает цвета и притупляет чувства, когда восприятие опирается на органы чувств человека. Глаз не видит цвета, он лишь передает код цвета. Т.е получается имитация реальности. Мы не почувствуем разницу, если заменим глаз на чип и будем передавать уму программный код эмитации реальности по типу Матрицы. Поэтому наш мир это всего лишь условный код кармы и без опоры на вечный ум и на вечную реальность он не может существовать.
Подлинную реальность(вне создания и уничтожения) можно увидеть только глазом(вне рождения и смерти) будды или пробужденным умом.
№462646Добавлено: Пт 21 Дек 18, 08:06 (6 лет тому назад)
Цвет, звук,запах, вкус, тактильное качество, мысль - это условные, локальные, выбранные группы восприятия, чувства, ощущения и т.д. Они классифицируются, они составны-зависимы в определениях и сущности. Ум не имеет цвета, звука, смысла и т.д. Он - таковость, лишённая фиксированных субъект- объектных позиций или оценок. Субстанциональность, да и атмановость - это конечно условная, рабочая необходимость и в чувствах и мышлении, определяющая целесообразность действия омрачённого, творящего свою дуккху существа.
Цвет, звук,запах, вкус, тактильное качество, мысль - это условные, локальные, выбранные группы восприятия, чувства, ощущения и т.д. Они классифицируются, они составны-зависимы в определениях и сущности. Ум не имеет цвета, звука, смысла и т.д. Он - таковость, лишённая фиксированных субъект- объектных позиций или оценок. Субстанциональность, да и атмановость - это конечно условная, рабочая необходимость и в чувствах и мышлении, определяющая целесообразность действия омрачённого, творящего свою дуккху существа.
Росс, Вы путаете с последующей интеллектуальной обработкой полученной информации через восприятие. Или знаково-понятийного инструмента.
Знаково понятийное это когда мы восприятие красного цвета обозвали красным и связываем с этим образы и т.п.
Цвет, звук запах это всё квалиа или несоставные-независимые предельные дхармы. Красный цвет не возможно создать.
Составное и зависимое относится только к условному коду цвета. Например, чтобы показать на экране пурпурный цвет мы не цвет создаем, а микшируем код цветов, чтобы получить #800080 RGB. Таким образом мы призываем проявиться в нашем восприятии несоставную дхарму.
Сансара та же Матрица, которая из кусочков реальности(несоставных дхарм) стряпает нам миры по сути имитирует реальность. В качестве фильтра восприятия служит тело с его органами чувств.
Но это не значит, что реального восприятия без имитационной программы кармы не существует.
№462678Добавлено: Пт 21 Дек 18, 23:18 (6 лет тому назад)
Сеня, это как-раз вы путаете Дхарму с какой-то мыслимой конструкцией по её поводу. Дык и путайте себе на здоровье, однако зачем путать умы других честных и простодушных бхикшу, ищущих бессомненную истину?Которая не нуждается в подтверждении "святыми" текстами(сутрами), а сама порождает всевозможные игры со словами и их использованием на благо живых существ.
№462679Добавлено: Пт 21 Дек 18, 23:21 (6 лет тому назад)
Ну право что за чепуха о красном цвете? Какой цвет в таковости? Да вам просто диамат способен объяснить - как происходит дефиниция конкретных цветов. Но Дхарма-то покруче диамата.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
