Арахант ведь может познавать и анализировать события в своей жизни, познавать наличие боли, мыслей, итд.
А зачем араханту "анализировать события в своей жизни"? Мы с вами можем анализировать события в своей жизни, чтобы делать поменьше ошибок, а ему зачем?
Думаю, что он также использует свой ум для того, чтобы анализировать ситуации и принимать решения. Мне кажется, нельзя сказать, что арахант не делает ошибок, так как ошибка - это понятие очень относительное. Арахант не привязывается к своим действиям, не цепляется, и его действия не оставляют кармического следа. В этом плане, он действительно не делает ошибок. Для араханта в каждой ситуации может быть несколько возможных решений, и разные араханты могут принять разные решения и совершить разные действия, так как анализируют ситуацию каждый по своему. Но их будет объединять то, что все эти действия будут чистыми, не под властью омрачений и не оставят кармического следа. _________________ пока веришь уму...
Ещё сюда подходит "осознание" или даже "осознавание".Потому в каком-то смысле это же можно назвать и познанием, совершенным познанием.
Осознавание всё же лучше, чем осознание. Потому что осознание (чего-то) - это единичный акт, так как нельзя еще раз осознать то, что уже осознал, можно только забыть об этом осознании и вспомнить его, а осознавание - это процесс.
Однако знаковый, понятийный, дискурсивный смысл этой вещи всегда скрывает практически усваиваемую сущность её. Коя и есть парамартха, Дхарма, Боддхи и т.д.
Что да, то да
И всё же одни слова подходят лучше для описания, для передачи смысла, а другие - хуже. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Другое название - виджняптиматра - "только познаваемое".
Думала перед созданием темы: если читта не захочет превращаться из сознания/ума в познание (а она не захотела), то это название йогачары окажется наиболее точным с точки зрения вопроса, поставленного в теме. А раньше оно мне казалось самым непонятным ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Во многих случаях перевод "читты" как "ум" мне больше нравится, чем как "сознание". Ассаджи считает, что наиболее удачный перевод для "читты" - "ум" (в наиболее широком смысле - по значению близко к западному термину "психика"), хотя в разных контекстах может быть по-разному. Мы это обсуждали где-то на форуме.
В традиционной йоге читта это и есть "психика" в широком смысле этого слова, которая включает весь спектр "базового" сознания человека - эмоции (читта-вритти), ощущения и.т.д.
Но ум (буддхи) рассматривается отдельно, так как эта сила которая может стать независимой от базового сознания. Можно, конечно, все назвать умом, но тогда получается термин меньшего значения чем сознание распространяется на области, где ум как его понимает человек, уже и не действует. То есть с практической точки зрения мне кажется это не полезное обобщение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В традиционной йоге читта это и есть "психика" в широком смысле этого слова, которая включает весь спектр "базового" сознания человека - эмоции (читта-вритти), ощущения и.т.д.
Но ум (буддхи) рассматривается отдельно...
В традиционной йоге буддхи не рассматривается отдельно от читты. Вы опять что-то своё фантазируете.
В доктрине йоги читта соответствует буддхи, или махату (высшему интеллекту) школы санкхья, однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Читта
Википедия ссылается здесь на Радхакришнана, авторитетного автора. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В традиционной йоге читта это и есть "психика" в широком смысле этого слова, которая включает весь спектр "базового" сознания человека - эмоции (читта-вритти), ощущения и.т.д.
Но ум (буддхи) рассматривается отдельно...
В традиционной йоге буддхи не рассматривается отдельно от читты. Вы опять что-то своё фантазируете.
В доктрине йоги читта соответствует буддхи, или махату (высшему интеллекту) школы санкхья, однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас.
Обратите внимание хотя бы из этой же статьи про читту "однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас"
В обычном процессе буддхи естественно включен в читту, но именно буддхи обладает способностью отделиться от действий пракрити (а читта это пракрити в йоге и санкхье) и открыться сознанию пуруши, который уже не читта. В этом смысле он рассматривается отдельно в йоге. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В традиционной йоге читта это и есть "психика" в широком смысле этого слова, которая включает весь спектр "базового" сознания человека - эмоции (читта-вритти), ощущения и.т.д.
Но ум (буддхи) рассматривается отдельно...
В традиционной йоге буддхи не рассматривается отдельно от читты. Вы опять что-то своё фантазируете.
В доктрине йоги читта соответствует буддхи, или махату (высшему интеллекту) школы санкхья, однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас.
Обратите внимание хотя бы из этой же статьи про читту "однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас"
Обратила внимание. Здесь сказано, что буддхи (а также ахамкара и манас) входит в читту.
Цитата:
В обычном процессе буддхи естественно включен в читту, но именно буддхи обладает способностью отделиться от действий пракрити (а читта это пракрити в йоге и санкхье) и открыться сознанию пуруши, который уже не читта. В этом смысле он рассматривается отдельно в йоге.
СлаваА, вы заполонили этот форум собственными фантазиями.
Приведите, пожалуйста, цитату, где прямо сказано о том, что буддхи в традиционной йоге рассматривается отдельно от читты. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 20 Окт 18, 11:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
В Йога-сутре: "2. Йога есть удержание материи мысли (Читта) от облечения в различные образы (Вритти)."
Да, это цель йоги (раджа-йоги) - читта вритти ниродха (обуздание/прекращение волнений/колебаний ума/сознания).
Да, это близко буддизму. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 20 Окт 18, 12:00), всего редактировалось 1 раз
Вы, действительно, считаете, что Татхагата не способен усвоить какую-то новую информацию?
Скажем, к нему подведут человека, которого он раньше не видел, и назовут его имя. Татахагата не способен усвоить имя этого человека?
Он способен запомнить имя этого человека (при чём тут познание?), он также, если сочтет необходимым, может увидеть прошлое, настоящее и будущее этого человека. Если вы приходите в гости, где есть новорожденный младенец, вы смотрите на него, запоминаете его имя, видите, что он симпатичный (или не очень). Где тут познание, новая информация, повод для размышлений? Другое дело, если вы пришли в гости и один из гостей интересный человек, с которым вы весь вечер говорили на занимательные темы. Тут и новая информация, и повод для размышлений, в общем этого человека можно познавать и познавать. Так вот, для арахантов все мы младенцы, а не "интересные люди" и познавать им про нас особенно нечего.
Вы, действительно, считаете, что Татхагата не способен усвоить какую-то новую информацию?
Скажем, к нему подведут человека, которого он раньше не видел, и назовут его имя. Татахагата не способен усвоить имя этого человека?
Он способен запомнить имя этого человека (при чём тут познание?), он также, если сочтет необходимым, может увидеть прошлое, настоящее и будущее этого человека. Если вы приходите в гости, где есть новорожденный младенец, вы смотрите на него, запоминаете его имя, видите, что он симпатичный (или не очень). Где тут познание, новая информация, повод для размышлений? Другое дело, если вы пришли в гости и один из гостей интересный человек, с которым вы весь вечер говорили на занимательные темы. Тут и новая информация, и повод для размышлений, в общем этого человека можно познавать и познавать. Так вот, для арахантов все мы младенцы, а не "интересные люди" и познавать им про нас особенно нечего.
Кто-то говорит о познании в смысле "познание воспринимаемого объекта". Вот упал взгляд на телефон, лежащий на столе - и понятно, что это телефон. Вот это восприятие телефона, как телефона - и есть познание в том смысле, в каком здесь о нём идёт речь. А то, о чём Вы говорите - это, скорее, "изучение" или "исследование". _________________ Границы мира - это границы языка
СлаваА, вы заполонили этот форум собственными фантазиями.
Приведите, пожалуйста, цитату, где прямо сказано о том, что буддхи в традиционной йоге рассматривается отдельно от читты.
Если бы он отдельно не рассматривался, то не было бы смысла вводить такой термин как буддхи.
"Впервые термин буддхи упоминается в «Катха-упанишаде» (I.3), где в широко известной аллегории буддхи изображается возничим запряжённой пятью лошадьми колесницы. Вожжи здесь олицетворяют манас, лошади — пять чувств человека, а колесница — тело. Онтологически, буддхи отождествляется с хираньягарбхой («золотой зародыш», плававший в космических водах и давший начало жизни). Для индивидуальных живых существ (джив) буддхи это то же, что и хираньягарбха для неодушевлённого феномена материальной вселенной."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддхи _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы, действительно, считаете, что Татхагата не способен усвоить какую-то новую информацию?
Скажем, к нему подведут человека, которого он раньше не видел, и назовут его имя. Татахагата не способен усвоить имя этого человека?
Он способен запомнить имя этого человека (при чём тут познание?), он также, если сочтет необходимым, может увидеть прошлое, настоящее и будущее этого человека. Если вы приходите в гости, где есть новорожденный младенец, вы смотрите на него, запоминаете его имя, видите, что он симпатичный (или не очень). Где тут познание, новая информация, повод для размышлений?
Это познание. Имя нового человека - это новая информация.
Так вот, для арахантов все мы младенцы, а не "интересные люди" и познавать им про нас особенно нечего.
В вашем понимании, Архат неспособен познавать, усваивать какую-то новую информацию, ему не над чем размышлять, люди утратили для него всяческий интерес...
Для меня такой Архат - не привлекательная личность. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 20 Окт 18, 12:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
