Вам по нему несколько недель лекции читали, а я и придерживался марксизма и занимался марксизмом без малого пятнадцать лет - и в ВУЗе, и после ВУЗа, и теоретически и практически. Я не смешиваю учение и то, что люди делают. Но с уверенностью говорю, что само учение такое, что из его реализации ничего хорошего выйти не может.
Позвольте, это сколько же вам лет? Придерживались, занимались, а потом разочаровались?
По моему факт, что ничего совершеннее социалистического строя нет. Советская система потерпела крах только лишь потому, что подавляющее число стран во главе с США, противодействовали, боролись и удушали СССР, тратя на это колосальные ресурсы. Но сколько капиталистической веревочке не виться, а конец уже виден, и никакой альтернативы, кроме социализма для мирового развития нет.
и никакой альтернативы, кроме социализма для мирового развития нет.
У феодального или рабовладельческого порядка гораздо больше шансов, они традиционнее, и судя по наблюдаемым процессам на большей части территории мира, дело идет к победе более простых форм власти, с более простыми идеологиями, для большинства народов мира естественной нормой является прямое правление авторитарных военизированных элит, для некоторых в сочетании с религиозными идейными "примочками". _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
В Чили, к счастью, реализовать марксизм не получилось. А Кампучия - да, одно из худших.
Философско-экономико-политическое учение - это одно. А что делают люди - другое. Нельзя по действиям судить об учении. Это вроде как понятно должно быть на уровне средней школы.
Написал с той же степенью лаконизма, что и Вы. Для подробного обсуждения этих тем здесь, я думаю, не место.
Нам про марксизм-ленинизм несколько недель читали лекции в вузе. И я учился не так давно. При чем тут "лаконизм", если вы не зная предмет говорите?
Совсем-совсем нельзя по действиям судить об учении? Если сторонники одного учения поубивали на порядок больше народу, чем сторонники другого учения, то учения тут не при чем, просто так получилось?
Вам по нему несколько недель лекции читали, а я и придерживался марксизма и занимался марксизмом без малого пятнадцать лет - и в ВУЗе, и после ВУЗа, и теоретически и практически. Я не смешиваю учение и то, что люди делают. Но с уверенностью говорю, что само учение такое, что из его реализации ничего хорошего выйти не может.
Позвольте, это сколько же вам лет? Придерживались, занимались, а потом разочаровались?
По моему факт, что ничего совершеннее социалистического строя нет. Советская система потерпела крах только лишь потому, что подавляющее число стран во главе с США, противодействовали, боролись и удушали СССР, тратя на это колосальные ресурсы. Но сколько капиталистической веревочке не виться, а конец уже виден, и никакой альтернативы, кроме социализма для мирового развития нет.
тоже самое делали советы по всему миру, но проиграли. более того ссср для рф-ии был в тягость ибо все шло на поддержку окраин, что б им приятно было, а русские регионы - это беднота и убожество еще при советах. так что развал ссср каким он был это вполне можно считать благом для россии. да и очереди при открытии макдональдса в москве в 90-х показали, что из себя представлял советский народ. америка в идеологической войне использовала джинсы, кока-колу и рок-н-ролл, советы - "возвышенные идеи" классиков, "анти-вещизм" и проиграли. рф проиграет и сейчас поскольку пытается использовать проигранную "духовность" в противостоянии с западом, который ассоцируется с сытостью и комфортом. _________________ सर्वधर्मशून्यता
для вас так важны амулеты? но почитаете мантру, наденете амулет, что дальше?
Дальше - махакусалакамавачара читты, как минимум, при вспоминании про него. Это же очевидно. Причем они продолжительнее и чаще, если есть физический объект. То же самое, что спрашивать "а зачем вам бюст В.И. Ленина, ну посмотрите на него, вспомните пару идей, поставите на стол, что дальше?". Его ведь не просто так в СССР штамповали.
ну разве что для медитативной опоры. так это начальный этап - ничего такого высшего, мистического и запредельного в этих мантрах нет. хотя позиционируется как некая сущность божества - я думаю это крайность. этот метод для необразованных работает, как икона для человека который не умеет читать. если вы умеете читать, то смысл играть в безграмотного? _________________ सर्वधर्मशून्यता
То же самое, что спрашивать "а зачем вам бюст В.И. Ленина, ну посмотрите на него, вспомните пару идей, поставите на стол, что дальше?". Его ведь не просто так в СССР штамповали.
Да, для промывки мозгов повсюду были бюсты и памятники.
А представьте, если бы коммунисты смогли убедить советских граждан все время повторять про себя: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!". Это же какая экономия средств получилась бы.
А статуи Будды в буддийских странах и местах не для промывки, по той же логике?
именно для этой. так называемый культурный код. просто коммунисты делали акцент на этой жизни, но не смогли освоить производство элементарных вещей для населения. религии как бы не претендуют на увеличение надоев молока и проч. _________________ सर्वधर्मशून्यता
То же самое, что спрашивать "а зачем вам бюст В.И. Ленина, ну посмотрите на него, вспомните пару идей, поставите на стол, что дальше?". Его ведь не просто так в СССР штамповали.
Да, для промывки мозгов повсюду были бюсты и памятники.
А представьте, если бы коммунисты смогли убедить советских граждан все время повторять про себя: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!". Это же какая экономия средств получилась бы.
А статуи Будды в буддийских странах и местах не для промывки, по той же логике?
именно для этой. так называемый культурный код. просто коммунисты делали акцент на этой жизни, но не смогли освоить производство элементарных вещей для населения. религии как бы не претендуют на увеличение надоев молока и проч.
Так и я о том же. Любые статуи с идеологическим и религиозным подтекстом именно для промывки мозгов, для программирования психики населения.
Ассаджи же, судя по тону поста, считает, что статуи — это что-то плохое. Я же пояснил выше. _________________ I see you now!
То же самое, что спрашивать "а зачем вам бюст В.И. Ленина, ну посмотрите на него, вспомните пару идей, поставите на стол, что дальше?". Его ведь не просто так в СССР штамповали.
Да, для промывки мозгов повсюду были бюсты и памятники.
А представьте, если бы коммунисты смогли убедить советских граждан все время повторять про себя: "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!". Это же какая экономия средств получилась бы.
А статуи Будды в буддийских странах и местах не для промывки, по той же логике?
именно для этой. так называемый культурный код. просто коммунисты делали акцент на этой жизни, но не смогли освоить производство элементарных вещей для населения. религии как бы не претендуют на увеличение надоев молока и проч.
Так и я о том же. Любые статуи с идеологическим и религиозным подтекстом именно для промывки мозгов, для программирования психики населения.
Ассаджи же, судя по тону поста, считает, что статуи — это что-то плохое. Я же пояснил выше.
для подкованных марксистов статуи и антураж не так важны.
а вот подкованные буддисты похоже без них никак не могут прожить. _________________ सर्वधर्मशून्यता
для подкованных марксистов статуи и антураж не так важны.
а вот подкованные буддисты похоже без них никак не могут прожить.
В ваджраяне, статуи, ступы, тханки, не знаю как точно обозвать), энергийно что ли рассматриваются. Есть даже ритуал рабне в отношении новых статуй, ступ, изображений. Про ступы -
https://nandzed.livejournal.com/4774033.html
№385771Добавлено: Пт 23 Фев 18, 13:47 (6 лет тому назад)
Я думаю, что и тхеравадины, поклоняющиеся статуе изумрудного Будды в Таиланде, или бирманской святыне Маха Муни, не качества Будды памятуют, а там что-то близкое ваджраяне, может быть даже на уровне крия-тантр, в которых совершаются подношения перед статуями.
Вам по нему несколько недель лекции читали, а я и придерживался марксизма и занимался марксизмом без малого пятнадцать лет - и в ВУЗе, и после ВУЗа, и теоретически и практически. Я не смешиваю учение и то, что люди делают. Но с уверенностью говорю, что само учение такое, что из его реализации ничего хорошего выйти не может.
Позвольте, это сколько же вам лет? Придерживались, занимались, а потом разочаровались?
По моему факт, что ничего совершеннее социалистического строя нет. Советская система потерпела крах только лишь потому, что подавляющее число стран во главе с США, противодействовали, боролись и удушали СССР, тратя на это колосальные ресурсы. Но сколько капиталистической веревочке не виться, а конец уже виден, и никакой альтернативы, кроме социализма для мирового развития нет.
Видите ли, сторонником коммунизма я стал в 16 лет. Потом изучал марксистские и околомарксистские (вроде народнических концепций социализма) темы в университете, в бытность студентом и аспирантом. Потом продолжал изучение, как активист одной из микроскопических левацких организаций/сект - не только для саморазвития, но и чтобы обучать товарищей по партии. И так продолжалось до 29 лет. А потом, в тридцать и старше, уже перестав быть левым политактивистом, я потратил ещё несколько лет (3-4 года), на то, чтобы внимательно пересмотреть весь известный мне комплекс левых идей (не такой уж маленький) и их аргументированно отвергнуть.
Так что я и сторонником советской системы был, и сторонником той версии марксизма, которую когда-то разработал А.А. Богданов, тоже был, и троцкистом тоже был.
Так что смею утверждать, что кое-что знаю и понимаю.
Вот несколько тезисов, которые можно было бы развернуть подробно, но конечно, не в этой теме:
1. Ошибочность трудовой теории стоимости.
1.1. Ошибочность идеи, что источником прибыли капиталистов является "прибавочная стоимость".
2.Ошибочность марксистского объяснения периодических экономических кризисов.
4. Пригодность (в самом лучшем случае) централизованного экономического планирования в духе СССР только для форсированного (и дорогостоящего) наращивания нескольких отраслей (по выбору правительства) и для тиражирования устаревших технологических и управленческих решений во всём остальном производстве (да и то, если есть другие экономические системы, откуда эти решения можно копировать).
5. Полная непригодность для чего-либо моделей "социалистической демократии", которые разрабатывались антисоветски настроенными коммунистами (троцкистами, анархистами и т.п.)
6. Единственное, о чём я бы сказал если не доброе, то уважительное слово - о советской политической системе (государственный аппарат, переплетенный с массовой партией, вокруг которой, в свою очередь, выстраивается круг массовых "общественных" организаций. Опыт того же Китая показывает, что это вполне жизнеспособная и совместимая с развитием модель - конечно, при условии отказа от коммунизма в экономике. Но характерно, что как раз эта система возникла не по проекту основоположников марксизма, а была выстроена советскими (а также и китайскими) руководителями ad hoc, методом проб и ошибок. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
