Мантры в Тхераваде

к слову, коммунистическая идея (за марксизм не знаю, не изучал его и даже не знаю толком что это такое) никаких "материальных" обещаний никому не даёт. Кроме пожалуй одного: чем ты выше претендуешь подняться в иерархии социума, тем ты скромнее и более ограниченно будешь жить материально. Точь в точь монашеская модель, в этой части.

Предполагаю, что в кружках для лохов может быть обещают другое (отчего возможно леваки туда и стремятся тучными табунами): коммунизм - это когда всего мнооого, бери чего хошь. Но это, повторюсь, если и есть такая замануха, так только среди и для лохов.

Вы почему-то решили, что я выдвигаю наиболее кретинский аргумент из всех возможных - аргумент от личного практического опыта ... даже не знаю чего? Построения социализма? Явно нет, я не настолько стар. Распространения и пропаганды марксизма? Марксистской политической деятельности в микроскопических, даже статистически незаметных формах? В общем, кретинизм Вы мне приписали, уж не знаю почему.

Я говорил совершенно о другом: что за примерно пятнадцать лет (а точнее, так даже за шестнадцать) я неплохо изучил марксизм - с разных ракурсов, с разными целями: просто как сторонник, как студент и аспирант, как активист, наконец - как противник - противник прежде всего ради необходимости очистить от марксизма своё собственное сознание. Смею думать, что гораздо лучше изучил марксизм (именно вот это "политико-экономическое социальное и философское учение"), чем Вы за несколько недель в ВУЗе.

И изучив, утверждаю - даже в своей дескриптивной части марксизм ложен, неверно отображает реальность. "Материалистическое понимание истории" - ошибочная концепция. Политэкономия марксизма (или, точнее, "критика политэкономии", как называл это своё творение сам Маркс) - ошибочная концепция.

Что касается собственно социализма (о котором многие действительно любят говорить, что социализм-то хорош, как идея, да вот только людишки оказались плохи) - то неудачу социализма можно предсказать теоретически, вообще ничего не зная об истории XX века. Это подтверждается даже в такой теоретической системе, где все люди ведут себя вполне приемлемо с моральной точки зрения, честны, дисциплинированы, и т.д. Исправить проблемы социализма (в теории) можно двумя способами - или допустив неограниченную, беспредельную доступность любых потребных ресурсов (материальных, человеческих, и т.д.), или допустив, что руководящие работники (или вообще все люди) обладают всеведением, притом не в буддийском смысле, а в "авраамическом" -  способностью сразу, автоматически, без интенции, направленной на познание того или этого, знать всё, что произошло, что происходит сейчас, и что произойдёт в будущем во всём мире, во всей Вселенной. Других способов исправить недостатки плановой экономики (именно самой теоретической модели, а не её практических воплощений, которые, естественно, работают хуже, чем теоретическая модель) не существует.

Что касается сравнения с буддизмом, то оно некорректно по трём причинам.

Первая, самая важная - Будда и не обещал, что следование Дхамме принесет людям какое-то дополнительное (по сравнению с тем, что им и так давало их традиционное устройство) материальное благополучие, или дополнительную социальную справедливость, и т.п. То, что Будда обещал - то Дхамма и даёт. А то, чего не обещал - не даёт. А марксизм не способен обеспечить выполнение своих собственных обещаний.

Второе: хотя Дхамма и не обещает каких-то прорывов в экономике, есть страны - если не буддийские (хотя как отличить буддийскую страну от "не вполне буддийской", "полубуддийской", и т.п.?), то, как минимум, с сильным буддийским присутствием (Япония, Тайвань, Республика Корея), у которых экономики весьма успешно развились. Да и тот же Таиланд - страна хотя ещё и бедная, но с весьма быстрым экономическим ростом.

Третье: БхиккхуСангха, конечно, живёт в условиях коммунизма (по крайней мере, та, которая живёт по тхеравадинской Винае - о других я просто недостаточно осведомлён). Но её нельзя считать "обществом".  Демографически, она себя не воспроизводит, по понятным причинам. Экономически - она себя не содержит, её содержат миряне. Так что говорить, что у неё производство организовано коммунистическим образом, нельзя - потому что собственного производства у неё вообще нет. Так что Сангха - это не самодосточное общество, а элемент традиционного общества стран ЮВА, встроенный в это традиционное общество, как корпорация клириков.

Нам рассказывал преподаватель с несколькими высшими, дипломами и 35-летней практикой в гос. органах. По маркерам "ложен" и "ошибочен" я делаю вывод, что вы говорите что-то странное на своей волне. Так не критикуют, тем более марксизм.


Т.е. работать на общую пользу можно только имея авраамическое всеведение или при неограниченной доступности ресурсов? Будды в вашей картине мира невозможны?

В Японии, кстати, государственная религия — синтоизм. А Император Японии — верховный жрец синтоизма.

И почему же этот "близкий к монашеству идеал" является подростковым? Не трудно сказать. Сам-то человек возможно и готов жить впроголодь (конечно далеко не всякий), но так уж сложилось, что этот самый человек в процессе жизни обрастает близкими людьми (супругами, любовниками, детьми, внуками, нуждающимися и родственниками) и только подросток может предположить, что всё это окружение тоже с энтузиазмом станет жить впроголодь (особенно если все кругом жрут икру ложками). Можно было бы пригласить на "высокие места в иерархии управления" буддийских монахов, но не факт, что они согласятся (у Будды, как известно, была прекрасная возможность построить идеальное царство, но он предпочел другой путь).

обрастает близкими людьми (супругами, любовниками, детьми, внуками, нуждающимися и родственниками) и только подросток может предположить

Ну раз Вы марксизм не изучали, то А) какое отношение эта Ваша "коммунистическая идея" имеет отношение к (и без того оффтопному) разговору о марксизме? Оффтоп в квадрате?  

И всё-таки не удержусь спросить, в таком случае, о какой "коммунистической идее" Вы тогда говорите? Так могут называться очень разные вещи, от анархо-коммунизма Кропоткина, до мифологической "Советской цивилизации" Кара-Мурзы (в определенных кругах был очень популярный автор, лет пятнадцать-двадцать назад).

Ну уж, "кропоткина", "карамурзы". Вы бы ещё зюганова с грудинином вспомнили. Коммунистическая идея насколько я понимаю довольно старая. И вряд ли мы с вами её истинных авторов знаем. На скольких языках был опубликован "Communist Manifesto", не вспомните? а что это были за языки? а кто например основывал Китайскую компартию, раз уж здесь о китае речь зашла? не 21-летние подростки, это же точно.

empiriocritic_1900, мы здесь одинаково мало знаем, и вы и я, простите мне эту самонадеянность. Хоть вы и училиь долго. Но есть вещи которые на виду мелькают нечасто

Марксисты сами исходили из того, что коммунизм - это и <...> материальное изобилие.

Какое это имеет отношение к вам? Только то, что вы, по всей видимости, являетесь сторонником сказочной социальной утопии.