Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
З.Ы. Факт монашества на действенность сего ритуала НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ. Я писал уже об этом. Монах его проводит, потому что УМЕЕТ. Кто конкретного монаха научил - неизвестно. Может другой бхикху, а может быть и lersi. Этого мы не знаем.
Факт монашества еще как влияет. Вы сами писали: "Там вообще главные действующие лица - дУхи, а отправитель ритуала - их проводник." А по поводу духов и определённого рода сил против них у монахов вы, думаю, знаете.
НЕТ. НЕ ВЛИЯЕТ. Мы говорим о КОНКРЕТНОМ ритуале, а не о Ваших выдумках.
Монах по ПК наделён определёнными силами по отношению к духам вообще.
Это НЕ ИМЕЕТ непосредственного отношения к традициям и ритуалам lersi, о которых идёт речь. Там существенны именно ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ качества и умения. И ими может обладать как монах, так и не монах в одинаковой мере.
В контексте буддизма еще как имеет. Признавая за мирянином наличие сил по отношению к духам равных силам монаха, вы уровняли мирянина и монаха. По-вашему, в буддизме тхеравады монах может быть равным мирянину в этом отношении?
Повторюсь, речь идёт о КОНКРЕТНОЙ традиции. Например, среди учителей моего атяна есть и монахи (как тайские, так и кхмерские), так и не монахи. Сам он не монах (временное монашество у него было как и у многих тайских мужчин, например недавно на 10 дней бхикху становился звезда Муай Тай Буакав Бенчамек). И при этом он (НЕ монах) - один из сильнейших на сегодняшний день lersi.
А я речь веду о том, что буддийским монахом в роли жреца в обряд вносится буддийский контекст. И неважно, что там думают ачаны, но монах уже по определению наделён бОльшими силами по отношению к миру духов.
Ну, то есть, Вы хотите сказать, что когда ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ритуал проводит бхикху, то он - буддийский ритуал, а когда этот же самый ритуал проводит lersi - небуддийский?
З.Ы. И не атяны, а lersi, ибо атяном может быть и бхикху. Атян - это ачарья. Сей титул и в буддизме и в индуизме используют.
Это неважно. Имеет значение только мираянин или монах. А мирянин может быть хоть четырежды риши, он всё равно не равен монаху. Для буддиста, конечно.
Для ТАЙСКОГО буддиста может так быть, что Готама был тайцем. Тайский буддист вполне может поклоняться и приносить жертвы духам (и так ПОВСЕМЕСТНО и делают), при этом никакого Падмасабзавы, обратившего из в буддизм у них не было, тайский буддист считает короля дивьяраджей, тайский буддист запросто танцует индуистские ритуальные танцы (рам Муай, например) и почитает индуистский эпос Рамакьен. Это вот так в реальности происходит. Тайский буддист не задумывается отравенстве или неравенстве lersi и бхикху - они у него вполне себе могут быть параллельны. К одному он ходит за одним, к другому - за другим. А могут и совпадать в одном лице.
Вы пытаетесь найти логику там, где её нет и она не нужна, ибо магическое сознание и не должно быть логичным.
Да пофиг мне на магическое сознание тайца и не ищу я в ней логики. Это вообще никакой роли не играет в данном обсуждении.
Речь про то, что любой обряд с благими целями, проведённый буддийским монахом в буддийском окружении и бэкграунде, становится уже по сути буддийским. Хоть повязывание верёвочки, хоть надевание церемониальной маски на кого-то с конкретными целями.
Равно как и СЛР, кормление нищих и т.п. Т.е. этот обряд НЕ более часть Тхеравады как и вышеназванные действия. _________________ นโมพุทฺธาย
Последний раз редактировалось: Tong Po (Ср 24 Янв 18, 11:59), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
З.Ы. Факт монашества на действенность сего ритуала НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ. Я писал уже об этом. Монах его проводит, потому что УМЕЕТ. Кто конкретного монаха научил - неизвестно. Может другой бхикху, а может быть и lersi. Этого мы не знаем.
Факт монашества еще как влияет. Вы сами писали: "Там вообще главные действующие лица - дУхи, а отправитель ритуала - их проводник." А по поводу духов и определённого рода сил против них у монахов вы, думаю, знаете.
НЕТ. НЕ ВЛИЯЕТ. Мы говорим о КОНКРЕТНОМ ритуале, а не о Ваших выдумках.
Монах по ПК наделён определёнными силами по отношению к духам вообще.
Это НЕ ИМЕЕТ непосредственного отношения к традициям и ритуалам lersi, о которых идёт речь. Там существенны именно ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ качества и умения. И ими может обладать как монах, так и не монах в одинаковой мере.
В контексте буддизма еще как имеет. Признавая за мирянином наличие сил по отношению к духам равных силам монаха, вы уровняли мирянина и монаха. По-вашему, в буддизме тхеравады монах может быть равным мирянину в этом отношении?
Повторюсь, речь идёт о КОНКРЕТНОЙ традиции. Например, среди учителей моего атяна есть и монахи (как тайские, так и кхмерские), так и не монахи. Сам он не монах (временное монашество у него было как и у многих тайских мужчин, например недавно на 10 дней бхикху становился звезда Муай Тай Буакав Бенчамек). И при этом он (НЕ монах) - один из сильнейших на сегодняшний день lersi.
А я речь веду о том, что буддийским монахом в роли жреца в обряд вносится буддийский контекст. И неважно, что там думают ачаны, но монах уже по определению наделён бОльшими силами по отношению к миру духов.
Ну, то есть, Вы хотите сказать, что когда ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ритуал проводит бхикху, то он - буддийский ритуал, а когда этот же самый ритуал проводит lersi - небуддийский?
З.Ы. И не атяны, а lersi, ибо атяном может быть и бхикху. Атян - это ачарья. Сей титул и в буддизме и в индуизме используют.
Это неважно. Имеет значение только мираянин или монах. А мирянин может быть хоть четырежды риши, он всё равно не равен монаху. Для буддиста, конечно.
Для ТАЙСКОГО буддиста может так быть, что Готама был тайцем. Тайский буддист вполне может поклоняться и приносить жертвы духам (и так ПОВСЕМЕСТНО и делают), при этом никакого Падмасабзавы, обратившего из в буддизм у них не было, тайский буддист считает короля дивьяраджей, тайский буддист запросто танцует индуистские ритуальные танцы (рам Муай, например) и почитает индуистский эпос Рамакьен. Это вот так в реальности происходит. Тайский буддист не задумывается отравенстве или неравенстве lersi и бхикху - они у него вполне себе могут быть параллельны. К одному он ходит за одним, к другому - за другим. А могут и совпадать в одном лице.
Вы пытаетесь найти логику там, где её нет и она не нужна, ибо магическое сознание и не должно быть логичным.
Да пофиг мне на магическое сознание тайца и не ищу я в ней логики. Это вообще никакой роли не играет в данном обсуждении.
Речь про то, что любой обряд с благими целями, проведённый буддийским монахом в буддийском окружении и бэкграунде, становится уже по сути буддийским. Хоть повязывание верёвочки, хоть надевание церемониальной маски на кого-то с конкретными целями.
Равно как и СЛР, кормление нищих и т.п.
Дурака включили? Или реально не понимаете, чем отличаются религиозный обряд и СЛР?
З.Ы. Факт монашества на действенность сего ритуала НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ. Я писал уже об этом. Монах его проводит, потому что УМЕЕТ. Кто конкретного монаха научил - неизвестно. Может другой бхикху, а может быть и lersi. Этого мы не знаем.
Факт монашества еще как влияет. Вы сами писали: "Там вообще главные действующие лица - дУхи, а отправитель ритуала - их проводник." А по поводу духов и определённого рода сил против них у монахов вы, думаю, знаете.
НЕТ. НЕ ВЛИЯЕТ. Мы говорим о КОНКРЕТНОМ ритуале, а не о Ваших выдумках.
Монах по ПК наделён определёнными силами по отношению к духам вообще.
Это НЕ ИМЕЕТ непосредственного отношения к традициям и ритуалам lersi, о которых идёт речь. Там существенны именно ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ качества и умения. И ими может обладать как монах, так и не монах в одинаковой мере.
В контексте буддизма еще как имеет. Признавая за мирянином наличие сил по отношению к духам равных силам монаха, вы уровняли мирянина и монаха. По-вашему, в буддизме тхеравады монах может быть равным мирянину в этом отношении?
Повторюсь, речь идёт о КОНКРЕТНОЙ традиции. Например, среди учителей моего атяна есть и монахи (как тайские, так и кхмерские), так и не монахи. Сам он не монах (временное монашество у него было как и у многих тайских мужчин, например недавно на 10 дней бхикху становился звезда Муай Тай Буакав Бенчамек). И при этом он (НЕ монах) - один из сильнейших на сегодняшний день lersi.
А я речь веду о том, что буддийским монахом в роли жреца в обряд вносится буддийский контекст. И неважно, что там думают ачаны, но монах уже по определению наделён бОльшими силами по отношению к миру духов.
Ну, то есть, Вы хотите сказать, что когда ДАННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ритуал проводит бхикху, то он - буддийский ритуал, а когда этот же самый ритуал проводит lersi - небуддийский?
З.Ы. И не атяны, а lersi, ибо атяном может быть и бхикху. Атян - это ачарья. Сей титул и в буддизме и в индуизме используют.
Это неважно. Имеет значение только мираянин или монах. А мирянин может быть хоть четырежды риши, он всё равно не равен монаху. Для буддиста, конечно.
Для ТАЙСКОГО буддиста может так быть, что Готама был тайцем. Тайский буддист вполне может поклоняться и приносить жертвы духам (и так ПОВСЕМЕСТНО и делают), при этом никакого Падмасабзавы, обратившего из в буддизм у них не было, тайский буддист считает короля дивьяраджей, тайский буддист запросто танцует индуистские ритуальные танцы (рам Муай, например) и почитает индуистский эпос Рамакьен. Это вот так в реальности происходит. Тайский буддист не задумывается отравенстве или неравенстве lersi и бхикху - они у него вполне себе могут быть параллельны. К одному он ходит за одним, к другому - за другим. А могут и совпадать в одном лице.
Вы пытаетесь найти логику там, где её нет и она не нужна, ибо магическое сознание и не должно быть логичным.
Да пофиг мне на магическое сознание тайца и не ищу я в ней логики. Это вообще никакой роли не играет в данном обсуждении.
Речь про то, что любой обряд с благими целями, проведённый буддийским монахом в буддийском окружении и бэкграунде, становится уже по сути буддийским. Хоть повязывание верёвочки, хоть надевание церемониальной маски на кого-то с конкретными целями.
Равно как и СЛР, кормление нищих и т.п.
Дурака включили? Или реально не понимаете, чем отличаются религиозный обряд и СЛР?
С точки зрения магического сознания - НИЧЕМ. А это - именно магический обряд. _________________ นโมพุทฺธาย
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет? _________________ นโมพุทฺธาย
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет?
Здесь не "другой случай", здесь именно духи и медиумы. А в этом для буддиста мирянин, хоть со званием мега-риши, никак не равен монаху. Тем более, что речь про тхераваду.
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет?
Здесь не "другой случай", здесь именно духи и медиумы. А в этом для буддиста мирянин, хоть со званием мега-риши, никак не равен монаху. Тем более, что речь про тхераваду.
Нет. Другой. Понимаете ли в чем отличие между мной и Вами в данном вопросе? Вы предполагаете, а я знаю. Я в подобном ритуале не далее как позавчера участвовал, например.
Когда речь идёт именно о помощи монаха в борьбе с духами, он паритты читает. Тут - никаких парить не читается. Тут с духами никто не борется. И ДЛЯ ТАЙСКОГО буддиста важно, чтоб человек именно умел и знал данный ритуал, был обучен ему. А бхикху он или нет В ДАННОМ случае - второстепенно. При чтении паритт - да, конечно - только бхикху. Как иначе? Тут - случай иной. _________________ นโมพุทฺธาย
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет?
Здесь не "другой случай", здесь именно духи и медиумы. А в этом для буддиста мирянин, хоть со званием мега-риши, никак не равен монаху. Тем более, что речь про тхераваду.
Нет. Другой. Понимаете ли в чем отличие между мной и Вами в данном вопросе? Вы предполагаете, а я знаю. Я в подобном ритуале не далее как позавчера участвовал, например.
Когда речь идёт именно о помощи монаха в борьбе с духами, он паритты читает. Тут - никаких парить не читается. Тут с духами никто не борется. И ДЛЯ ТАЙСКОГО буддиста важно, чтоб человек именно умел и знал данный ритуал, был обучен ему. А бхикху он или нет В ДАННОМ случае - второстепенно. При чтении партии - да, конечно - только бхикху. Как иначе? Тут - случай иной.
Я про одно, вы про другое...
Монах, обученный данному ритуалу, даст 100500 очков форы любому риши, поскольку, если верить палийскому канону, монахи обладают властью над духами и те, их боятся и слушаются только из-за статуса монаха и рясы. И любые там духи и силы линии передачи будут гораздо охотнее подчиняться монаху.
Вы будете отрицать это и снова скажете, что вот у вас — какой-то мега-особенный случай и статус монаха не играет никакой роли?
Или будет снова отсыл к примитивным людям с магическим мышлением или олигофренам, которым пофиг кто участвует, пофиг какой канон, лишь бы обряд был красивый?
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет?
Здесь не "другой случай", здесь именно духи и медиумы. А в этом для буддиста мирянин, хоть со званием мега-риши, никак не равен монаху. Тем более, что речь про тхераваду.
Нет. Другой. Понимаете ли в чем отличие между мной и Вами в данном вопросе? Вы предполагаете, а я знаю. Я в подобном ритуале не далее как позавчера участвовал, например.
Когда речь идёт именно о помощи монаха в борьбе с духами, он паритты читает. Тут - никаких парить не читается. Тут с духами никто не борется. И ДЛЯ ТАЙСКОГО буддиста важно, чтоб человек именно умел и знал данный ритуал, был обучен ему. А бхикху он или нет В ДАННОМ случае - второстепенно. При чтении партии - да, конечно - только бхикху. Как иначе? Тут - случай иной.
Я про одно, вы про другое...
Монах, обученный данному ритуалу, даст 100500 очков форы любому риши, поскольку, если верить палийскому канону, монахи обладают властью над духами и те, их боятся и слушаются только из-за статуса монаха и рясы. И любые там духи и силы линии передачи будут гораздо охотнее подчиняться монаху.
Вы будете отрицать это и снова скажете, что вот у вас — какой-то мега-особенный случай и статус монаха не играет никакой роли?
Или будет снова отсыл к примитивным людям с магическим мышлением или олигофренам, которым пофиг кто участвует, пофиг какой канон, лишь бы обряд был красивый?
Вы меня не слышите. Собственно, Вы и Раудекса не услышали. И у меня отсыл не к «примитивным» людям, а к реально существующей тайской религиозности. В которой переплетен буддизм, анимизм и индуизм. Некоторые там считают, что и Гаутаме учения lersi передавал. А другие - так не считают.
А кого будут считать мега-эффективным тайцы монаха (обученного этим ритуалам) или lersi-немонаха надо узнавать у КОНЕРЕТНЫХ тайцев относительно КОНКРЕТНЫХ lersi и КОНКРЕТНЫХ бхикху и ещё и уточнять для чего именно мега-эффективным.
И и жтотне у меня - это в жизни.
Я, собственно, все сказал. Добавить именно Вам больше нечего.
З.Ы. Ну и объясните ж тогда почему ж вообще существуют lersi-немонахи, если по-Вашему любой Тхеравадой по определению считает, что бхикху в данных вопросах эффективнее? Монахов в Таиланде - полно, умеющих выполнять эти ритуалы - куча. Но вот lersi все равно существуют и к ним идут, даже несмотря на то, что бхикху сделает ритуал бесплатно (сами понимаете почему), а lersi - нет, за деньги и иногда немалые. Более того, некоторых lersi даже в другие регионы специально приглашают. Ну вот с чего бы это? Ещё раз напомню - нехватки в бхикху, в том числе специальнообученных в Таиланде не наблюдается. _________________ นโมพุทฺธาย
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет?
Здесь не "другой случай", здесь именно духи и медиумы. А в этом для буддиста мирянин, хоть со званием мега-риши, никак не равен монаху. Тем более, что речь про тхераваду.
Нет. Другой. Понимаете ли в чем отличие между мной и Вами в данном вопросе? Вы предполагаете, а я знаю. Я в подобном ритуале не далее как позавчера участвовал, например.
Когда речь идёт именно о помощи монаха в борьбе с духами, он паритты читает. Тут - никаких парить не читается. Тут с духами никто не борется. И ДЛЯ ТАЙСКОГО буддиста важно, чтоб человек именно умел и знал данный ритуал, был обучен ему. А бхикху он или нет В ДАННОМ случае - второстепенно. При чтении партии - да, конечно - только бхикху. Как иначе? Тут - случай иной.
Я про одно, вы про другое...
Монах, обученный данному ритуалу, даст 100500 очков форы любому риши, поскольку, если верить палийскому канону, монахи обладают властью над духами и те, их боятся и слушаются только из-за статуса монаха и рясы. И любые там духи и силы линии передачи будут гораздо охотнее подчиняться монаху.
Вы будете отрицать это и снова скажете, что вот у вас — какой-то мега-особенный случай и статус монаха не играет никакой роли?
Или будет снова отсыл к примитивным людям с магическим мышлением или олигофренам, которым пофиг кто участвует, пофиг какой канон, лишь бы обряд был красивый?
Вы меня не слышите. Собственно, Вы и Раудекса не услышали. И у меня отсыл не к «примитивным» людям, а к реально существующей тайской религиозности. В которой переплетен буддизм, анимизм и индуизм. Некоторые там считают, что и Гаутаме учения lersi передавал. А другие - так не считают.
А кого будут считать мега-эффективным тайцы монаха (обученного этим ритуалам) или lersi-немонаха надо узнавать у КОНЕРЕТНЫХ тайцев относительно КОНКРЕТНЫХ lersi и КОНКРЕТНЫХ бхикху и ещё и уточнять для чего именно мега-эффективным.
И и жтотне у меня - это в жизни.
Я, собственно, все сказал. Добавить именно Вам больше нечего.
Ритуал проводится в буддийской среде, с участниками-буддистами, буддийским монахом. Этого достаточно.
Утиный тест пройден.
Был бы на видео был обряд, который проводит раввин, а вокруг евреи-иудеи, ритуал был бы, соответственно, иудейским.
Мы говорим о КОНКРЕТНОЙ традиции. И это - традиция LERSI. Частично этой традицией могут пользоваться и монахи, ТОЧНО ТАК же как они могут пользоваться традицией проводить СЛР в нужных случаях. И в СЛР так же как и в КОНКРЕТНОМ магическом действии (ритуале) четко и строго определена последовательность действий. И я НЕ подменяю понятия, а пытаюсь до Вас донести смысл, используя примеры.
Что-за СЛР?
Монах обладает определённого рода силами по отношению к духам, согласно палийскому канону. С этим вы согласны?
Сердечно-Легочная Реанимация.
Я как-то неясно выражаюсь? В ДАННОМ случае монашество не играет особой роли.
То есть, в данном ритуале у монаха внезапно пропадают все силы по отношению к духам и он там равен мирянину?
Дык, риши - это непростой мирянин. Простой мирянин НЕРАВЕН lersi.
Вы ответили на вопрос, который я не задавал.
Риши (какой бы он ни был) — мирянин. Риши равен монаху?
С точки зрения риши может и быть и круче в определенных моментах. В чём проблема? Не соответсвует ПК? Так я сразу об этом писал.
Да начхать на ришей. Мы обсуждаем обряд, проводимый монахом. И отсюда — явный буддийский контекст сего ритуала привносится.
Да хоть зачихайтесь - обряд буддийским от этого не станет. И не перестанет являться частью традиции lersi. А че туда именно этот монах привносит ни мне, ни Вам неизвестно.
Для последователя тхеравады никакой риши ни при каких обстоятельствах не будет равным бхиккху. И участие буддийского монаха в ритуале явно привносит именно буддийский контекст.
Как поле заслуг - не будет. В других случаях - почему бы и нет?
Здесь не "другой случай", здесь именно духи и медиумы. А в этом для буддиста мирянин, хоть со званием мега-риши, никак не равен монаху. Тем более, что речь про тхераваду.
Нет. Другой. Понимаете ли в чем отличие между мной и Вами в данном вопросе? Вы предполагаете, а я знаю. Я в подобном ритуале не далее как позавчера участвовал, например.
Когда речь идёт именно о помощи монаха в борьбе с духами, он паритты читает. Тут - никаких парить не читается. Тут с духами никто не борется. И ДЛЯ ТАЙСКОГО буддиста важно, чтоб человек именно умел и знал данный ритуал, был обучен ему. А бхикху он или нет В ДАННОМ случае - второстепенно. При чтении партии - да, конечно - только бхикху. Как иначе? Тут - случай иной.
Я про одно, вы про другое...
Монах, обученный данному ритуалу, даст 100500 очков форы любому риши, поскольку, если верить палийскому канону, монахи обладают властью над духами и те, их боятся и слушаются только из-за статуса монаха и рясы. И любые там духи и силы линии передачи будут гораздо охотнее подчиняться монаху.
Вы будете отрицать это и снова скажете, что вот у вас — какой-то мега-особенный случай и статус монаха не играет никакой роли?
Или будет снова отсыл к примитивным людям с магическим мышлением или олигофренам, которым пофиг кто участвует, пофиг какой канон, лишь бы обряд был красивый?
Вы меня не слышите. Собственно, Вы и Раудекса не услышали. И у меня отсыл не к «примитивным» людям, а к реально существующей тайской религиозности. В которой переплетен буддизм, анимизм и индуизм. Некоторые там считают, что и Гаутаме учения lersi передавал. А другие - так не считают.
А кого будут считать мега-эффективным тайцы монаха (обученного этим ритуалам) или lersi-немонаха надо узнавать у КОНЕРЕТНЫХ тайцев относительно КОНКРЕТНЫХ lersi и КОНКРЕТНЫХ бхикху и ещё и уточнять для чего именно мега-эффективным.
И и жтотне у меня - это в жизни.
Я, собственно, все сказал. Добавить именно Вам больше нечего.
З.Ы. Ну и объясните ж тогда почему ж вообще существуют lersi-немонахи, если по-Вашему любой Тхеравадой по определению считает, что бхикху в данных вопросах эффективнее? Монахов в Таиланде - полно, умеющих выполнять эти ритуалы - куча. Но вот lersi все равно существуют и к ним идут, даже несмотря на то, что бхикху сделает ритуал бесплатно (сами понимаете почему), а lersi - нет, за деньги и иногда немалые. Более того, некоторых lersi даже в другие регионы специально приглашают. Ну вот с чего бы это? Ещё раз напомню - нехватки в бхикху, в том числе специальнообученных в Таиланде не наблюдается.
За вашими З.Ы. не угонишься.
Вы шутите? Они существуют потому, что пока существуют. Довольны ответом?
Всякого рода гадалки, маги и прочие космоэнергеты существуют везде. Сами же напирали на магическое мышление. Вот вам и ответ.
№376404Добавлено: Ср 24 Янв 18, 14:58 (7 лет тому назад)
aurum
В индоазийском регионе, кроме мирян и биккху, есть третий тип - вейкдзы, риши и т.п.
Это как у Вас кроме учёных есть ещё экстрасенсы, колдуны и т.п.
Это отдельные линии и учения, и как у Вас некоторые учёные могут быть экстрасенсами или колдунами и заниматься деятельностью такого рода будучи одновременно и учёными, так и там биккху может совершать деятельность риши.
НО как колдовство не имеет отношения к науке даже если есть и учёный и колдун, так и учения не имеют прямого отношения к буддизму.
Да и сами риши могут быть и буддистами и небуддистами. Хоть это явление и одной культурной среды но это всётаки разное.
aurum
В индоазийском регионе, кроме мирян и биккху, есть третий тип - вейкдзы, риши и т.п.
Это как у Вас кроме учёных есть ещё экстрасенсы, колдуны и т.п.
Это отдельные линии и учения, и как у Вас некоторые учёные могут быть экстрасенсами или колдунами и заниматься деятельностью такого рода будучи одновременно и учёными, так и там биккху может совершать деятельность риши.
НО как колдовство не имеет отношения к науке даже если есть и учёный и колдун, так и учения не имеют прямого отношения к буддизму.
Да и сами риши могут быть и буддистами и небуддистами. Хоть это явление и одной культурной среды но это всётаки разное.
Несколько страниц пытаюсь это для него донести. Не понимает. _________________ นโมพุทฺธาย
aurum
В индоазийском регионе, кроме мирян и биккху, есть третий тип - вейкдзы, риши и т.п.
Это как у Вас кроме учёных есть ещё экстрасенсы, колдуны и т.п.
Это отдельные линии и учения, и как у Вас некоторые учёные могут быть экстрасенсами или колдунами и заниматься деятельностью такого рода будучи одновременно и учёными, так и там биккху может совершать деятельность риши.
НО как колдовство не имеет отношения к науке даже если есть и учёный и колдун, так и учения не имеют прямого отношения к буддизму.
Да и сами риши могут быть и буддистами и небуддистами. Хоть это явление и одной культурной среды но это всётаки разное.
Сравнение колдовства и науки как пример здесь абсолютно некорректны.
Религия, как и колдовство, подразумевают опору на сверхъестественное.
В данной ситуации мы имеем факт проведения некоего обряда, который имеет не буддийские корни, но уже исполнен в буддийской среде, с буддистами-участниками и (sic!) буддийским монахом в роли жреца-медиума. Что еще нужно для того, чтобы признать этот обряд буддийским? Тем более, что обряд никак не противоречит, как говорят, буддийским принципам и подходам.
Тут Тонпо пытался сказать, что цель риутала не связана с архатством, а значит обряд не буддийский, но не у каждого буддийского ритуала целью является становление архатом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
