Анатман. Роберт Райт

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

https://www.youtube.com/watch?v=lblQJgwWO14

В ютубе есть цикл видеолекций, посвященный интерпретации учения об анатмане. Если я правильно понял, лектор пытается подвести к мысли о том, что анатман является инструментом, который позволяет устранить отождествление ума с 5 скандхами. Так же приводится отрывок с тхервадинским монахом, который подтверждает верность направления мышления автора. Насколько это соответствует буддизму(если брать анатман, как некую универсалию)? Не является ли это очередной попыткой пропихнуть Атман и копией Адвайты?

P.S В приведенной мною ссылке представлена 2 часть цикла посвященная анатману. Остальные части можно найти на канале.

Ю · Зарегистрирован: 02.05.2015 Суждений: 605

Никогда не слушайте буддологов, ибо люди далёкие от дхармы.
Цитировать писания могут даже попугаи )

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Я бы и не слушал, просто весьма странно, что монах самой ортодоксальной ветви буддизма с ним соглашается, за этим и создал тему.

Samantabhadra

Если я правильно понял, лектор пытается подвести к мысли о том, что анатман является инструментом, который позволяет устранить отождествление ума с 5 скандхами.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Сложный вопрос. Думаю, что анатман является истиной в отношении эмпирического "я", однако если речь заходит о метафизическом субъекте, то тут нельзя сказать точно, потому как существование или не существование такого субъекта не доказуемо.

Samantabhadra

Сложный вопрос. Думаю, что анатман является истиной в отношении эмпирического "я", однако если речь заходит о метафизическом субъекте, то тут нельзя сказать точно, потому как существование или не существование такого субъекта не доказуемо.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Субъект - некое "я" выполняющее действие в отношении объекта.

Под метафизическим субъектом я понимаю, конечно же атман.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Складывается впечатление, будто Райт превращает анатман в инструмент апофатического познания атмана. При демонстрации 5 скандх он показывает, что анатман это не отрицание самосущности "я", а скорее негативное указание на "я", как на нечто трансцендентное 5 скандхам.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Я не вижу ошибочность адвайты Райта, а пытаюсь выяснить насколько его представление аутентично буддизму.

Samantabhadra

Складывается впечатление, будто Райт превращает анатман в инструмент апофатического познания атмана. При демонстрации 5 скандх он показывает, что анатман это не отрицание самосущности "я", а скорее негативное указание на "я", как на нечто трансцендентное 5 скандхам.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Он не использует "атман" непосредственно, он скорее пытается на него интуитивно указать. Я ведь уже сказал, что мой вопрос заключается в том, насколько это аутентично буддизму.

"Куда указывает отрицание самосущности "я"?" (с). Это вопрос не ко мне, а к господину Райту.

P.S Не получается сделать цитату, поэтому прошу прощения.

Samantabhadra

"Куда указывает отрицание самосущности "я"?" (с). Это вопрос не ко мне, а к господину Райту.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Общаясь не на буддийском форуме, я бы ответил, что на ничто. А так, видимо на нечто связанное с истиной.

Он свою мысль разворачивает таким образом, что идея об атмане напрашивается.

Samantabhadra

А так, видимо на нечто связанное с истиной.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Описывать свойства этого "нечто", значит заниматься метафизической спекуляцией. Вы просите описать неописуемое.