Переформулирую вопрос. В ходе мистического опыта, практики объединяются с одной и той же субстанцией или нет?
Я вообще рассуждаю с точки зрения реалистичной адвайты, то есть считаю, что все есть только Единое. Но не простое Единое, а Единое многообразно проявленное. Поэтому очевидно, что все и не только мистики объединены с одной и той же "субстанцией". Даже человек в материи объединен с этой "субстанцией", только тут ее максимальные качества скрыты или искажены. Вопрос только в том насколько полно эта Единая реальность открывается в нашем индивидуальном сознании и какими гранями. Например, мистики христиане открывают аспект Любви, Бхакти. Буддисты аспект пустотности, света, ниббаны, нирваны. Кто-то переживает космический аспект, когда чувствует себя объединенным со всем миром, и т.д. Поэтому ответ на Ваш вопрос будет и да, и нет.
№354969Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 01:15 (7 лет тому назад)
Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?
Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?
Ничего особо принципиального в анатмане нет. Возьмем за основу утверждение древней веданты, что высшую реальность можно описать как Сат (бытие) - Чит (Сознание) - Ананду и предположим, что часть аспектов в переживаемом опыте могут скрываться. Уберем Сат (бытие) - получили пустотность, так бытие уже не переживается, уберем Чит (сознание) получили анатман, так как сознания нет. Осталась только Ананда - радость, счастье - цель буддистов в ниббане/нирване.
№354971Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 01:25 (7 лет тому назад)
Анатман не переживается в нирване, коя и сама никак вовсе не переживается ввиду отсутствия кого-либо переживающего.
Но в целях как бы настройки на полное освобождение как на очищение или прекращение загрязнений-цепляний идея анатмана как отсутствия атмана в существах и вещах оказывается весьма полезной дхармой.
№354972Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 01:30 (7 лет тому назад)
СлаваА, в практике буддизма, например в дзен или махамудре исключаются внешние авторитеты, а святость и вовсе пустое слово. Чужие заслуги не так важны как собственная работа. Нирвана ведь внутри собственного Ума, а не в Далай Ламе, кой есть обыкновенное заблудшее существо, неплохо разбирающееся в Дхарме.
Анатман не переживается в нирване, коя и сама никак вовсе не переживается ввиду отсутствия кого-либо переживающего.
Но в целях как бы настройки на полное освобождение как на очищение или прекращение загрязнений-цепляний идея анатмана как отсутствия атмана в существах и вещах оказывается весьма полезной дхармой.
Так вот и получается, что цель практики буддизма заключается в прекращении качества Сат (бытия) или по буддийски прекращении существования, вместе с Чит (сознанием). Так как так проще достичь освобождения, чем достигать его во всех трех аспектах Сат-Чит-Ананде.
Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?
Ничего особо принципиального в анатмане нет. Возьмем за основу утверждение древней веданты, что высшую реальность можно описать как Сат (бытие) - Чит (Сознание) - Ананду и предположим, что часть аспектов в переживаемом опыте могут скрываться. Уберем Сат (бытие) - получили пустотность, так бытие уже не переживается, уберем Чит (сознание) получили анатман, так как сознания нет. Осталась только Ананда - радость, счастье - цель буддистов в ниббане/нирване.
Кажется, в адвайте, сат чит ананда являются неотъемлемыми атрибутами брахмана, растворяясь в нем, мистик испытывает сат чит ананду, как сущность брахмана, утверждать, что из мистического опыта можно выключить хотя бы один из этих атрибутов значит ни одно из этих качеств не присуще брахману.
Все эти моменты важны для практики, медитировать ли на независимого наблюдателя или же на что-то другое.
СлаваА, в практике буддизма, например в дзен или махамудре исключаются внешние авторитеты, а святость и вовсе пустое слово. Чужие заслуги не так важны как собственная работа. Нирвана ведь внутри собственного Ума, а не в Далай Ламе, кой есть обыкновенное заблудшее существо, неплохо разбирающееся в Дхарме.
Так в этом и еще одна соль существования, что все идут разными путями к Единому. А проблемы начинаются, когда один говорит другому (и это в лучшем случае, так как это все еще может выражаться и в религиозных войнах), знаешь друг твой путь хуже моего, у тебя ложные воззрения и прочую подобную чепуху. Далай Лама и в этом обладает намного большей мудростью, так как он такую позицию не занимает.
Буддисты переживают не только аспект пустотности, но и анатман. Что является принципиальным отличием от любых монистических систем. Существует ли субъект осознания?
Ничего особо принципиального в анатмане нет. Возьмем за основу утверждение древней веданты, что высшую реальность можно описать как Сат (бытие) - Чит (Сознание) - Ананду и предположим, что часть аспектов в переживаемом опыте могут скрываться. Уберем Сат (бытие) - получили пустотность, так бытие уже не переживается, уберем Чит (сознание) получили анатман, так как сознания нет. Осталась только Ананда - радость, счастье - цель буддистов в ниббане/нирване.
Кажется, в адвайте, сат чит ананда являются неотъемлемыми атрибутами брахмана, растворяясь в нем, мистик испытывает сат чит ананду, как сущность брахмана, утверждать, что из мистического опыта можно выключить хотя бы один из этих атрибутов значит ни одно из этих качеств не присуще брахману.
Все эти моменты важны для практики, медитировать ли на независимого наблюдателя или же на что-то другое.
Могут переживаться независимо. Например, в чистой физической материи (до момента появления жизни на Земле) качество сознания (Чит) и Ананды тоже полностью скрыто, есть только Сат (Бытие).
Какой путь выбрать Вы сами из своих склонностей должны решить. Если есть тяга к буддизму, значит буддийские практики.
№354979Добавлено: Пн 13 Ноя 17, 01:53 (7 лет тому назад)
Вот буддизм:
"Махамати, Вы, и все Бодхисаттвы должны обуздывать себя в реализации и терпеливом принятии истин пустотности, нерождённости, не-самости, и недуальности всех вещей. Это учение находится во всех сутрах всех Будд и представлено, чтобы соответствовать различным возможностям всех существ, но это не Истина непосредственно. Эти учения - только палец, указывающий на Благородную Мудрость. Они походят на мираж с его источниками, которые олени принимают за реальный и затем преследуют. Так и с учением во всех сутрах: Они предназначены для рассмотрения и руководства различающими разумами всех людей, но они не Истина непосредственно, которая может только быть самореализована в пределах самого глубокого сознания.
Махамати, Вы и все Бодхисаттвы должны искать эту внутреннюю самореализацию Благородной Мудрости, и не очаровываться словестным учением."(Ланкаватара-сутра)
Тролли под мостом живут и на таких форумах не пишут. А Дрона забанили (вместо того, чтобы помочь!) за то, что он вместе с посещением форума, часто заглядывал в гости к демону Алкоголю, и писал под его диктовку.
Тролли под мостом живут и на таких форумах не пишут. А Дрона забанили (вместо того, чтобы помочь!) за то, что он вместе с посещением форума, часто заглядывал в гости к демону Алкоголю, и писал под его диктовку.
Не могу понять, почему форум вообще никак не модерируется, что в соседней теме, что здесь. Куча флуда, сокроблений и несвязной чуши.
Я вообще рассуждаю с точки зрения реалистичной адвайты, то есть считаю, что все есть только Единое.
т.е. Вы, лично вы, достигли в самом себе, абсолютного недвойственного состояния, и с этой позиции ведете речь?
иначе как говорить с позиции реалистичной адвайты
Я вообще рассуждаю с точки зрения реалистичной адвайты, то есть считаю, что все есть только Единое.
т.е. Вы, лично вы, достигли в самом себе, абсолютного недвойственного состояния, и с этой позиции ведете речь?
иначе как говорить с позиции реалистичной адвайты
Почему-то напомнило притчу про молодого Вивекананду, который у всех учителей спрашивал "А видел ли ты Бога?"
Слава богу, я не учитель. А ученику на мой взгляд достаточно иметь и просто веру, так как вера предвестник будущего знания. И конечно, вера подкрепляется и некоторыми переживаниями. Только бессмысленно о них говорить, пока они не стали реализацией, то есть постоянным феноменом.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
