Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор. _________________ Буддизм чистой воды
№346519Добавлено: Вт 03 Окт 17, 21:28 (7 лет тому назад)
Тоже мне бином. Брахма- как высший и тончайший уровень самсарического, атманического существования, самоосознавания - как аспекта работы сознания открыл, наблюдая за Буддой, что есть более высокий уровень. И естественно попросил того открыть это знание миру. Ведь небеса Брахмы, все эти локи- так же иллюзорны как и любые другие миры дхьяны. Ведь и наш мир в некоем среднем его восприятии - лока одной из низших дхиян.
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться".
Тем не менее, Будда каждое утро, проснувшись, прежде чем идти за подаянием, садился, входил в джхану (вероятно в четвертую), расширяя ум на определенную область, и обозревал ее "божественным оком".
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться".
Абсолютная реальность - это дхармы. Относительная - та, где есть вещи и существа. Вовсе не надо быть уже пробужденным, чтобы понять, как это может сочетаться одновременно. _________________ Буддизм чистой воды
Все верно, что-бы увидеть что-то отдаленное в пространстве или времени, Будде необходимо было войти в самадхи, направить ум на исследуемое явление, увидеть сущность явления , а потом выйти из самадхи и перевести информацию на доступный язык
Зачеркнул лишнее. Самадхи - это внимание, в него не входят, так как это постоянно присутствующий фактор.
Я где-то читала, что пробужденный видит одновременно две реальности - абсолютную и относительную. То есть ему не нужно между ними "переключаться".
Абсолютная реальность - это дхармы. Относительная - та, где есть вещи и существа. Вовсе не надо быть уже пробужденным, чтобы понять, как это может сочетаться одновременно.
Понятно _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Есть какое-нибудь печатное собрание буддийских текстов, что-то на подобие библии. Взял в руки одну книжку и там есть всё!
У нас обширные тексты, на бумаге это был бы здоровый многотомник. Пока заслуг на полный русский перевод нам не хватило, но дело худо бедно двигается. Отдельные подборки есть, но они не охватывают все темы.
Достопочтенный Raudex, а как Вы относитесь, в контексте заданного вопроса, к Висуддхимагге? Понятно, что это не Канон и не часть Канона, и не может приравниваться к Канону. Но всё-таки это произведение самого авторитетного среди всех комментаторов Канона, попытка суммировать его (Канона) содержание - если не Винаи, то, по крайней мере, Сутта-питаки и Абхидхамма-питаки. Почему она не подходит для того, чтобы её взять, прочитать, и составить целостное представление о Тхераваде (а конкретные детали, конечно, уточнять, углублять и проверять с помощью соответствующих текстов Канона)?
Отношусь так, как и положено бы относиться к постканону, то есть осторожно, критически, применяя 4 махападесы. Я не противник Комментариев, но и не сторонник уравнивания в правах ранних и поздних текстов.
А в Каноне все тексты считаете имеющими прямой и безусловный смысл, разве? Точно так же, ведь, критически относитесь много к чему - когда попадаются странные сутты, с отдельными странными фразами, к примеру. Как раз в таких текстах, как Висуддхимагга, подобного странного попросту нет - всё строго выверено со школьной позиции.
Да, да есть не очень понятные сутты, но к счастью сутт вообще много и можно рассортировать по хорошо и плохо разобранным темам. Хуже когда хочешь что то уточнить по Комменатриям, и натыкаешься на очевидные противоречия в них, получается вместо пользы получаешь вред. Висудхимагга, в общем то, книга хорошая, но там наставления очень конкретные и подробные, и как раз эта детальность и смущает, ведь не понятно откуда они это всё взяли, от Будды ли? Или сами выдумали? Да, это хороший вспомогательный материал, но брать её за основу - нет уж. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вт 03 Окт 17, 23:05), всего редактировалось 2 раз(а)
Дхармы как нечто если и существуют в какой-либо реальности, то только в виртуальной, мнимой, условной. Само понятие дхармы как некой частицы служит единственной цели облегчить словесное описание модели реальности. Иначе нет никакой возможности оперировать с чем-то, где нет ничего самосущего, непостоянного, необусловленного - суть ничего обособленного, выделенного или выделяющегося. Нет объекта, нет субъекта, нет на что показать пальцем, нет чему дать имя. Поэтому когда возникла необходимость описать словесно "Теорию Всего" на основе известных положений из сутт Канона для заполнения логического вакуума в выводах пришлось вести незначащую виртуальную величину с условными свойствами - дхарму.
Это как некая величина или переменная, которую добавляют к обоим частям уравнения в математике, и которая в процессе правильного определения значения неизвестных сокращается. И наоборот, если в искомое значение эта величина всё-таки попала - значит решение где-то было ошибочным или является неполным, незавершенным.
Как я понимаю. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Дхармы как нечто если и существуют в какой-либо реальности, то только в виртуальной, мнимой, условной. Само понятие дхармы как некой частицы служит единственной цели облегчить словесное описание модели реальности. Иначе нет никакой возможности оперировать с чем-то, где нет ничего самосущего, непостоянного, необусловленного - суть ничего обособленного, выделенного или выделяющегося. Нет объекта, нет субъекта, нет на что показать пальцем, нет чему дать имя. Поэтому когда возникла необходимость описать словесно "Теорию Всего" на основе известных положений из сутт Канона для заполнения логического вакуума в выводах пришлось вести незначащую виртуальную величину с условными свойствами - дхарму.
Это как некая величина или переменная, которую добавляют к обоим частям уравнения в математике, и которая в процессе правильного определения значения неизвестных сокращается. И наоборот, если в искомое значение эта величина всё-таки попала - значит решение где-то было ошибочным или является неполным, незавершенным.
Как я понимаю.
Есть много разных субъективных мнений. А есть канонические определения. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
