№345178Добавлено: Ср 27 Сен 17, 01:13 (7 лет тому назад)
Я думаю, что можно завершить эту тему указав автору на мнение самого Рассела.
Итак, Рассел назвал буддизм лучшей из религий. Источник The Essence and Effect of Religion (1921).
Смысла разгребать мнения автора, знакомого с буддизмом из 3-х источников: Шопенгауэра и Ницше, нет.
Хотя сам Шопенгауэр называл буддизм лучшей из религий
Буддизм, - говорил Шопенгауэр, - это самая высшая религия. Этические учения буддизма, общеприняты во всей Азии!”
Древне буддийские трактаты он называет источником своего философского вдохновения. Из буддийской доктрины он заимствовал концепции описания мира. Основываясь на буддийской философии, Шопенгауэр утверждал, что страдание – это существенная часть всей жизни. И даже такое понятие как «счастье», в философии Шопенгауэра несет в себе природу страдания, поскольку неосуществленное желание приносит боль, а осуществленное – пресыщение, а со временем и отвращение. http://savetibet.ru/2008/02/16/shopengauer.html
Шопенгауэр был известен физикам 20 века.
Эйнштейн о Шопенгауэре:
В речи на праздновании в честь 60-летия Макса Планка Альберт Эйнштейн сказал: «Как и Шопенгауэр, я прежде всего думаю, что одно из наиболее сильных побуждений, ведущих к искусству и науке, — это желание уйти от будничной жизни с ее мучительной жестокостью и безутешной пустотой, уйти от уз вечно меняющихся собственных прихотей. Это причина толкает людей с тонкими душевными струнами от личного бытия вовне в мир объективного видения и понимания. Эту причину можно сравнить с тоской, неотразимо влекущей горожанина из окружающей его шумной и мутной среды к тихим высокогорным ландшафтам, где взгляд далеко проникает сквозь неподвижный чистый воздух, тешась спокойными очертаниями, которые кажутся предназначенными для вечности». https://www.e-reading.club/chapter.php/1006464/150/Bezelyanskiy_-_Znamenitye_pisateli_Zapada._55_portretov.html
№345285Добавлено: Ср 27 Сен 17, 17:42 (7 лет тому назад)
Прикинь, Шинтанг, если бы кто-то снящийся, существующий только во сне, спросил бы вас: " И что, блин, хорошего, для нас снящихся, дало это ваше учение о Пробуждении ото сна, кой(сон) и есть единственная реальность, данность, которую никто и никак не сможет оспорить? Что ему ответить, и надо ли?)
Прикинь, Шинтанг, если бы кто-то снящийся, существующий только во сне, спросил бы вас: " И что, блин, хорошего, для нас снящихся, дало это ваше учение о Пробуждении ото сна, кой(сон) и есть единственная реальность, данность, которую никто и никак не сможет оспорить? Что ему ответить, и надо ли?)
Можно сказать, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.))
Но сострадательные бодхисаттвы и Будды все равно мутят какие-то упаи, дабы у невежд была возможность присоединиться.))
Конечно, так же как и такие личности, как Сократ, Платон, Аристотель, Плотин, Марк Аврелий, Цицерон, Сенека, Декарт, Спиноза, Гоббс, Юм, Паскаль, Кант, Гегель, Фейербах, Маркс, Ницше, Хайдегер, Гуссерль, Витгенштейн, Сартр, Камю,Ясперс, Фуко, Вебер, Вундт, Фрейд, Юнг, Адлер, Франкл, Фром, Берн, Гроф и многие многие другие прекрасно обошлись без буддизма.
Не только Фрейд и Юнг, но и Фромм не обошелся без буддизма. Он написал достаточно большую работу "Дзен-буддизм и психоанализ".
Гроф, конечно же, не раз упоминает буддизм в ряду других учений, но он, насколько я помню из прочитанных книг, не выделяет буддизм особо. В любом случае, Грофа никак нельзя отнести к тем, кто не понимает ценности религий. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№345291Добавлено: Ср 27 Сен 17, 18:03 (7 лет тому назад)
У них, Шинтанг, просто нет никакого другого кайфа. Всё ж решено и свершено и остаётся только поделиться этим с теми, кто пока не в курсе возможности такого положения вещей.)
У них, Шинтанг, просто нет никакого другого кайфа. Всё ж решено и свершено и остаётся только поделиться этим с теми, кто пока не в курсе возможности такого положения вещей.)
№345294Добавлено: Ср 27 Сен 17, 18:14 (7 лет тому назад)
В Индии не было единой религии - там плюрализм. Существование буддизма на какой-то территории могло зависеть от покровительства конкретного раджи.
По этой причине говорить, что буддизм не повлиял на науку нет смысла - нет буддийской страны - нет и буддийских ученых.
На западе были знакомы с буддизмом, но степень этого знакомства была незначительной, поэтому мнение Шопенгауэра и пр. не является объективным - нет переводов и текстов, значит мнение очень субъективно, хотя даже такое мнение повлияло на физиков 20 века.
Полноценное распространение буддизм начал получать недавно, поэтому говорить об отсутствии буддийских ученых также нет смысла - не было возможности ознакомиться полноценно с религией на родном языке, поэтому не было и физиков-буддистов, т.к. для этого потребовалось бы изучать китайский или тибетский.
№345297Добавлено: Ср 27 Сен 17, 18:28 (7 лет тому назад)
Вопрос слишком общий (широкий) - тем самым, лишен смысла.
Всё, что было в истории, внесло свой вклад в настоящее - ведь оно есть результат всего того, что было в прошлом. А какой именно был этот вклад - это можно много диссертаций написать. Может быть то, что нам кажется полезным для настоящего, на самом деле вредило ему, и наоборот? Например, войны были основным двигателем технического прогресса. Принес ли буддизм столько же "пользы" для "цивилизации", сколько войны последних столетий? _________________ Буддизм чистой воды
№345298Добавлено: Ср 27 Сен 17, 18:29 (7 лет тому назад)
Всё на что-то обязательно похоже в силу такового устройства различающего сознания, опирающегося в принципе на ассоциации-связи. Дхарма потому и истинна, что не похожа ни на что, бо она и есть принцип всего вообше.)
Всё на что-то обязательно похоже в силу такового устройства различающего сознания, опирающегося в принципе на ассоциации-связи. Дхарма потому и истинна, что не похожа ни на что, бо она и есть принцип всего вообше.)
Познай обусловленность ума - познаешь пустой ум.
Абхисамаяланкара - глава1:
"Чувственное и прочие не пребывают, в той сущности отсутствует самосщность
их единство в единстве самосущности,
это не пребывание, как непостоянство и прочие,
они этой сущностью пустотны
их единство в единстве самосущности,
любое нецепляние за Дхармы,
и поскольку не видно их характеристики,
все, что полностью постигнуто Мудростью -
всё это не познаваемо"
№345303Добавлено: Ср 27 Сен 17, 18:53 (7 лет тому назад)
Познание обусловленности ума - только первая ступень. Ведь остаётся цепляние к обусловленности или, как её концептуализации-вульгаризации - тупой и бессмысленной абсолютной релятивности. Впрочем, это давно расписано в детализированных практиках.)
Помог ли он победить страшные болезни, увеличить качество и продолжительность жизни, как это сделала медицина. Помог ли он побороть голод, холод, жить в более комфортабельных и теплых домах, бороться с вредителями и паразитами, сопротивляться безжалостным природным стихиям?
Вам зеленка от всего помогает или только от того, против чего она прописана? Почему с буддизмом должно быть иначе?
Помог ли он познать наш мир, его закономерности, наш организм, создать абстрактные идеи, которые в итоге сделали нашу жизнь намного более уютной, комфортабельной, безопасной, приятной, ликвидировать или уменьшить многие страдания, а также глупость, невежество и предрассудки, которые царили во времена Будды? Очевидно, что нет. Это все сделала наука: химия, физика, математика, биология, экономика, инженерия и др.
Задаете вопрос с заведомо неправильными ответами и намеренно путаете предметные области. Помог ли И. Кант сделать нашу жизнь намного более уютной? Нет, не помог. Помог ли он устранить глупость, невежество и предрассудки у своих современников? У тех, кто заблуждался, но потом обратился к его философии - да.
Помог ли буддизм сделать общество более справедливым и гармоничным, нормализовать и урегулировать общественные отношения, искоренить рабство и узурпаторство, как это сделала социология, политология и юриспруденция? Очевидно, что нет.
Что было бы, если бы все люди примкнули к Дхамме Будды, а ученые, благодаря которым мы имеем все эти блага цивилизации, вместо занятиями наукой искали бы нирвану. По всей вероятности, жили бы до сих пор в железном веке, умирали бы от многочисленных болезней, страдали бы от голода и холода, неполноценного питания, тирании и деспотизма, тотального невежества во всех сферах, многие бы так и жили в нищете и терпели лишения. И естественно не могли бы сейчас общаться на этом форуме, обмениваться мнениями, идеями и суждениями.
Всерьез предлагаете обсуждать тезис о том, что мы будем есть, если вся картошка превратится в пальмовые листы канона? Люди жили и до беспокойной современной цивилизации, основанной на дешевой энергии. Разные люди - по-разному. Кто-то головы соседям разбивал, кто-то монашествовал в Аджанте.
ЗЫ Олсо, вы переоцениваете западную цивилизацию. Голода, болезней, лишений, убийств, тирании и сейчас полно. Но вы пока в эти ситуации не попали.
№345370Добавлено: Чт 28 Сен 17, 08:08 (7 лет тому назад)
"Не спрашивай, что буддизм сделал для тебя. Спрашивай, что ты сделал для буддизма!" (парафраз на чей-то копирайт, если что) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы