№333834Добавлено: Пт 07 Июл 17, 13:06 (7 лет тому назад)
"Описательная литература, касающаяся системы йогачары, многообразна, но, к сожалению, некомпетентна. Есть академические исследования этой темы с исторической позиции. Однако вряд ли найдётся хотя бы одна работа, которая бы рассматривала данную систему как особый вклад в философию. В лучшем
случае она интерпретируется как фаза в историческом развитии буддизма. Все описания философии йогачары, данные в стандартных историях индийской мысли, слишком скудны. В подобных работах, из-за ограниченности объёма, не было достаточно полного обсуждения всех деталей. Трактаты, полностью посвящённые экспозиции буддизма, ничуть не лучше.
Иногда такой анализ вводит в заблуждение. Йогачара описывается просто как идеализм. Для верной оценки данной системы необходимо помнить, что это форма абсолютизма.
Центральной проблемой философии йогачары является осуществление логического синтеза между идеализмом и абсолютизмом. Йогачары были достаточно умны, чтобы видеть, что идеализм в конце концов приводит к абсолютизму в силу особого динамизма его собственной внутренней логики. В существующих описаниях этот момент не то чтобы отсутствует, но ему вряд ли уделяется то внимание, которого он заслуживает. Покойный Щербатской был выдающимся исключением из правил, которое лишь подтверждает это общее положение..."
№333837Добавлено: Пт 07 Июл 17, 13:21 (7 лет тому назад)
В йогачаре сознание - это слово, за которым кроется совершенная благородная мудрость. Сознания в итоге не существует, как и нирваны, как и будд и т.д. Но не существует и несуществования с существованием. Так какое сознание тогда может быть субстанцией? Это ж буддийская школа, котрую недогнавшие истину философы могут превратить в любую бредовую, мёртвую доктрину, концепцию.
№333839Добавлено: Пт 07 Июл 17, 13:35 (7 лет тому назад)
Перевод фрагмента первой главы книги Дэна Люстхауса (Dan Lusthaus) “Буддизм и феноменология” (“Buddhism and Phenomenology”).
Что такое Йогачара? Обычно на эту систему ошибочно вешают ярлык “идеализм”...
Таким образом, ключевая фраза Йогачары виджнапти-матра не означает (как часто определяется в научной литературе), что существует только сознание, а то, что все наши усилия “выйти за пределы себя” ничто иное как проекции сознания. Йогачарины подходят к термину виджняпти-матра как эпистемологическому предупреждению, а не онтологическому приговору. Остановив онтологический поиск, который ведет или к идеализму или материализму, они больше интересовались обнаружением причин, почему мы изначально порождаем и привязываемся к таким установкам. Поскольку обе позиции ведут к привязанности, йогачара однозначно не приемлет ни ту, ни другую.
№333840Добавлено: Пт 07 Июл 17, 13:49 (7 лет тому назад)
"Существование" и "не-существование" неприменимы к высшей Реальности. Её тонкая суть потому и трудна для понимания, что лежит вне сфер описательности или составленности, причинности, взаимосвязанности, обусловленности и т.д. Это высший плод практики неразличения, непривязанности и без-концептуальности. Если она объективна, находясь вне объекта и субъекта, конкретна, однозначна, реальна, вечна и т.д., то конечно можно сказать, что она существует. Но тогда придётся добавлять какое-то высшее существование. А это опять концепции. Смысл в том, что она любой смысл делает смыслом, но сама вне-смыслова. Но и такое рассуждение попахивает составной, обусловленной смысловостью или какой-то религией.
№333842Добавлено: Пт 07 Июл 17, 13:55 (7 лет тому назад)
Росс
тем не менее, вопрос касался природы сознания.
Как я понимаю, йогачара трактует что, истинно реальная только эта природа, которая проявляясь наделяет объекты смыслом, реальность - реальность, а сознание осознанностью.
В то время как мадхъямика говорит что и эта природа тоже может быть как существующей, так и не существующей.
То что Вы пишите, похоже на трактовку мадхъямики, а не йогачары.
№333845Добавлено: Пт 07 Июл 17, 14:34 (7 лет тому назад)
Если это чисто философские, болтологические понимания, то - да. Если мы пытаемся растусовать, описать безусловное, то мы обязаны это безусловное превратить в концепцию, то есть в условное. Потом мы вынуждены добавлять, устанавливать другие условные ценностные базы, категории. И наконец, высвечивая между ними связи, то есть мысля, мы выстраиваем любую философскую или религиозную чушь.
Наблюдение за дхармами и выявление закона причинности - выражение и действие закона причинности и работа дхарм.
если Вы выводите некий закон при помощи мышления, и тут же признаёте, что он (закон) зависит от вашего мыслительного аппарата, то тем самым теряется вся суть "закона", которая заключается в независимости от мышления.
Большинство человечества уверены в том, что законы (например природы) не зависят от человеческих мозгов.
И вот этот факт независимости буддисты ясно и точно отразить в своей системе не могут. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№333872Добавлено: Пт 07 Июл 17, 17:22 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Прежде чем оспаривать какой-то тезис, всегда желательно узнать его точную формулировку. Всё-таки принцип зависимого возникновения - это не о причинности, а об обусловленности.
как я понял ведантистов, они критикуют не 12ПС, а более общо - сам закон, которому подчиняются дхармы при своём следовании. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наблюдение за дхармами и выявление закона причинности - выражение и действие закона причинности и работа дхарм.
если Вы выводите некий закон при помощи мышления, и тут же признаёте, что он (закон) зависит от вашего мыслительного аппарата, то тем самым теряется вся суть "закона", которая заключается в независимости от мышления.
Большинство человечества уверены в том, что законы (например природы) не зависят от человеческих мозгов.
И вот этот факт независимости буддисты ясно и точно отразить в своей системе не могут.
Закономерности могут существовать и без наблюдателя, но подмечают эти закономерности и используют эти знания в практическом ключе, именно живые, разумные существа.
Наблюдение за дхармами и выявление закона причинности - выражение и действие закона причинности и работа дхарм.
если Вы выводите некий закон при помощи мышления, и тут же признаёте, что он (закон) зависит от вашего мыслительного аппарата, то тем самым теряется вся суть "закона", которая заключается в независимости от мышления.
Большинство человечества уверены в том, что законы (например природы) не зависят от человеческих мозгов.
И вот этот факт независимости буддисты ясно и точно отразить в своей системе не могут.
Закономерности могут существовать и без наблюдателя, но подмечают эти закономерности и используют эти знания в практическом ключе, именно живые, разумные существа.
да да, большинство людей на планете считают, что закономерности есть без наблюдателя.
Вот это большинство людей и выставляет буддизму вопрос: где и как в буддийской системе отражён сей замечательный факт. В этом то и есть их критика буддийской системы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
да да, большинство людей на планете считают, что закономерности есть без наблюдателя.
Вот это большинство людей и выставляет буддизму вопрос: где и как в буддийской системе отражён сей замечательный факт. В этом то и есть их критика буддийской системы.
Так в буддизме не ставится научных целей, вся методология в буддизме подчиняется единственной цели - окончательному освобождению от дуккхи.
да да, большинство людей на планете считают, что закономерности есть без наблюдателя.
Вот это большинство людей и выставляет буддизму вопрос: где и как в буддийской системе отражён сей замечательный факт. В этом то и есть их критика буддийской системы.
Так в буддизме не ставится научных целей, все методология в буддизме подчиняется единственной цели - окончательному освобождению от дуккхи.
Большинство людей на планете считают, что если некое явление подчиняется некоему закону, то для работы с явлением гораздо правильнее проникнуть в суть закона.
Даже домохозяйка понимает, что для того, чтобы побыстрее разобраться с управлением новой стиральной машины, лучше всего для начала прочитать инструкцию, а не тыкать все кнопочки подряд.
Хотя некоторые рассуждают так: нам же бельё стирать надо !!!! Срочно !!!! Нет времени на инструкцию, щас по-быстрому перетыкаем все кнопки и на практике поймём, что да как ! Самое важное - практика ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
