Алая-виджняна - всеобщее хранилище или субъективное?

В индийской религиозно-философской традиции к идеям солипсизма близко приблизились два учения, в которых особую роль играет концепция «чистого сознания»: среди неортодоксальных учений – буддийская "виджняна-вада",среди ортодоксальных – "адвайта-веданта. "Согласно виджняна-ваде, из всех "скандх",или элементов мироздания, реальна лишь скандха "виджняны "(сознания), тогда как все остальные производны от нее. Поскольку виджняна сама продуцирует не только представления и идеи, но и чувственные данные, можно считать, что эмпирический мир порожден деятельностью сознания. Тем не менее виджняна-вада удерживается от крайних солипсистских выводов благодаря постулированию некоего общего «вместилища сознания» ("алаявиджняна")". "Иначе говоря, с точки зрения буддистов-виджнянавадинов, вселенная – это не проекция моего собственного, субъективного сознания, но общая греза алаявиджняны, к которой отдельное сознание способно лишь время от времени подключаться. Согласно же представлениям адвайта-веданты, реален лишь высший "Брахман",который понимается как чистое сознание ("джняна"),или чистое восприятие ("чит",упалабдхи). Весь мир обязан своим существованием временнóй замутненности этого восприятия (поэтому он по сути своей определяется как "авидья",или неведение), или, что то же самое, развертыванию «космической иллюзии» ("майя")". "В некоторых направлениях адвайта-веданты существование эмпирического мира прямо сведено к его воспринимаемости (такова "дришти-сришти-вада",или учение о видении, равнозначном творению, адвайтиста Пракашананды (16 – нач. 17 в.). Однако еще до формирования этого учения, в компендии, приписываемом адвайтисту "Шанкаре",излагается концепция «эка-джива-вада», своеобразное представление о «единой душе» – грезящей или видящей сны, частью которых все мы и являемся (см. «Сарва-даршана-сиддханта-санграха», 12.77–78). Адвайта-веданта пытается уберечься от солипсистских импликаций благодаря представлению о вечном Брахмане, существующем до и независимо от чьего бы то ни было отдельного, субъективного сознания. Онтологические гарантии спасения и твердая уверенность в существовании этого Брахмана обеспечиваются в ней безусловной опорой на тексты откровения (шрути).
   Н.В.Исаева

.
Ранее думал, что субъективное.

Н.В. Исаева говорит слова, даже отдаленно не соответствующие тому, что писал Асанга.

Какой солипсизм может быть там, где разделение на субъект и объект, единое и многое, большое и малое и т.д. - иллюзии виджняны?

Как же тогда видеть действительную картину дхарматы?

Делить иллюзии - это уже иллюзии. Иллюзия - это деление, цепляние к признакам и их отношениям как к реальным.

Вот у вас есть гвозди, молоток и банка с вареньем. А еще есть фантазия про дракона. И то и другое пусто от автомобиля. Нет его там. Вот что люди делают? Они говорят - это всё одно и то же, потому что пусто! А слова "молоток"и "банка варенья" - ничего не значащие условные обозначения! Они далеко-далеко не философы, формирующие отношение человека к миру, а просто дураки, не знающие контекста, слов и их определений. Что-то сочиняют себе, блуждают в этих словах и путают других.