№312166Добавлено: Вт 31 Янв 17, 16:48 (10 лет тому назад)
Пережившие опыт клинической смерти весьма склонны его переоценивать. Когда слабый, неразвитый ум сталкивается с "запредельными" переживаниями, то мистический настрой оказывается едва ли не единственным вариантом защитной реакции. Но вся эта мистика - не более, чем игра ума, когда разберёшься с этим. Но вот разбираться не хочется, так как игра ума мистика всегда увлекательнее. Увлекатель-нее. _________________ нео-буддист
1. Считаю важным даже просто исторически верную трактовку различных систем философий.
2. Не только буддизма, но и других "направлений индийской мысли" (среди которых есть и отрицающие карму, прошлые/будущие жизни)
Исторически верная трактовка - это что такое? Типа, буддизм произошёл из самкхьи. Сильно сомневаюсь в такой "правоте".
Для индийской философской мысли, которая исторически впервые появляется в упанишадах, этическая концепция кармы и соответствующих ей перерождений не была центральной. Этизация кармы - это именно буддийское влияние, хотя и заслугу джайнов следует уважать также, пусть они буддистам и противники.
Я бы поостерегся утверждать, что карма - изобретение буддизма.
Есть исторические исследования в этой области, можете почитать того же Шохина
Вот то, что аффекты одни и те же - это утверждать не побоюсь.
Буддистами прибавлены Марга - ведущий за пределв миров сансары (в локоттара), бодхичитта.
Повторюсь - чистоты состояний очищенности от аффектов - позволяющей достигать самых высоких сфер бытия (в пределах траялоки) - могут "добиваться" и тиртхики - об этом не раз упоминается хотя бы в той же в АК. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Твое несчастье в том, что груз детского воспитания и последующего получения образования не дает тебе поверить.
Считаю это благим плодом кармы, позволяющей раскрыть глубочайший смысл Учения Будды, который с уровня "верующего" просто не виден. Поэтому, вот эту твою фразу:
Хотя ты вправе считать так, как тебе кажется удобней - ты всегда так делал
могу лишь вернуть тебе, так как именно "верующий" всегда выбирает то, что удобно его вере. Правда же часто бывает неудобной. _________________ нео-буддист
Пережившие опыт клинической смерти весьма склонны его переоценивать. Когда слабый, неразвитый ум сталкивается с "запредельными" переживаниями, то мистический настрой оказывается едва ли не единственным вариантом защитной реакции. Но вся эта мистика - не более, чем игра ума, когда разберёшься с этим. Но вот разбираться не хочется, так как игра ума мистика всегда увлекательнее. Увлекатель-нее.
Вместо настроя был "противо-настрой". Со временем "стирается" яркость пережитого, но забыть никогда уже не возможно. Иногда кажется, что я жду этого
Думаешь я не задавал себе этот вопрос, всячески "показывая" себе, что это были всего-лишь "белочки"
Слабый, неразвитый ум боится мистики и предпочитает её игнорировать.
Но почуяв смерть, даже щекотилы крестами обвешиваются и библию с рук не выпускают.
Впрочем, предлагаю прекратить эту тему, тебе - развлечение, а мне... хотелось бы кое-что забыть. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Я бы поостерегся утверждать, что карма - изобретение буддизма.
Есть исторические исследования в этой области, можете почитать того же Шохина
Я читаю на английском.
И - нет, конечно же, я такого не стал бы утверждать. Повторю: этизация кармы есть буддийское переосмысление этого понятия. Суть в том, что ранее в брахманской среде считалось важным только лишь ритуальное действие (рита); Будда привёл к этическому осмыслению любого намеренного действия.
Есть хорошая сутта, в которой брахман Сундарика спрашивает Бхагавана о том, в какой священной реке тот совершает омовения. Ясно, что для брахмана карма - это ритуальное действие. Будда же говорит ему: "соверши, брахман, внутреннее омовение, и тогда любой ручей станет тебе священной рекой" - то есть, явно и непосредственно превращает "внешнее" действие во "внутренее". Этика ставится во главу, ритуал теряет сакраментальный смысл.
Буддистами прибавлены Марга - ведущий за пределв миров сансары (в локоттара), бодхичитта.
Повторюсь - чистоты состояний очищенности от аффектов - позволяющей достигать самых высоких сфер бытия (в пределах траялоки) - могут "добиваться" и тиртхики - об этом не раз упоминается хотя бы в той же в АК.
Извини, но "выход за предел всех миров" никак не может быть ещё одним из этих миров. Ты явно представляешь себе какую-то онтологию; но буддизм не основывается ни на какой онтологии - именно поэтому мы свободны использовать любую, хоть христианскую, хоть непальскую, хоть из вселенной Толкиена. Согласен? _________________ нео-буддист
Я бы поостерегся утверждать, что карма - изобретение буддизма.
Есть исторические исследования в этой области, можете почитать того же Шохина
Я читаю на английском.
И - нет, конечно же, я такого не стал бы утверждать. Повторю: этизация кармы есть буддийское переосмысление этого понятия. Суть в том, что ранее в брахманской среде считалось важным только лишь ритуальное действие (рита); Будда привёл к этическому осмыслению любого намеренного действия.
Есть хорошая сутта, в которой брахман Сундарика спрашивает Бхагавана о том, в какой священной реке тот совершает омовения. Ясно, что для брахмана карма - это ритуальное действие. Будда же говорит ему: "соверши, брахман, внутреннее омовение, и тогда любой ручей станет тебе священной рекой" - то есть, явно и непосредственно превращает "внешнее" действие во "внутренее". Этика ставится во главу, ритуал теряет сакраментальный смысл.
Буддистами прибавлены Марга - ведущий за пределв миров сансары (в локоттара), бодхичитта.
Повторюсь - чистоты состояний очищенности от аффектов - позволяющей достигать самых высоких сфер бытия (в пределах траялоки) - могут "добиваться" и тиртхики - об этом не раз упоминается хотя бы в той же в АК.
Извини, но "выход за предел всех миров" никак не может быть ещё одним из этих миров. Ты явно представляешь себе какую-то онтологию; но буддизм не основывается ни на какой онтологии - именно поэтому мы свободны использовать любую, хоть христианскую, хоть непальскую, хоть из вселенной Толкиена. Согласен?
2. Нирвана - это не один из миров, это выход за пределы миров (локоттара), ВНЕ миров. Применение знаков к этому состоянию бессмысленно: где "повешен" знак - это сигнификатор активности самскрита-дхарм.
Как ни называй, хоть крестом хоть непалом, изрекай сам будучи Толкиеном - знаки пусты
Когда все дхармы нейтрализованы - это нирвана, "вне-знакове" - термин для "знакового различения", в Нирване стерты и знаки и не-знаки, логика обретает смысл только при наступлении активности дхарм, когда "проявляются" знаки. Абсолют лишен атрибутов.
"По-нашему" можно талдычить сколько угодно: пусты все дхармы, все знаки, "никогда не было ни одной произошедшей не в силу причин и следствий"
Ты ограничиваешься только самвритти-сатьей, т.к. обучаться мы можем только ей, а "мистическое" - суеверия, верования отсталых народов (так и хочется добавить: рассеянные светом лампочки Ильича)
Что толку рассуждать о мистическом, если на первых шагах практики - не по-буддийски как-то - сразу же отметается sraddha, проходящая сразу по "двум ведомостям" в 37-ми bodhi-paksika-dharmah, неизменно присутствующих со времен палийского канона почти во всех школах-направлениях
Шраддха (вера) наличествует как среди "пяти способностей" так и "пяти сил".
Или обсуждать то, что подразумевается под тем или иным выражением в историчеком, традиционном буддизме
или
кромсать его, вырезая марксистско-ленинскую салфетку, наложив которую на Ганжур можно в прорезях прочесть Капитал Маркса (а повернув под определенным углом - шифровку Штирлицу) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ты ограничиваешься только самвритти-сатьей, т.к. обучаться мы можем только ей, а "мистическое" - суеверия, верования отсталых народов (так и хочется добавить: рассеянные светом лампочки Ильича)
Про отсталые народы - это к Ёжику.
Я назвал мистикой "игру недисциплинированного ума". Это полностью буддийское определение. При этом я не отрицаю значимости мистики как феномена - он вполне достоин интереса.
Например, есть такой рассказ: когда хорошо известному нам аджану Чаа ещё в его "до-монументальную" бытность, предложили место для Вата Паа-понг, то жители деревни его предупредили, что "это место глухое, там живут змеи и лесные духи". Мистика? Да. Что ответил мастер Чаа? "ОК, самое подходящее место!" - сказал он и приступил к постройке.
Для меня это - прекрасный пример работы с тем, что называется "мистикой".
Что толку рассуждать о мистическом, если на первых шагах практики - не по-буддийски как-то - сразу же отметается sraddha, проходящая сразу по "двум ведомостям" в 37-ми bodhi-paksika-dharmah, неизменно присутствующих со времен палийского канона почти во всех школах-направлениях
Шраддха (вера) наличествует как среди "пяти способностей" так и "пяти сил".
Буддийская вера - это доверие, основой которого служит сомнение. Наверно, это несколько сложная сентенция...
...или кромсать его, вырезая марксистско-ленинскую салфетку, наложив которую на Ганжур можно в прорезях прочесть Капитал Маркса (а повернув под определенным углом - шифровку Штирлицу)
А вот с этим уже к Россу. _________________ нео-буддист
№312182Добавлено: Вт 31 Янв 17, 19:54 (10 лет тому назад)
Остров посреди ядовитого озера покруче будет место (говаривал Кукуриппа)
доверие и есть "сентенция перепоручения сомнений"
Так или иначе большую часть сомнений мы "отдали" другим (сколько градусов на Солнце, почему папуасы съели Кука, есть ли жизнь на марсе, где начинается/кончается мистика).
Если ты ни во что не веришь: отрицательный результат это тоже результат
По-своему веришь, изощренно я бы сказал _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№312220Добавлено: Ср 01 Фев 17, 09:42 (10 лет тому назад)
Си-ва-кон вопрос "правда ли ты веришь в start new level" связан вот с чем: Если дейсьвительно есть в тебе такая вера, то она должна включать и то, что this level - это уже твой высший уровень. Эта жизнь - лучшее, то могло с тобой случиться; это результат прохождения множества предыдущих уровней, на которых ты очень старался сделать всё хорошо. New level is ALWAYS a result of the previous one. Ведь ты с этим не можешь быть не согласен?!
Этот уровень - то, чего ты хотел достичь. Ты уже получил то, чего так хотел. Так не лучше ли обратить на него пристальное внимание, вместо того, чтобы фантазировать о дальнейших. Они будут результатом этого. Значит, этот уровень - самый главный. Вот этот самый уровень и есть уровень "высшей формы твоего бытия" - твоя бхаварга. Выход есть и выход - здесь.
Вот такая она - буддийская вера. _________________ нео-буддист
Си-ва-кон
Этот уровень - то, чего ты хотел достичь. Ты уже получил то, чего так хотел. Так не лучше ли обратить на него пристальное внимание, вместо того, чтобы фантазировать о дальнейших. Они будут результатом этого. Значит, этот уровень - самый главный. Вот этот самый уровень и есть уровень "высшей формы твоего бытия" - твоя бхаварга. Выход есть и выход - здесь.
Вот такая она - буддийская вера.
Лотос, растущий из тины (грязи) чтобы оказаться "вне" - должен пересечь "ватерлинию".
Там, на дне, в любой точке можно повторить твои слова: "Выход есть и выход - здесь". Цветок лотоса может подняться над водой, исходя из любой точки в грязи и тине.
От этой любой точки в камалоке (тине) до ватерлинии (предела существования в сансаре) - 16 моментов.
Последующие 18 - расцвет НАД, в локоттара.
Только достигший "суммит оф ексистенсе" может сказать, что не осталось больше в мирах существований уровней, которых он бы "не получал"
Лишь достигающий 8-й дхьяны становится обладателем "самграхи существований"
Которые все рассмотрены, твоими словами: "обратить на него пристальное внимание, вместо того, чтобы фантазировать о дальнейших" и поняты, что все они суть анитья, анатман и дукха.
В том и смысл, что невозожно стать архатом не познав все возможные состояния в трех мирах.
Когда твоя "личная текущая бхавагра" достигнет (сравняется) с "мирской summit of exictense" (8-й дхьяной), тогда получишь право сказать что не осталось опыта, не "пережитого телом". Без этого ни о каком освобождении не может быть и речи: не все дхармы рассмотрены и поняты _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Поскольку сутры праджня-парамиты не понятны большинству пассажиров этой планеты, то эти сутры надо сжечь?
Если что то бесполезно - это нужно обязательно жечь? Что касается мнимой илитарности, то ведь и кушать спагетти через соломинку для коктейля смогут не все. Только у всех возникает встречный законный вопрос к подобной "илите" - "а на фейхоа это надо?"
Впрочем, я верю, что у вас, росся сан, есть свои веские причины нюхать цветы через противогаз. А потом пачкать дорг описаниями полученного в результате этого действия наземного наслаждения.
№312336Добавлено: Чт 02 Фев 17, 00:32 (10 лет тому назад)
Ваши переживания об элитарности вскрывают некоторые проблемные особенности склада вашего ума. Ваши предки были крепостными крестьянами? Это вас беспокоит? Да плюньте, все мы равны перед Дхармой.
№312343Добавлено: Чт 02 Фев 17, 06:55 (10 лет тому назад)
Сдаюсь, росся, вы меня раскусили. Вы - самый илитный нюхатель цветов через противогаз и практически единственный мастер надевания штанов через голову. Буду знать, что подарить вам на 8е марта (-:
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
