Я привязан к логике, и считаю это полезным. Как "брать ссылку на нечто" я не знаю - мне непонятна фраза. На фотографию ссылку (урл?) взять можно, но как вы берете их на отражения и на образы - не знаю. Это что-то из сферы ИИ?
Все очень просто. Вы же понимаете разницу между яблоком и словом "яблоко". Слово отсылает нас к предмету.
Ссылка это вполне формальное понятие, четкий термин.
Видимо Вы логику знаете только на уровне азов и не понимаете полноты операций. Я предупреждал, что операция "ссылка" используется крайне редко в формальной и даже математической логике.
Отражение в зеркале - это та же самая операция, что и ссылка. Вы же чисто из здравого смысла понимаете, что воздействие на отражение не то же самое, что воздействие на предмет.
Но, вероятно, Вам и не хочется вникать, верно? Вы просто морочите мне голову.
И как вся эта болтовня связана с тем, что вы считаете "прекращение" и "отсутствие" (отрицательное понятие это именно "отсутствие" (у неглупого отсутствует глупость) ) принципиально различными терминами относительно нирваны? Или вы пытались передернуть, использовав слово "отрицание" в другом значении, не синонимичном с тем, которое в "отрицательном понятии"? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№269213Добавлено: Ср 20 Янв 16, 00:47 (8 лет тому назад)
БТР хочет сказать, что "прекращение", нирвана - это одно, а его концепт, означаемый словом "отрицание" - это другое. Концепт предполагает концептуализирование, а значит работу сознания - т е не есть сама нирвана.
Вообще воопрос довольно интересный
Прекращение твёрдого - как концепт требует работы сознания. А без этого говорить о каком-то прекращении не имеет смысла.
То есть "прекращение рупы", чтобы оно было на самом деле, как дхарма, требует возникновения виджняны - для осознания его. А без осознания не возможно сказать, что нечто было и прекратилось. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Слово - ярлык. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И? В чем разница? Страдательные дхармы сейчас прекращены, страдательных дхарм больше нет, страдательные дхармы наконец-то отсутствуют - якобы есть некая "принципиальная" разница? _________________ Буддизм чистой воды
И? В чем разница? Страдательные дхармы сейчас прекращены, страдательных дхарм больше нет, страдательные дхармы наконец-то отсутствуют - якобы есть некая "принципиальная" разница?
Идея БТР в том, что мысль "мышление прекращено" как раз возобновляет мышление.
Настоящее "мышление прекращено" таково, что о нем нельзя подумать, нельзя применять концепцию.
Иными словами, БТР - реалист. Он верит в существование всяких штук (типа "мышление прекращено") вне мышления.
Так теисты верят в Бога, а весь народ - в объективную реальность.
Вот у БТР нирвана - это хрень вне мышления, а "отрицание" - ссылка на эту хрень, логический конструкт.
И на этой простенькой ноте дзем-буддисты понапридумывали кучу всякой литературы - коаны, "нерожденное" и пр _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А всё необусловленное есть ни что иное, как только концепты и абстракции.
Разговоры о необусловленном - концепты и абстракции.
И вы - реалист. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Правильные концепции не есть причины смятения ума и страдания. По крайней мере, нигде об этом не пишется.
Считать концепцией то, что концепцией не является - ошибочно. Если пытаться воображать невообразимое, то ум будет пребывать в смятении, а смятение приводит к страданию.
Нет, Кира, это вы концептуализуете реализм. Внеконцептуальный опыт, опыт щупанья шуньи - ни не концептуален, ни концептуален. Это сложно. Но чисто.)
Синтез бытия и небытия в становлении - вот и вся ваша сложность. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№269226Добавлено: Ср 20 Янв 16, 02:01 (8 лет тому назад)
Буддисты - видимо просто дураки, запутавшиеся в понятиях и отрицающие всё и само отрицание, что б спрятать свою глупость?
Нет, буддисты - труженники ума, достигающие его чистоты и натуральности путём очень трудного опыта.Остальные - философы. Они просто спорят о выдуманном.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№269227Добавлено: Ср 20 Янв 16, 02:02 (8 лет тому назад)
А дзен-буддисты - труженники дзен-ума ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
