Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Тхеравада, Махаяна и Ваджраяна - Будда Дхамма

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Росс
Гость





269087СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 09:10 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Это ж буддизм?
Наверх
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3287

269088СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 10:39 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Мы тут трёмся из-за неведенья.

Конечно. Smile

Росс пишет:
Это ж буддизм?

Чтобы понять то, что объединяет, нужно сначала узнать, что отличает. Иначе, это уже невежественный "экуменизм" получается, когда от незнания заявляют, к примеру, что в тхераваде есть всё то же, что и в дзене, и вообще, разница между ними несущественна.

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 236

269091СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 10:52 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Чтобы понять то, что объединяет, нужно сначала узнать, что отличает. Иначе, это уже невежественный "экуменизм" получается, когда от незнания заявляют, к примеру, что в тхераваде есть всё то же, что и в дзене, и вообще, разница между ними несущественна.

Разумеется, нужно иметь представления о сходствах и различиях между школами и направлениями, если конечно не тратить половину драгоценной жизни на прояснение этого, безусловно животрепещущего вопроса Wink, и уж тем более, не культивировать на этой теме не благие состояния ума и их проявления.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





269109СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 15:58 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

В Махаяне многочисленные просветлённые оставляют своё мнение о деталях, практике и философии Дхармы. если в Тхераваде тоже самое, так какие проблемы?Если нет внутреннего представления-убеждения-знания о плоде практики, то какой смысл сравнивать чужие буквы? А вдруг все они врут?Если ты встретился с тем, кого считаешь просветлённым, пусть даже встретился  только в сутре или шастре, то следуй ему, достигай его сознание и тогда проверяй  - прав ли он был? Или ты. Или нет.)
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

269119СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 17:31 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

xormx пишет:
У всего же должна быть цель.
Вот это предполагание цели у "всего"и есть главная проблема. Корень её в вере в бога, который всё зачем-то вот именно так сделал, и в вере в то, что если разгадаешь " код бога" или "смысл творения", то будет тебе счастье. Но это заблуждение, и будда это отбрасывает. Как? Довольно просто - принимая мир как собственное творение и задавая вопрос - а зачем ты всё это создал и для чего? И вот в этом действительно стоит разобраться.А разбираясь, понимаешь, что очень многое, если не всё, связано не с " зачем", а с "почему", как это хорошо подметил Росс Smile
Извините за оффтоп.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

269120СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 18:37 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

А что такое "не-конструкт"? Тут можно вообразить ведь что угодно. Хоть бы те же атомы (некую исходную реальность, т.е. любая форма этернализма)

Срединный путь во взаимозависимости. Это ключевой момент.

Признаки различения и образы представления находятся в отношении взаимозависимости. Нечто воспринимаемое чувственно (включая воображаемое - как воспринимаемое умом) воспринимается вследствие определенных отличительных признаков от другого. И признаки плодятся по мере усложнения структуры представлений. Они порождаются взаимно. Среди них нет чего-то, что могло бы быть без другого.

Представления не различимы без признаков. Признаков нет без различаемых представлений.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

269121СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 18:40 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"у всего должна быть цель" - это этернализм в отношении целей.
Любой этернализм включает в себя что-либо, что должно быть. Просто должно быть, потому что такова идея абсолюта. Это удобно. Как что-то есть у всего - это нечто постоянное, постоянная опора, а значит самое важное, самое ценное, самое главное. Фундамент мировоззрения.

Вот если это развернуть как "все обнаруживается благодаря целям" - это уже ближе к срединному пути. Это уже взаимообусловленность целей и всего.

Все возникает в своем различии и разнообразии потому что это зачем-то нужно, чему-то служит. Но и цели без чего-то, что они различают, тоже необнаружимы.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

269122СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 18:44 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Эмпирика информационно первична, дана прямо. То, что она от чего-то зависит - это уже конструкт, вывод. Полезное и вредное - вовсе не синонимы реального. Разные смыслы, разные коннотации. Галлюцинации не считаются потому, что они галлюцинации.

В мире людей - она дана одним множеством способов. Сходных, но не однообразных.
Эмпиризм это форма этернализма. Это вера в то, что в основе восприятия есть что-то независимое от различающего сознания. Что нечто существует субстанционально. Не важно - это вера в статические "атомы" или в динамическую "субстанцию" или даже в мистический "дух". Все это - крайность этернализма.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

269138СообщениеДобавлено: Пн 18 Янв 16, 23:29 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Серж пишет:
Это никак не отменяет тот факт, что понимают они природу Будды по разному. Одно дело принимать прибежище в "лучшем из двуногих" (человеке), другое дело чуть ли не в Абсолюте с его монистическим характером.

Это личное дело каждого человека, как представлять себе Будду. Разные люди имели разные представления о нем при его жизни, и имеют их сейчас. Кто-то, в силу своего видения, видит его как пробужденного человека, кто-то, как высшее существо, показавшее людям путь к освобождению, кто-то, как одного из богов в многочисленном индийском пантеоне, а кто-то, просто как странного человека, оставившего классную царскую жизнь, ради непонятных идей и стремлений. .
Монистический Абсолют это не существо. Почитайте Щербатского "Концепция Буддийской Нирваны
Цитата:

Ядро - это 4БИ, 8БП, Патичча Самуппада, Сила/Сати/Джхана/Самадхи и т.п.
Вот выдержки из статьи.
Все здание раннего буддизма было подорвано и сокрушено. Нирвана хинаянистов, их Будда, их онтология и нравственная философия, их концепция реальности и причинности были отброшены вместе с идеей о конечной реальности органов чувств и чувственных данных (rupa), ментальности (chitta – chaitta) и всех их элементов материи, ментальности и сил. "Нигде и никогда, – говорит Чандракирти, – будды не проповедовали реальность души или же этих хинаянических элементов"163. Все построения, так трудолюбиво воздвигнутые школами раннего буддизма, были отвергнуты, за единственным исключением принципа взаимозависимого существования (pratitya-samutpada) в его новой интерпретации как принципа относительности (shunyata). Учебное пособие новой школы посвящает главу каждому важному положению из построений раннего буддизма и разбивает их этим оружием, исходя из принципа, что все относительное – ложно, преходяще и иллюзорно.
http://psylib.ukrweb.net/books/shchb02/txt16.htm
Статья пестрит такими словами как:
Будучи не в силах противостоять львиному рыку относительности, хинаянист, человек малого религиозного энтузиазма, убегает прочь, подобно антилопе, в темный лес реализма.
эта (ранняя) система принимала вечные неизменные элементы, пространство и нирвану, причем последняя представляла собой некоторую неопределенную сущность (dharma-svabhava) тех сил, которые были активны в феноменальной жизни, но теперь угасли и превратились в вечную смерть
Разница вот в чем:
В хинаяне личность (pudgala), "Я" (atma), была разложена на свои составляющие (skandha-ayatana-dhatavah = anatma), и потому истинных личностей не было (pudgala-nairatmya), а были лишь скопления мгновенно возникающих и исчезающих сил (sanskara-samuha). В махаяне мы имеем, напротив, отрицание реальных элементов (dharma-nairatmya) и утверждение целого в смысле абсолютного целого (dharma-kaya)134. Иными словами, в хинаяне мы имеем радикальный плюрализм, превратившийся в махаяне в радикальный монизм.
Если и сохранилось ядро, то оно сильно пропатченное. Конечно, архитектура та же, тот же философский дискурс, но это уже не то же самое ядро.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





269140СообщениеДобавлено: Вт 19 Янв 16, 00:10 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Это неверное  понимание махаяны. Чисто философское, диалектическое. Это непонимание праджни. Плюрализм, монизм, пудгала, Дхармакая и т.д. - концепты, взаимозависимые дхармы. Если говорят о Дхармакае, то как о названии предмета определённой классификации. Там не может быть никакой Дхармакаи. Таковой Дхармакая усваивается точнее.)
Наверх
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 236

269141СообщениеДобавлено: Вт 19 Янв 16, 00:45 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Монистический Абсолют это не существо. Почитайте Щербатского "Концепция Буддийской Нирваны"

Название статьи уже само по себе содержит глубокую ошибку. Все попытки навесить концепции на абсолют бесплодны, и ведут лишь к смятению ума, к дукха.

Цитата:
Вот выдержки из статьи. ///

Статья пестрит такими словами как: ///

Разница вот в чем: ///

Когда ум человека настроен на поиск отличий, размежевание, разобщение, он всегда и везде будет находить их.

Цитата:
Если и сохранилось ядро, то оно сильно пропатченное. Конечно, архитектура та же, тот же философский дискурс, но это уже не то же самое ядро.

Если люди не понимают, что матрики Абхидхаммы - это карты-схемы для джхана-погружений, то видят в Абхидхамме лишь некую философию, упражняясь в философском обосновании преимуществ одного варианта схемы перед другой. Если смотреть на Абхидхамму как на практическое руководство по погружениям, то становится понятна глупость схоластов, спорящих о том, каким цветом нарисован план по спасению при пожаре, вместо того, чтобы просто покинуть горящее здание Wink
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
шукра
Гость


Откуда: Nayman


269143СообщениеДобавлено: Вт 19 Янв 16, 01:14 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Все попытки навесить концепции на абсолют бесплодны, и ведут лишь к смятению ума, к дукха. "

Абсолют- это концепт. Такой философский концепт- Абсолют.
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

269146СообщениеДобавлено: Вт 19 Янв 16, 01:19 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

шукра пишет:
"Все попытки навесить концепции на абсолют бесплодны, и ведут лишь к смятению ума, к дукха. "

Абсолют- это концепт. Такой философский концепт- Абсолют.

Концепты зачастую кое-что выражают. То есть - неспроста. Например пустота - это тот самый абсолют. Или взаимообусловленность всего возникающего. Это тоже абсолют. И тоже - пустота.

Когда люди что-то говорят или пишут, они, обычно, нечто выражают. Просто отрицать сущность концепций и концептов - это нигилизм. Крайность.

При том, что возражаете Вы по делу.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

269173СообщениеДобавлено: Вт 19 Янв 16, 10:57 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Antaradhana
Applauds

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

269179СообщениеДобавлено: Вт 19 Янв 16, 15:46 (11 мес. назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Antaradhana
Applauds

Кстати, да!

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 5 из 10
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.081 (0.340) u0.066 s0.006, 18 0.011 [242/0]