Не знаю насколько верен О. Розенберг. Может быть он устарел, и что то неправильно там. Но начинать с чего то все таки нужно.
Мне там понравилось упоминание о пустоте сознания:
"Сознание в смысле "сознавания" как такового, абстрагированного от всего содержания, пусто;"
"по учению буддистов, под сознанием разумеется только чистое сознавание вне всякого содержания. Нельзя поэтому называть "санскары" душевными способностями или "функциями" сознания""
Элементы вроде так называемой эмоции ("ведана"), различения ("санджня"), памяти ("смрити") и т.д. отнюдь не какие-либо способности или силы сознания. Сознание, будучи единичной дхармой, как и все другие, не может быть носителем тех или других способностей, ибо такое понятие сознания не отличалось бы от отвергаемого буддизмом понятия души или "я".
У Розенберга как раз много о взаимодействии дхарм единичного потока сознания.
Мне там понравилось упоминание о пустоте сознания:
Меня всегда немного раздражает эта "пустота сознания". Давайте определим, что такое "полнота сознания" - то, от чего следует освобождаться вследствие пресыщения этим. Согласитесь, глупо говорить о пустоте, будучи наполненным чем-то неосознанным. _________________ живите больше
№267525Добавлено: Ср 06 Янв 16, 16:07 (9 лет тому назад)
Кант: "Отбрасывайте постепенно от вашего эмпирического понятия тела все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость; тогда все же останется пространство, которое тело (теперь уже совершенно исчезнувшее) занимало и которое вы не можете отбросить". https://lib.rus.ec/b/167356/read
хороший совет, если применить к сознанию. И если видеть все процессы, понятия и представления, а так же чувства, которые наполняют в данный момент сознание. Чтобы отбросив их добраться до шуньяты. Но, обычно большая часть психических процессов остается бессознательной. Или вообще еще незамеченной. Ждущей, так сказать, причины или мотива для проявления. _________________ живите больше
хороший совет, если применить к сознанию. И если видеть все процессы, понятия и представления, а так же чувства, которые наполняют в данный момент сознание. Чтобы отбросив их добраться до шуньяты. Но, обычно большая часть психических процессов остается бессознательной. Или вообще еще незамеченной. Ждущей, так сказать, причины или мотива для проявления.
Ну на то и совершенный интелект и личность, чтобы встретившись с мотивирующим проявлением, быстренько его разобрать и поступить по своему. А там глядишь и привычные реакции сбегут, как черти от ладана. Таково моё мнение.
хороший совет, если применить к сознанию. И если видеть все процессы, понятия и представления, а так же чувства, которые наполняют в данный момент сознание. Чтобы отбросив их добраться до шуньяты. Но, обычно большая часть психических процессов остается бессознательной. Или вообще еще незамеченной. Ждущей, так сказать, причины или мотива для проявления.
Ну на то и совершенный интелект и личность, чтобы встретившись с мотивирующим проявлением, быстренько его разобрать и поступить по своему. А там глядишь и привычные реакции сбегут, как черти от ладана. Таково моё мнение.
смотрите на название темы. "Быстренько разобрать" не получится. А именно это часто и является "мотивирующим проявлением". _________________ живите больше
смотрите на название темы. "Быстренько разобрать" не получится. А именно это часто и является "мотивирующим проявлением".
А по моему иного пути и нет. Как говорится: Нужно научится использовать свой интелект так, чтобы он помогал нам подняться над внутренними импульсами, а не деградировать. Человек же как то может контролировать свое поведение и обладает же хоть минимальной рефлексией. А что Вы предлагаете? Купить амулет у тхеравадинов и носить его?
№267530Добавлено: Ср 06 Янв 16, 16:42 (9 лет тому назад)
я не предлагаю, а говорю, что быстро не получится. Если большинство из того, что буддизм советует отбросить, еще даже не определено как объект наблюдения. По отношению к познающему Субъекту. Только отделив какой-то процесс в сознании от Субъекта можно этим процессом управлять. И, наконец, отказаться от него _________________ живите больше
я не предлагаю, а говорю, что быстро не получится. Если большинство из того, что буддизм советует отбросить, еще даже не определено как объект наблюдения. По отношению к познающему Субъекту. Только отделив какой-то процесс в сознании от Субъекта можно этим процессом управлять. И, наконец, отказаться от него
Сложная задачка конечно. С одной стороны чем чище сознание, тем лучше процессы происходящие в нем, а с другой стороны - ведь не все же определяется законами кармы, есть что то и субъективное. Но по моему это личное дело бойца, отделять мух от котлет и его винтовка.
ведь не все же определяется законами кармы, есть что то и субъективное. Но по моему это личное дело бойца, отделять мух от котлет и его винтовка.
А карма во многом и есть что-то субъективное. Что нужно сделать объективным или попросту познать. Познать можно только что-то объективное. То, что относится как познаваемое к познающему. _________________ живите больше
ведь не все же определяется законами кармы, есть что то и субъективное. Но по моему это личное дело бойца, отделять мух от котлет и его винтовка.
А карма во многом и есть что-то субъективное. Что нужно сделать объективным или попросту познать. Познать можно только что-то объективное. То, что относится как познаваемое к познающему.
Вы мне напомнили современный перевод одной из упанишад:
Познающее "Я" не родится и не умирает, оно произшло из ничего и ничто произошло от него. Древний - не рожден, вечен, постоянен.
Другого пути я не вижу. В любом случае. Если "Я" всего лишь узор или не узор. Мы используем только то, что дано нам от рефлексии и от ментального опыта - нет иного. А упование на милость Ишвары я не привожу. Это еще достойным нужно быть, чтобы получить ее. Селяви. Извините меня, я же ни в чем не смыслю. Так...делюсь мыслями. Чужими.
Ещё как серьезно. Полностью поддерживаю. Мудрые серьезны, а я нет. Это как из той же упанишады:
"Великое "после" никогда не проявляется пред очами беззаботного ребенка. "
Вы мне напомнили современный перевод одной из упанишад:
Познающее "Я" не родится и не умирает, оно произшло из ничего и ничто произошло от него. Древний - не рожден, вечен, постоянен.
Речь идет о высшем. О духе, или Атмане. Про это говорит хорошо Бхагавад Гита, но не в современном переводе. В современном переводе там говорится о душе. Но, насколько я знаю, в оригинальном тексте говорится, просто о "том". Потому, что душа не вечна и буддисты, конечно, это хорошо знали. Вечен только дух или "то":
Цитата:
Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертное то. То не рождается и не умирает. То никогда не возникало, не возникает и не возникнет. То нерожденное, вечное, всегда существующее и изначальное. Оно не гибнет, когда погибает тело. Это нельзя расчленить никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром; нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменное, неподвижное и вечное, оно пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.
что же касается "Я" (какого бы то ни было) - то это совокупность мыслей, представлений, чувств, волевых побуждений и намерений. Одним словом, нечто осознанное. В той или иной мере. Не существует некого "высшего" я о котором мы вообще ничего не знаем. Которое где-то якобы существует. Но тем не менее существуют некие смутные воспоминания о высших состояниях, в которых "Я" пребывало в периодах после смерти. Между воплощениями. И существуют некие фрагментарные высшие прозрения. Но, так или иначе, это нечто сознательное, хоть в какой-то мере. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Таково моё мнение. 
Это как из той же упанишады: