Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),
или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.
Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?
Закономерное = неслучайное?
да, насколько я понимаю
Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?
С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"Случайность" - это одна из ложных причин, которые можно видеть.
Т.е. всё на самом деле закономерно ?
Если я не понимаю / не вижу причин для какого-то явления, но оно по-Вашему, закономерное, то это значит, что есть (либо предполагается) некий супер-ум, который причины этого явления видит. Верно ?
При супер-ум - к Беркли.
Я сказал лишь то, что нет диллемы "с причиной - без причины", так как "без причины" это просто глупый вид причины.
Т е причина есть всегда, но она не всегда известна, верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Т е причина есть всегда, но она не всегда известна, верно ?
А разве можно ДОКАЗАТЬ обратное?
Строго говоря лишь благодаря причинам существует сейчас мир и мы.
Причинно-обусловленные, лишенные собственной сущности, [полноценной] свободы... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),
или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.
Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?
Закономерное = неслучайное?
да, насколько я понимаю
Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?
С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно.
Если её сбросил человек, получается случайно? А по-моему, это как раз не случайно.
№257296Добавлено: Вт 06 Окт 15, 00:43 (9 лет тому назад)
Причина всегда отлична от следствия. Ведь черепица не может проявиться из ничего, она всегда причина иного, нечерепичного.
Если живое существо видит и причину и следствие, тогда это закономерность, если не видит или причину или следствие, тогда случайность. Может так?
Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),
или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.
Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?
Закономерное = неслучайное?
да, насколько я понимаю
Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?
С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно.
Если её сбросил человек, получается случайно? А по-моему, это как раз не случайно.
В случае свободноволящего человека невозможно предсказать его поступки.
Иначе - поступки человека являлись бы предопределёнными и буддийский тезис о том, что человек должен прилагать кое-к-чему усилия вис бы в воздухе _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Причина всегда отлична от следствия. Ведь черепица не может проявиться из ничего, она всегда причина иного, нечерепичного.
Если живое существо видит и причину и следствие, тогда это закономерность, если не видит или причину или следствие, тогда случайность. Может так?
Гениально ! Ровно так , как написано в первом варианте заглавного постинга. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Причина всегда отлична от следствия. Ведь черепица не может проявиться из ничего, она всегда причина иного, нечерепичного.
Если живое существо видит и причину и следствие, тогда это закономерность, если не видит или причину или следствие, тогда случайность. Может так?
Гениально ! Ровно так , как написано в первом варианте заглавного постинга.
Это у Вас гениально! Случайность как раз таки имеет место там, где нет воления! Вы Кира просто математик. Но это не плохо. Вы просили, я высказал мнение.
№257304Добавлено: Вт 06 Окт 15, 08:59 (9 лет тому назад)
Никто не копает от Аннушки разлившей масло. Считают человек переходил дорогу, а трамвай СЛУЧАЙНО сошел с рельс. Родственники погибшего не получат компенсации в суде от трамвайного депо. Даже если факт разлития масла всплывет в суде.
Потомучто в обязанности вагоновожатого не входит проверка состояния рельс на наличие масла. И Аннушку тоже не осудят - она же не специально разлила масло. Так и напишут в заключении и отказе - это была СЛУЧАЙНОСТЬ.
Как по-вашему, уважаемые участники форума, понятия "закономерность" и "случайность" подразумевают конкретное сознание/ конкретного субъекта, с чьей точки зрения рассматривается явление (если субъект может предсказать явление, то ОН назовет явление закономерным, а если не может - то назовет явление случайным),
или же подразумевается любой возможный и самый проницательный ум, безотносительно к конкретным субъектам, воспринимающим явление.
Или же понятия "закономерное" и "случайное" могут быть сформулированы без отсылок к каким бы то ни было умам ?
Закономерное = неслучайное?
да, насколько я понимаю
Допустим, с крыши упала черепица. Когда это будет случайно, а когда - закономерно?
С моей точки зрения - закономерно тогда, когда свободноволящие существа не принимали участия в истории с черепицей. А если принимали - то получается уже случайно.
Если её сбросил человек, получается случайно? А по-моему, это как раз не случайно.
В случае свободноволящего человека невозможно предсказать его поступки.
В случае человека возможно предсказать его поступки. Это факт.
Т е причина есть всегда, но она не всегда известна, верно ?
Не всегда известна верная причина. Про "есть всегда" - не фантазируем.
Цитата:
нет диллемы "с причиной - без причины"
если нет дилеммы, значит верным будет "с причиной".
Так поясните же свою мысль: "с причиной" - это
причина есть/существует всегда,
или всегда возможно её найти, если хорошо задуматься,
или как-то по другому. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Уберите фантазии про "есть" и "существует" - что останется?
останется "причину можно найти всегда, если хорошо задуматься". Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы