№242615Добавлено: Пн 18 Май 15, 05:15 (10 лет тому назад)Не все мысли вредны. Правильно думать полезно.
В современом развитии Тхеравады развилось такое непонимание, что мол, мыслить вредно, от Мары, просто наблюдайте без мыслей.
С точки зрения сутт. Это совсем не верно. Полно сутт где Будда отрицает неблагие мысли, а не все мысли вообще. Правильные мысли (о Дхамме) могут весть к мудрости.
К стати сотопанна магга это путь видения (дассанамагга), а дальше это путь развития (бхаванамагга).
Как МН2 учит
Цитата:
When a monk attends inappropriately, unarisen fermentations arise, and arisen fermentations increase.
When a monk attends appropriately, unarisen fermentations do not arise, and arisen fermentations are abandoned.
Дело в правильном использование мышления.
Цитата:
Thinking imbued with non-ill will [alex: также non-sensuality and non-cruelty] has arisen in me; and that leads neither to my own affliction, nor to the affliction of others, nor to the affliction of both. It fosters discernment, promotes lack of vexation, & leads to Unbinding. If I were to think & ponder in line with that even for a night... even for a day... even for a day & night, I do not envision any danger that would come from it, except that thinking & pondering a long time would tire the body..."
Whatever a monk keeps pursuing with his thinking & pondering, that becomes the inclination of his awareness. If a monk keeps pursuing thinking imbued with renunciation, abandoning thinking imbued with sensuality, his mind is bent by that thinking imbued with renunciation. If a monk keeps pursuing thinking imbued with non-ill will, abandoning thinking imbued with ill will, his mind is bent by that thinking imbued with non-ill will. If a monk keeps pursuing thinking imbued with harmlessness, abandoning thinking imbued with harmfulness, his mind is bent by that thinking imbued with harmlessness.
MN19
Многие методик "медитации" (размышление) просто не могут быть без дискурсивного компонента.
Также есть такой вопрос: Если слова не отражают Правды, думать, плохо, и т.д. То почему сутт так много, >5,000 страниц , а также очень много учений в Винайе, нечего говорить об Абхидхамме? Будда не учил "не думай", и не давал просто одну или несколько методик (сегодня называют это випассана) где человек должен сам все понять без предшествующего изучения Дхаммы.... Ну как можно про не-думание столько много писать и учить о совокупностях, аятан, дхату, и много мног всяких классификаций?
"Не думай" и "твой опыт, то есть ты, это мерило истинны" это секулизированые и западный подход для тех кто не хочет верить ни кому кроме себя, и для кого медитация может быть просто как анти-стресс методика. Есть же MBSR... _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№242635Добавлено: Пн 18 Май 15, 08:53 (10 лет тому назад)
Дхарма Будды соединяет и то, и другое, поэтому универсальна.
Насчёт того, что "не думай" и "только твой опыт" - это никак не можно считать сугубо западным явлением, т.к. эта традиция восходит не менее чем к шестому веку Дхармы (2- 3 века н.э.)
№242637Добавлено: Пн 18 Май 15, 09:12 (10 лет тому назад)
Сможете привести примеры правильного и неправильного мышления? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я понимаю мышление как одну из четырех основных психологических функций. Мышление есть та психологическая функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Это есть апперцептивная деятельность как таковая, она делится на активную и пассивную мыслительную деятельность. Активное мышление есть волевое действие, пассивное мышление лишь свершается - оно случившийся факт. В первом случае я подвергаю содержание представлений волевому акту суждения, во втором случае образуются понятийные связи, формируются суждения, которые подчас могут и противоречить моему намерению, могут и не соответствовать моей цели и поэтому не вызывать во мне чувства направления, хотя впоследствии я и могу, с помощью активного, апперцептивного акта, дойти до признания их направленности. Согласно этому, активное мышление соответствовало бы тому, что я понимаю под направленным мышлением...
Простое нанизывание представлений, называемое некоторыми психологами ассоциативным мышлением, я считаю не мышлением, а просто представлением. О мышлении же следовало бы говорить, по моему мнению, лишь там, где дело идет о связывании представлений при помощи понятий, где, следовательно, иными словами, имеет место акт суждения, - безразлично, возникает ли этот акт суждения из нашего намерения или нет.
Способность к направленному мышлению я называю интеллектом, способность к пассивному или ненаправленному мышлению я называю интеллектуальной интуицией. Далее, направленное мышление, интеллект я называю рациональной функцией, потому что оно подводит содержания представлений под понятия на основании осознанной мной разумной нормы. Напротив, ненаправленное мышление, или интеллектуальная интуиция, является для меня функцией иррациональной, потому что оно судит и упорядочивает содержания моих представлений по нормам, которые мной не осознаны и потому не познаны в качестве разумных. В известных случаях, однако, я могу впоследствии понять, что и интуитивный акт суждения соответствует разуму, хотя он и сложился на пути, который является для меня иррациональным.
Мышление, управляемое чувством, я не рассматриваю как интуитивное мышление, но как мышление, зависящее от чувства, то есть такое мышление, которое не следует своему собственному логическому принципу, а подчиняется принципу чувства. В таком мышлении логические законы присутствуют лишь по видимости, в действительности же они сняты и заменены намерениями чувства.
К.Г.Юнг
Психологические типы
_________________ Сестра наша - жизнь - всех сведёт в планетарий.
Кн.Ю.М.
№242673Добавлено: Пн 18 Май 15, 11:17 (10 лет тому назад)
Есть рассудочное мышление, спокойное рассуждение. Или автономное мышление. Но есть волевые утверждения или отрицания. ТОлько последнее даёт "хлеб жизни". _________________ живите больше
если вам для понимания нужен какой то особый вид коммуникации, пжласта, дайте мне знать!
что касается вашего замечания о том, что я якобы перехожу на ваши драгоценные личности, то будьте любезны мне указать, где именно был этот переход, и я исправлюсь
Последний раз редактировалось: Рината (Пн 18 Май 15, 15:07), всего редактировалось 1 раз
Сможете привести примеры правильного и неправильного мышления?
Mысли с лобха/доса/моха - вредны. Например: "Вот девка... Какая у нее *****"
Мысли с алобха/адоса/амоха - полезны. Типа: "Все мы умрём. Eё красота изменчива.... Аничча... Так что надо практиковать Дхамму и держать Силу.." и т.д. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В современом развитии Тхеравады развилось такое непонимание, что мол, мыслить вредно, от Мары, просто наблюдайте без мыслей.
Если можно, приведите примеры где "в тхераваде" такое непонимание выражено вербально, в словах, в текстах и т.п.
В учениях различных мастеров "випассаны" да и самадхи тоже крутится такая идея. Или человеку говорят не думать, или игнорировать мысли, или наклеивать "мысли, мысли" ярлык. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№242726Добавлено: Пн 18 Май 15, 15:29 (10 лет тому назад)
Насчёт "спроектированности мозга": кроме того, что само по себе это утверждение звучит сомнительно из уст прожжёного атеиста, его обоснование тем, что работа мозга требует больших энергетических затрат, является просто жульничеством. Да, это известный факт - работа мозга весьма затратна энергетически. Но это означает лишь, что базовой характеристикой здесь является экономия средств. И это подтверждается практически во всех других сферах изучения - природа всегда стремится к экономии средств. В этом нет никакой "преднамеренной спроектированности". В психологии это хорошо иллюстрируется нашей неизменной склонностью к простым решениям. Сюда, кстати, следует отнести и идею "спроектированности" - смотрите, вот ведь как всё просто! Люди тупые потому, что они так и были спроектированы. А умные, как я - это случайные отклонения от проекта. Бисер в свинарнике.
№242732Добавлено: Пн 18 Май 15, 16:04 (10 лет тому назад)
Фикус
Прожженый атеист это крутая похвала, даже Эйнштейн и Бор были в этом (религиозном) смысле - того...
И далее вы просто подтверждаете мысль Савельева говоря об энергозатратности. Разумеется слово "спроектирован" - в кавычках. Природа действовала по принципы простоты и низкозатратности.
Савельев делает очевидные выводы - что мозг возник как реакция на выживание в меняющейся среде и конкурирование в ней некого вида млекопитающих - примата, или первообезьяны. Для этого выживания и конкурирования сформировался инструмент - мозг. Свойство которого мышление, разумеется и то, что поскольку мышление энергозатратно, то пользоваться им будут редко.
Однако произошло вот что: поля мозга сформировались для возможной кратковременной максимальной работы, но возник и эффект "баловства" во время простоя - тоесть в отсутствии конкретной задачи для мышления с целью выживания, появилась возможность использовать поля мозга и его мощности не для конкретной задачи, а просто для развлечения от нечего делать во время простоя. Ну типа мамонт пойман, ловушки на нового расставлены, человек глазеет в ночное небо и фантазирует - мозг то есть. Однако это фантазирование не действительное мысленное напряжение, а некий фон на основе имеющихся мощностей.
Как то так.
Ну и все вопросы - кто я, зачем я живу, есть ли верховное существо? - они на основе этих фантазий в отсутствии конкретной прикладной мыслительной задачи - соорудить ловушку для мамонта.
№242740Добавлено: Пн 18 Май 15, 16:33 (10 лет тому назад)
Рината
А как вам венец человеческой практики освобождения от страданий в виде сосредоточения на счете дыхания?
Мозг то отдыхает! - открытие века. Нет не века - кальпы!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы