№227407Добавлено: Вс 28 Дек 14, 18:22 (10 лет тому назад)Как относится "Традиция" к буддологии?
Особенно интересует мнение "людей в традиции"
Есть ли (или может уже "были") ученые-буддологи, которых Вы уважаете
Иногда эти люди поражают - Щербатской знал не только буддийскую философию, но и джайнскую, санкхья
Совершенное знание санскрита и "буддийской логики", позволявшее ему в Индии вести диспуты с пандитами (на санскрите) тоже поразительно . Он бывал в Бурятии - а вот что о нем сейчас скажут? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№227410Добавлено: Вс 28 Дек 14, 19:26 (10 лет тому назад)
Есть буддологи которые являются хорошими практикующими буддистами.
Например Бем, или Е.Ю Харькова, Р.Н.Крапивина, А.А.Терентьев или безвременно ушедший проф Е.А.Торчинов. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№227443Добавлено: Вс 28 Дек 14, 22:02 (10 лет тому назад)
Возможно многие раньше (времена ЦК КПСС) просто скрывали.
Если ученый имеет интерес, прочитал, изучил большое количество источников (на языке оригинала), комментариев к ним - трудно "устоять".
Например упоминавшийся Щербатской - после изучения (никто не знал вопросы лучше него) нескольких "систем Индии" бесспорно симпатизировал буддизму, хотя как ученый должен был оставаться нейтральным
Учение-то совершенно, без изъянов, все связано безупречно и красиво - как "бесконечный узел" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№227458Добавлено: Вс 28 Дек 14, 22:23 (10 лет тому назад)
К сожалению далеко ни все это видят в том числе и буддологи. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№227550Добавлено: Пн 29 Дек 14, 14:00 (10 лет тому назад)
) Ему "жена не разрешает"
Не будут же все поголовно менять веру, это серъезный шаг, на который не каждый решится.
Игнорировать мнение близких нелегко, удивительно то, как много ученых все-же "изменили".
Наиболее яркий пример - Рерих, "не спасло" никакое православное воспитание, но жена его понимала ) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№227567Добавлено: Вт 30 Дек 14, 05:16 (10 лет тому назад)
А буддизм ничем не лучше христианства. Смысл их менять? Все интересные, на мой взгляд, вещи там одинаковы - мистика вообще всюду близка, где есть (и в православии не осквернена коммерцией, в отличие от ламаизма). Философия (праманавада) в буддизме более проработана, но так без буддизма эта философия еще лучше, чем с буддизмом (неочевидной древней догматикой). _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№227569Добавлено: Вт 30 Дек 14, 06:17 (10 лет тому назад)
Тхить Нять Хань (вьетнамский мастер дзэн) хранил статуэтку Будды рядом со статуэткой распятия Христа. И даже книги какие-то написал по этому поводу...
Думаю, он приложил много усилий к сближению буддизма и христианства в контексте того, что есть у них общего. Его, кстати, буддисты за это сильно критиковали...
В доктринальном плане, конечно, эти две религии расходятся, - здесь не надо питать иллюзий о том, что "все религии об Одном". Тем не менее если люди с той и другой стороны собираются вместе, мирно обсуждают какие-то вопросы, помогают бедным и страждущим, то что тут плохого?
Как буддизм неоднороден, так и христианство тоже. Наверно, стоит приветствовать сближение конфессий в том смысле, чтобы усмирять агрессию и воспитывать дружелюбие. А по поводу доктрин, дык это мы поспорим на досуге . На досуге же проверим, каких джхан достигают те или другие...
№227570Добавлено: Вт 30 Дек 14, 06:23 (10 лет тому назад)
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл? _________________ Буддизм чистой воды
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
КИ, Ваши слова можно интерпретировать по-разному. Что Вы имеете ввиду?
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Смысл там очевиден, только полезный ли, верный ли это смысл? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Смысл там очевиден, только полезный ли, верный ли это смысл?
Если бы смысл был вам очевиден, то вы не писали бы, что это "догматика" в отрицательном значении слова (набор неочевидных религиозных выдумок). Так как он не подпадает под такое значение этого слова. _________________ Буддизм чистой воды
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Смысл там очевиден, только полезный ли, верный ли это смысл?
Если бы смысл был вам очевиден, то вы не писали бы, что это "догматика" в отрицательном значении слова (набор неочевидных религиозных выдумок). Так как он не подпадает под такое значение этого слова.
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.
Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. На досуге же проверим, каких джхан достигают те или другие...