Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как относится "Традиция" к буддологии?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

227582СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 16:33 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус пишет:
(неочевидной древней догматикой).
Вантус пишет:
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.

Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.

Неочевидна кому?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

227583СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 16:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус пишет:
(неочевидной древней догматикой).
Вантус пишет:
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.

Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.

Приведите два конкретных "догмата", которые сравниваете - а то у вас списки далеко не парных предметов. И уточните, в каком контексте (по каким характеристикам, для кого и т.п.) проводите сравнение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9537

227584СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 16:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Закон действия и последствия вполне очевиден. Его экспликации можно отнести к неочевидным, но это уже педагогика. И именно как педагогический инструмент (включая self-help psychology) он вполне очевидно полезен.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

227586СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 17:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус пишет:
(неочевидной древней догматикой).
Вантус пишет:
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.

Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.

Неочевидна кому?
Любому небуддисту.
КИ пишет:
Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус пишет:
(неочевидной древней догматикой).
Вантус пишет:
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.

Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.

Приведите два конкретных "догмата", которые сравниваете - а то у вас списки далеко не парных предметов. И уточните, в каком контексте (по каким характеристикам, для кого и т.п.) проводите сравнение.
Я привел. Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

227587СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 17:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Закон действия и последствия вполне очевиден. Его экспликации можно отнести к неочевидным, но это уже педагогика. И именно как педагогический инструмент (включая self-help psychology) он вполне очевидно полезен.
Эти экспликации явно ложны. Педагогика получается основанной на фантазии. Из закона причины и следствия никак не следует, что действия в одной жизни влекут определенные последствия в другой. Мало того, что существование следующих жизней никак не доказывается, но и почему именно такие плоды, а не иные - тоже не обосновывается. Абсолютно аналогично у христиан существует концепция греха и воздаяния за грех после смерти, где недоказанной загробной жизни приписываются произвольные наказания за те или иные поступки.
Более похоже, что это просто метод удерживать в подчинении религии и ее носителей людей с неразвитым критическим мышлением.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

227588СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 17:40 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну, можно в рамках self-help psychology рассматривать, что после смерти тебе поможет Великий Космический Сыроглав, примерно одного порядка все эти вещи.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9537

227589СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 18:42 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Конечно же, в таком ракурсе это выглядит не более чем психологической манипуляцией доверчивыми людьми.  Впрочем, в отношении кармы я знаю интересные тексты современных авторов, смело выплюнувших эту древнюю жвачку и дающих удобоваримую для образованного человека интерпретацию.
Впрочем, буддизм потому и является религией, что не обходится без веры. Что ж спорить? Однако, с моей точки зрения, преимущество злесь таки в том, что даже не разделяя постулатов веры, ты можешь вполне практиковать и реализовать Дхарму. Вера здесь не имеет такого главенствующего положения, как в том же христианстве, где самоназванный апостол Павел прямо признал - если в то самое не верить, то всё теряет смысл.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

227593СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 21:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3752

227594СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 22:17 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?

Ну это очевидно любому - если вы неумело ударили молотком по пальцу, то пальцу будет больно, и это есть неприятное последствие. Точно так же, можно заметить пары причина-следствие на более длительных промежутках времени, бо вы его линейно воспринимаете.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

227595СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 22:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое.

Возможно, не "равнодурные". Материя вечна (в материализме) - вообще не пытается рассматривать причину, если же материя возникает и уничтожается - то вводит нечто противоречащее причинности.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

227596СообщениеДобавлено: Вт 30 Дек 14, 22:30 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?

Даже хуже. В длинной и многоуровневой цепи (сети) причинности - отчего-то "произвольно" одним причинам ставятся в соответствие одни следствия (благим благие) и отрицаются другие (благим не благие).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Отэц Ондрий
Гость





227597СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 00:02 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Ну это очевидно любому - если вы неумело ударили молотком по пальцу, то пальцу будет больно, и это есть неприятное последствие. Точно так же, можно заметить пары причина-следствие на более длительных промежутках времени, бо вы его линейно воспринимаете.
Очевидно только то, что переносчиком воздействия является молоток. Что является таким переносчиком воздействия на следующие жизни? Пишут, что некие васаны ). А васаны - религиозный постулат.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

227598СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 00:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

С другой стороны, когда потенциальная энергия переходит в кинетическую, мы сильно не изумляемся. Васаны - это по сути аналог потенциальной энергии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

227600СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 01:22 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?

Не научно-материалистичен, конечно, но почему же вдруг догматичен?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

227601СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 01:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Я привел. Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое.

Ну вы даете! В "вечной сансаре" разве причин нет? Есть, и они рассматриваются. Причин нет как раз у Творца!

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 2 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (0.681) u0.083 s0.003, 18 0.010 [242/0]