Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.
Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.
Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.
Приведите два конкретных "догмата", которые сравниваете - а то у вас списки далеко не парных предметов. И уточните, в каком контексте (по каким характеристикам, для кого и т.п.) проводите сравнение. _________________ Буддизм чистой воды
№227584Добавлено: Вт 30 Дек 14, 16:52 (9 лет тому назад)
Закон действия и последствия вполне очевиден. Его экспликации можно отнести к неочевидным, но это уже педагогика. И именно как педагогический инструмент (включая self-help psychology) он вполне очевидно полезен.
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.
Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.
Я использовал слово "догматика" в значении "догматика". Отрицательное значение - это уже ваши додумки, а не мое утверждение.
Тогда какой смысл вложен в слово "неочевидной"? Вам не очевидны основные положения буддизма?
Неочевидна полезность этих догматов (бесконечной сансары, кармы, страдания, редуцируемости до дхарм) для человека (не говоря уж о том, что эти догматы произвольны, не следуют из опыта или логики). И уж тем более неочевидны их преимущества перед догматами Бога, творения, души, посмертного воздаяния за грехи.
Приведите два конкретных "догмата", которые сравниваете - а то у вас списки далеко не парных предметов. И уточните, в каком контексте (по каким характеристикам, для кого и т.п.) проводите сравнение.
Я привел. Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Закон действия и последствия вполне очевиден. Его экспликации можно отнести к неочевидным, но это уже педагогика. И именно как педагогический инструмент (включая self-help psychology) он вполне очевидно полезен.
Эти экспликации явно ложны. Педагогика получается основанной на фантазии. Из закона причины и следствия никак не следует, что действия в одной жизни влекут определенные последствия в другой. Мало того, что существование следующих жизней никак не доказывается, но и почему именно такие плоды, а не иные - тоже не обосновывается. Абсолютно аналогично у христиан существует концепция греха и воздаяния за грех после смерти, где недоказанной загробной жизни приписываются произвольные наказания за те или иные поступки.
Более похоже, что это просто метод удерживать в подчинении религии и ее носителей людей с неразвитым критическим мышлением. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№227588Добавлено: Вт 30 Дек 14, 17:40 (9 лет тому назад)
Ну, можно в рамках self-help psychology рассматривать, что после смерти тебе поможет Великий Космический Сыроглав, примерно одного порядка все эти вещи. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№227589Добавлено: Вт 30 Дек 14, 18:42 (9 лет тому назад)
Конечно же, в таком ракурсе это выглядит не более чем психологической манипуляцией доверчивыми людьми. Впрочем, в отношении кармы я знаю интересные тексты современных авторов, смело выплюнувших эту древнюю жвачку и дающих удобоваримую для образованного человека интерпретацию.
Впрочем, буддизм потому и является религией, что не обходится без веры. Что ж спорить? Однако, с моей точки зрения, преимущество злесь таки в том, что даже не разделяя постулатов веры, ты можешь вполне практиковать и реализовать Дхарму. Вера здесь не имеет такого главенствующего положения, как в том же христианстве, где самоназванный апостол Павел прямо признал - если в то самое не верить, то всё теряет смысл.
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Ну это очевидно любому - если вы неумело ударили молотком по пальцу, то пальцу будет больно, и это есть неприятное последствие. Точно так же, можно заметить пары причина-следствие на более длительных промежутках времени, бо вы его линейно воспринимаете.
Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое.
Возможно, не "равнодурные". Материя вечна (в материализме) - вообще не пытается рассматривать причину, если же материя возникает и уничтожается - то вводит нечто противоречащее причинности.
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Даже хуже. В длинной и многоуровневой цепи (сети) причинности - отчего-то "произвольно" одним причинам ставятся в соответствие одни следствия (благим благие) и отрицаются другие (благим не благие).
Ну это очевидно любому - если вы неумело ударили молотком по пальцу, то пальцу будет больно, и это есть неприятное последствие. Точно так же, можно заметить пары причина-следствие на более длительных промежутках времени, бо вы его линейно воспринимаете.
Очевидно только то, что переносчиком воздействия является молоток. Что является таким переносчиком воздействия на следующие жизни? Пишут, что некие васаны ). А васаны - религиозный постулат.
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Не научно-материалистичен, конечно, но почему же вдруг догматичен? _________________ Буддизм чистой воды
Я привел. Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое.
Ну вы даете! В "вечной сансаре" разве причин нет? Есть, и они рассматриваются. Причин нет как раз у Творца! _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
