Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как относится "Традиция" к буддологии?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3751

227639СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 16:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Samantabhadra пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?

Ну это очевидно любому - если вы неумело ударили молотком по пальцу, то пальцу будет больно, и это есть неприятное последствие. Точно так же, можно заметить пары причина-следствие на более длительных промежутках времени, бо вы его линейно воспринимаете.
В буддизме утверждается, что последствия будут испытаны непременно, даже если человек успел помереть.

Некоторые люди помнят прошлые жизни, бардо, по крайней мере фрагментарно. А кто не помнит, так кто ему доктор? Пусть вспоминает Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

227640СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 16:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
test
Обсуждаются религиозные догматы веры как социально-регулятивный фномен. Поэтому речь о манипуляции.

Как раз нет. Обсуждаются религиозные догматы, а не религиозные догматы веры как социально-регулятивный феномен.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9521

227641СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 16:55 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Извините за вопрос, но скажите, пожалуйста, вы помните "свои" прошлые жизни? Вы знаете того, кто помнит? Вы уверены, что этот человек действительно помнит, а не считает воспоминаниями плоды воображения? Ложные воспоминания - очень распространенное явление, гораздо чаще встречающееся, чем можно подумать.
Кроме того, учитывая, что согласно буддийскому учению, сознание появляется и уничтожается, и единственной силой перерождений является карма, то в принципе любое описание прошлой жизни, будь то хоть Пушкин, хоть Дантес, является описанием вашей/моей/нашей прошлой жизнью. Индивидуальное перерождение - фикция, или просто упрощенная форма подачи непростой идеи об отсутствии индивидуальных перевоплощений. Нет "индивидуальных сознаний", есть лишь сознание (ну какбы вообще), проявляющееся в индивидуальных формах в силу причин/кармы. Поэтому в перерождениях нет перерождающегося. Да?


Последний раз редактировалось: Фикус (Ср 31 Дек 14, 17:08), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9521

227643СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 16:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test
Не согласен. Посыл Вантуса именно таков - догмы нужны для формирования устойчивого спроса на  опиум для народа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
crac333



Зарегистрирован: 16.04.2012
Суждений: 943

227645СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 17:06 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

справедливости ради хочу отметить, что знал нескольких(пару-трройку) по виду и по жизни адекватных и психически здоровых людей которые утверждали что помнят свои прошлые жизни и еще пару, которые не были уверены в этом, но предполагали что часть их детских воспоминаний могла быть связана с прошлыми жизнями (ко второй категории лиц относится и моя родная мама, которая до 10 лет когда у нее случился менингит и кома рассказывала своей бабушке о жизни некой женщины где то в турции или иране(судя по описываеймой природе и реалиям) которой она якобы была(учтите это где то конец 40-ых начало 50-ых небольшой поселок на границе с Украиной...к мистике ни окружение ни место ни время не располагали), но после комы у нее резко ухудшилась память о всем что было до включая и сии "воспоминания"...были и другие люди которые мне про это говорили, но там лично для меня адекватность или честность под вопросом...впрочем я не отрицаю и возможности "ложных воспоминаний"....
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

227648СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 18:43 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
test
Не согласен. Посыл ... именно таков - догмы нужны для формирования устойчивого спроса на  опиум для народа.

Кто-то вполне может считать, что религия, это инструмент околпашивания населения правящим классом. Такая вот цинично-материалистическая редукция. А его оппонент говорит - да нет же там философия просветления ещё.

Это значит обсуждается социально-регулятивный феномен?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

227651СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 21:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
test
Не согласен. Посыл Вантуса именно таков - догмы нужны для формирования устойчивого спроса на  опиум для народа.
Вовсе нет. В любой религии есть размышления о глубоком, неуловимом смысле человеческой жизни, о том, что отличает человека от баобаба, и в любой религии есть инструментарий для угнетения. Это связано с исторической сутью религии. Буддизм и христианство (кафолическое/католическое) имеют одинаково глубокие размышления (хоть и развившиеся в разных направлениях и из разных посылок) о смысле жизни, о йоге, а также имеют социально обусловленную догматику.

Я пишу лишь о том, что буддизм ничуть не лучше христианства и не обладает какими-то особенными достоинствами в качестве религии. Конечно, ваджраяна или православие качественнее амидаизма или баптизма, но сами они - продукты примерно одного класса.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
shukra
Верщик


Зарегистрирован: 08.01.2012
Суждений: 1416

227654СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 21:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Буддизм и христианство (кафолическое/католическое) имеют одинаково глубокие размышления (хоть и развившиеся в разных направлениях и из разных посылок) о смысле жизни, о йоге, а также имеют социально обусловленную догматику."

Это говорит о том, что так называемые религии  есть метод для достижения целей, определённых этими религиями. И сравнивать  их  или дисскутировать об тех или иных положениях  вещь  на определённом уровне, нормальная, типа спарингов (дружеских) не более. Наступает момент ( в лучшем случае), когда  религия как метод , растворяеться за ненадобностью ( как  молоток, после того как забит гвоздь).Это как споры о звуке постоянен он или не постоянен. Так вот с некой точки зрения постоянен, а с некой нет. Вантус  вы учёный , а я неуч ( с вашей точки зрения). Как честный учёный потвердите , всегда остаёться что - то  что ваша наука не может объяснить. Дополню, и никогда не объяснит.Соответственно вставать в позицию "учителей человечества"  учёным  негоже. Многие  вещи надо объяснять с их точки зрения, а не некой "продвинутой" точки зрения. Вот например,  вы знали, что понятие "атом" древних более родственен термину  " свабхаве" ,   чем некой малейшей частице?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

227664СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 23:44 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
КИ пишет:
Вантус пишет:
Я могу сказать, что утверждения о сансаре и карме не проверяемы, независимо от моей картины мира.

Сказать может любой что угодно. Только, не каждые слова являются разумными.
Т.е. вы утверждаете, что утверждения о сансаре и карме проверяемы?!

Проверяема польза от них. А не метафизика, которую можно надумать, узнав о них.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

227665СообщениеДобавлено: Ср 31 Дек 14, 23:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Полосатик пишет:
КИ пишет:
Спор между теми, кто не понимая некую "догматику", свято верит в нее, и теми, кто точно так же не понимая, считает ее ненужной? А если, там на деле вовсе и не догматика, и надо не верить или верить, а только понять смысл?
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?

Не научно-материалистичен, конечно, но почему же вдруг догматичен?
Буддисту вроде бы полагается верить в эту закономерность. Вот и в суттах Будда говорит, что он не одобряет, если кто-то отрицает "этот мир и другой мир", дурную и добрую карму и пр.

Все-таки, "не отрицать" и "верить" - разное. Но я вообще говорю о другом - о том, что верность подобных постулатов не должна определяться их доказуемостью в рамках нашей метафизической картине мира. Достаточно, что они ей не противоречат. А определяется верность лишь методологически - ведет ли удержание в мышлении "догматов" к заявленной цели, или же не ведет.
Это методологическая интерпретация не исключает догматичности (буддисту говорят, что надо принять такие-то положения, потому что так учил Будда и все хорошие буддисты их принимают).

Буддисту их надо осознавать, чтобы достичь буддистской цели. Причем, речь не обо всех постулатах, а только основных - анатмаваде. Удержание воззрения в мышлении - это метод. Вантус обсуждает воззрение, как просто метафизику, игнорируя методическое содержание. А надо игнорировать как раз метафизику - ведь это воззрение как раз и содержит такое игнорирование (отказ от метафизики).

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





227687СообщениеДобавлено: Чт 01 Янв 15, 11:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

М-м-м!
Наверх
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

227692СообщениеДобавлено: Чт 01 Янв 15, 12:53 (2 года тому назад)    Re: Как относится "Традиция" к буддологии? Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Особенно интересует мнение "людей в традиции"
Есть ли (или может уже "были") ученые-буддологи, которых Вы уважаете
Иногда эти люди поражают - Щербатской знал не только буддийскую философию, но и джайнскую, санкхья
Совершенное знание санскрита и "буддийской логики", позволявшее ему в Индии вести диспуты с пандитами (на санскрите) тоже поразительно .
Трудно сказать, что было  поразительнее. "Совершенное знание" Щербатского, или совершенный этикет пандитов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

227693СообщениеДобавлено: Чт 01 Янв 15, 12:56 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
Возможно многие раньше (времена ЦК КПСС) просто скрывали.
Если ученый имеет интерес, прочитал, изучил большое количество источников (на языке оригинала), комментариев к ним - трудно "устоять".
Например упоминавшийся Щербатской - после изучения (никто не знал вопросы лучше него) нескольких "систем Индии" бесспорно симпатизировал буддизму, хотя как ученый должен был оставаться нейтральным
Учение-то совершенно, без изъянов, все  связано безупречно и красиво - как "бесконечный узел"
Где он рек про узел? В бесконечной гармонии ваших полушарий?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

227696СообщениеДобавлено: Чт 01 Янв 15, 13:07 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
А буддизм ничем не лучше христианства. Смысл их менять?
Вас кто то заставляет?
Цитата:
Все интересные, на мой взгляд, вещи там одинаковы
На чей "мой"? Сменившего?
Цитата:
- мистика вообще всюду близка,
Физиология всюду близка.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

227700СообщениеДобавлено: Чт 01 Янв 15, 13:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Я могу сказать, что утверждения о сансаре и карме не проверяемы,
Все буддисты могут это сказать.

Цитата:
независимо от моей картины мира.
Вы ее не изложили. Её адогматичность под вопросом, пока.

Цитата:
И приносят пользу они лишь в той картине мира, где положено верить в сансару и карму, т.е. их полезность объясняется лишь через них самих, что и есть худший догматизм.
Полезность действий в принципе может объясняться только через них самих.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Гималайский буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.092 (0.857) u0.076 s0.009, 18 0.008 [242/0]