Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
1. Неприятные последствия неумелых поступков видны уже в этой жизни. Даже если не наступает какого-то формального "наказания", состояния сознания не обманешь. Чувство вины, чувство раскаяния возникают вне зависимости от окружающего "материального мира".
2. Нет никаких "одних и тех же потоков"... А если есть, то у потока нет никаких "пределов" . Все эти "индивидуальные потоки сознания", которые якобы "существуют" или "не существуют" после Нирваны - это фантазии последователей Гаутамы. Все это не соответствует духу буддизма. Нельзя погружаться во все эти галлюцинации, ибо тогда буддизм перестанет быть буддизмом...
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Даже хуже. В длинной и многоуровневой цепи (сети) причинности - отчего-то "произвольно" одним причинам ставятся в соответствие одни следствия (благим благие) и отрицаются другие (благим не благие).
Даже еще хуже - при спадении различных завес иллюзий aka вытрясание васан, знаки причин и следствий могут инвертироваться в "произвольном" порядке. Но это все не важно, ведь все самосовершенно А на бытовом уровне, полезно замечать такие вещи - плохо подумал, ударился головой о что-нибудь, разгневался - чай пролил и т.д.
№227605Добавлено: Ср 31 Дек 14, 02:52 (10 лет тому назад)
Андрюха, оно то так, но тока трошечки не так. Если бы чувство вины и прочие аттавизмы и рудименты имели непосредственное влияние на человека, то все было бы тип-топ. Но тогда бы и кармы никакой не было, потому как каждый бы сразу же понимал, что "ай-яй-яй"!
Поэтому предлагаю спеть че-то нейтральное, но соответствующее:
Я привел. Например, вечная сансара и сотворение с уничтожением мира по воле Творца. Оба - равнодурные. Первое скверно тем, что вообще не пытается рассматривать причину, второе в виде причины вводит нечто непознаваемое.
Ну вы даете! В "вечной сансаре" разве причин нет? Есть, и они рассматриваются. Причин нет как раз у Творца!
Это крайне метафизические причины, ничуть не хуже Творца. Достаточно задать вопрос - как родилось первое живое существо и почему оно было сразу с клешами? Причем сансара - феноменальна, у нее причины как раз обязаны быть, а Творец - не феноменален, а потому вопрос с необходимостью причин для него не особо актуален (хотя возникает проблема действующей в феноменальном мире нефеноменальной сущности). Причинность-то справедлива лишь для феноменов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
И именно как педагогический инструмент (включая self-help psychology) он вполне очевидно полезен.
У вас правильное направление, но всё гораздо круче - некоторый способ мышления приводит к заявленной цели, поэтому, это правильное мышление. _________________ Буддизм чистой воды
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Даже хуже. В длинной и многоуровневой цепи (сети) причинности - отчего-то "произвольно" одним причинам ставятся в соответствие одни следствия (благим благие) и отрицаются другие (благим не благие).
Даже еще хуже - при спадении различных завес иллюзий aka вытрясание васан, знаки причин и следствий могут инвертироваться в "произвольном" порядке. Но это все не важно, ведь все самосовершенно А на бытовом уровне, полезно замечать такие вещи - плохо подумал, ударился головой о что-нибудь, разгневался - чай пролил и т.д.
№227615Добавлено: Ср 31 Дек 14, 09:32 (10 лет тому назад)
КИ
Согласен. Очевидность пользы педагогического приёма приведена в русле беседы, не предполагающей правильного воззрения априори. Вантус ведь прямо говорит о выводном знании, а не исходном и приводящем к нужному выводу. Ведь именно такой поворот дискурса Вантус называет манипуляцией, и с этимтрудно не согласиться. Если вы предлагаете мне рассуждать определённым образом, чтобы получить определённый вывод, и приход к назначенному выводу служит подтверждением правильности способа рассуждения - разве это не манипуляция?
№227616Добавлено: Ср 31 Дек 14, 10:06 (10 лет тому назад)
Цитата:
Это крайне метафизические причины, ничуть не хуже Творца. Достаточно задать вопрос - как родилось первое живое существо и почему оно было сразу с клешами?
Правильное отсутствие ответа на вопрос, это не признак метафизики.
Цитата:
Причем сансара - феноменальна, у нее причины как раз обязаны быть, а Творец - не феноменален
КИ
Согласен. Очевидность пользы педагогического приёма приведена в русле беседы, не предполагающей правильного воззрения априори. Вантус ведь прямо говорит о выводном знании, а не исходном и приводящем к нужному выводу. Ведь именно такой поворот дискурса Вантус называет манипуляцией, и с этим трудно не согласиться. Если вы предлагаете мне рассуждать определённым образом, чтобы получить определённый вывод, и приход к назначенному выводу служит подтверждением правильности способа рассуждения - разве это не манипуляция?
Кого волнует манипуляция и почему? Классифицируя "манипуляцией" критически деконструируют некие социальные отношения. В философии-то какой смысл?
КИ
Согласен. Очевидность пользы педагогического приёма приведена в русле беседы, не предполагающей правильного воззрения априори. Вантус ведь прямо говорит о выводном знании, а не исходном и приводящем к нужному выводу. Ведь именно такой поворот дискурса Вантус называет манипуляцией, и с этимтрудно не согласиться. Если вы предлагаете мне рассуждать определённым образом, чтобы получить определённый вывод, и приход к назначенному выводу служит подтверждением правильности способа рассуждения - разве это не манипуляция?
Предлагается получить не вывод, а некий цимес, в результате изменения мышления. Вантус считает, что имеют место некие догмы, которые не совпадают с его картиной мира (метафизикой), поэтому их надо отбросить. Но Будда предлагает как метод вовсе не веру в догмы, а изменение мышления. А то, что кажется догмами, это обычно и очевидно, если принять это иное мышление. _________________ Буддизм чистой воды
Вот например, "закон кармы" - вполне догматичен даже по смыслу. Отчего у моих неумелых поступков обязательно будут неприятные последствия? Отчего эти последствия будут в пределах того же "потока ума"?
Даже хуже. В длинной и многоуровневой цепи (сети) причинности - отчего-то "произвольно" одним причинам ставятся в соответствие одни следствия (благим благие) и отрицаются другие (благим не благие).
Даже еще хуже - при спадении различных завес иллюзий aka вытрясание васан, знаки причин и следствий могут инвертироваться в "произвольном" порядке. Но это все не важно, ведь все самосовершенно А на бытовом уровне, полезно замечать такие вещи - плохо подумал, ударился головой о что-нибудь, разгневался - чай пролил и т.д.
№227622Добавлено: Ср 31 Дек 14, 11:28 (10 лет тому назад)
КИ
Именно в этом ключе я и привел в пример self-help psychology, которвя использует такой когнитивный подход - изменение результата поведения через изменение мышления, которое соответственно влияет на поведение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Все эти "индивидуальные потоки сознания", которые якобы "существуют" или "не существуют" после Нирваны - это фантазии последователей Гаутамы. Все это не соответствует духу буддизма. Нельзя погружаться во все эти галлюцинации, ибо тогда буддизм перестанет быть буддизмом...
