Как можно поверить в то что Будда пробудился на небесах Тушиты, а в мире людей просто проявил упайю

Буддхо - это классическая мантра. Результирующее самадхи с визуализацией учителя, дающего наставления - классическая йога-тантра. В ПК встречаются сутры, где ученики Будды встречались с Буддой в самадхи и получали наставления. Это все и есть аннутара тантра в ее маха-ати-йога-тантре. Специфические особенности развития тантры и акцент на ней - это просто особенности тибетского Буддизма (восстановительные и объединительные устремления многих практиков, потребность в классификации разрозненных учений после их восстановления и т.п.)

Позвольте мне отказаться использовать тантрический форум Ясный свет, ввиду недоверия к аутентичности рассмотрения там традиционных практик.
Сутты в ПК, которые я имею в виду, к сожалению не помню буквально. Но там шла речь о том, что один из учеников (не помню наверняка который из двух) объяснял Ананде, что только что в Самадхи был с Буддой. Для Вас и это может быть не тантрой, конечно же. И так же нетантрическими могут быть наставления Будды по исследованию миров богов сияния (увы, я снова не припомню названия или места этой сутты в каноне).

Но раз уж мне Вас все равно ни за что не убедить, зачем же мне дальше пытаться?
Не так уж важно, что Вы думаете о тантре, этого термина нет в ПК, и совершенно необязательно проводить параллели между традициями.
Меня удивляет как пыл отдельных тибетцев в желании принизить Тхераваду, так и пыл отдельных Тхеравадинов, в желании отказать в аутентичности Тибетским традициям. Взаимное непонимание налицо, но чем тут можно гордиться?

Резюмирую, прежде чем выйти из дискуссии, мысль по теме топика.
Учения, которые Будда давал в Самадхи выглядят иначе, чем учения, которые Будда давал шравакам. Давая предсказания о том, что будет через сотни лет, Будда лишь фиксировал то, что через сотни лет люди достигали необходимого Самадхи и общались с Буддой, получая наставления, поскольку поток жизни в мире чувств несопоставим напрямую с мирами Самадхи и ученики из будущего мира чувств посещая Самадхи общались в Самадхи с Буддой и Будда мог отмечать в прошлом таких учеников, что они будут.

Таким образом для меня учение Шраваков и учение Бодхисаттв-Махасаттв для меня вполне примирены и непротиворечивы (но и не требуют смешивания, а уж тем более - соревнования).

Резюмирую, прежде чем выйти из дискуссии, мысль по теме топика.
Читайте самого Будду, Учение которого непосредственно запечатлено в палийских никаях

Они промолчат.)

Кармамудре учил, абхичаре? В сутре говорится что гнев, это неправильно, а в тантре на счёт гнева всё совсем иначе и тантрики реализуя йогу божества, могут даже гневный аспект являть. Не мог Будда учить тантре и была ли вообще тогда тантра?! Была какая-то примитивная секта членопоклонников, как их называет Ригведа и рассматривает как еретиков, они осуждались брахманским обществом и если Будда называет критерии истинного брахмана, то он так-же был я думаю категорически против подобных сект, которые порицались тогдашним обществом. Будда запрещал монахам ходить голыми и пользоваться заместо чаши для подаяния капалой, были такие прецеденты.  

Я думаю что и Вы, и Тест, прекрасно понимаете что Будда тантре не учил, зачем тогда лукавить?!

Сама по себе тантра, связана с нечистым проявлением, тантра шла против устоев общества. Вот лучше прочтите: Ваджраяна: Происхождение и Функция. Статья Алексиса Сандерсона- http://www.surajamrita.com/compAnalysis/VajrayanaSanderson.html

Кто вы такой, чтобы решать чему Будда учил, а чему не учил?