№220741Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:17 (10 лет тому назад)Re: Как можно поверить в то что Будда пробудился на небесах Тушиты, а в мире людей просто проявил упайю
Тут уже test писал, что огнепоклонников Будда учил на понятных им примерах. Местных индийских тантристов могли точно так же научить.
Кармамудре учил, абхичаре? В сутре говорится что гнев, это неправильно, а в тантре на счёт гнева всё совсем иначе и тантрики реализуя йогу божества, могут даже гневный аспект являть. Не мог Будда учить тантре и была ли вообще тогда тантра?! Была какая-то примитивная секта членопоклонников, как их называет Ригведа и рассматривает как еретиков, они осуждались брахманским обществом и если Будда называет критерии истинного брахмана, то он так-же был я думаю категорически против подобных сект, которые порицались тогдашним обществом. Будда запрещал монахам ходить голыми и пользоваться заместо чаши для подаяния капалой, были такие прецеденты. Сама по себе тантра, связана с нечистым проявлением, тантра шла против устоев общества. Вот лучше прочтите: Ваджраяна: Происхождение и Функция. Статья Алексиса Сандерсона- http://www.surajamrita.com/compAnalysis/VajrayanaSanderson.html
Я думаю что и Вы, и Тест, прекрасно понимаете что Будда тантре не учил, зачем тогда лукавить?!
Майтрея будет следующим Буддой, думаю что очередь уже надолго занята.
Появление только одного Будды в нашем мире, не противоречит множеству бодхисаттв в нем, а также множеству будд в других мирах. _________________ Буддизм чистой воды
№220743Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:21 (10 лет тому назад)Re: Как можно поверить в то что Будда пробудился на небесах Тушиты, а в мире людей просто проявил упайю
Ну так я и пишу, что дхармы реальны, потому что имеют место быть как взаимозависимый поток из-за неведения, но пусты сами по себе. А вот о нирванической дхарме, её реальности, я ничего не могу особого написать, утверждается что она реальна и при этом беспричинна, то есть не обусловлена причинами.
Камни не рассуждают. Будет на много проще, еси вы представите что мы дхармы и есть мысли. Еще никто не ловил мысли за хвост. Реальность мысли обусловлена предметом размышления. Оборот речи "сами по себе" это типичный эгоцентричный казус, непонятно от чего тут приходить в восторг? И я и душа будут для вас актуално существующими, если это станет предметом вашего исследования.
Пустоту дхарм или мыслей не понимают, делают из них категорию, в силу того, что хотят "ускорить" процесс мышления, так словно результат есть новая мысль, но это не так. Результат есть иная реальность и иной взгляд на вещи.
№220745Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:32 (10 лет тому назад)Re: Как можно поверить в то что Будда пробудился на небесах Тушиты, а в мире людей просто проявил упайю
Я читал про йогавачару, это не доказывает что Будда учил тантре, просто одна из ветвей впитала какие-то тантрические элементы, потом в ЮВА есть кхмерские вкрапления, чего например нет в ланкийской Тхераваде. Помимо неё была Махавихара без всякой тантры, есть дальневосточные школы без всякой тантры, за исключением сингон и китайской школы тайной мантры. Ни у Будхагоши, ни в других палийских комментариях, ни в суттах, нет никакой тантры.
Последний раз редактировалось: Forest (Чт 30 Окт 14, 13:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
№220746Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:39 (10 лет тому назад)Re: Как можно поверить в то что Будда пробудился на небесах Тушиты, а в мире людей просто проявил упайю
Я читал про йогавачару, это не доказывает что Будда учил тантре, просто одна из ветвей впитала какие-то тантрические элементы и всё, это неудивительно, когда вроде бы та же Бирма граничит с Тибетом, потом в ЮВА есть кхмерские вкрапления, чего например нет в ланкийской Тхераваде. Помимо неё была Махавихара без всякой тантры, есть дальневосточные школы без всякой тантры, за исключением сингон и китайской школы тайной мантры. Ни у Будхагоши, ни в других палийских комментариях, ни в суттах, нет никакой тантры.
Там нет "впитывания" - нет индуистских божеств и т.п. - а имеется вполне аутентичная тхеравадинская практика, наверняка очень древняя. И уничтоженная при недавних королевских чистках. Подобные практики передавались от учителя к ученику, и не записывались - поэтому, их и не может быть в текстах. _________________ Буддизм чистой воды
№220747Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:44 (10 лет тому назад)
Forest
Цитата:
Последняя часть наставлений для Бахии
«Бахия, ты должен тренировать себя так: в видимом будет только видимое… в познаваемом - только познаваемое. Практикуя так, Бахия, ты не будешь «с этим». Когда ты не будешь «с этим», ты не будешь «в этом». А когда ты не будешь «в этом», ты не будешь ни здесь, ни там, ни между ними. Это и есть окончание страданий».
Что значит «ты не будешь «с этим»? На пали это звучит как «на тена». Тена - это производное от слова «то». На - отрицательная приставка. Получается, дословно: «не из-за того, не через то, не тем». По сути это означает, что вы не будете считать, что в этом есть самость, душа, «я»; посредством, через, путём; видения, слуха, ощущения или познавания. Будда говорит, что как только вы проникли в истину чувственных переживаний, подавив джханой Пять Помех, вы увидите, что нет «делающего» или «знающего», который стоял бы за этими чувственными переживаниями. Вы более не будете использовать чувственные переживания в качестве подтверждения существования «я». Знаменитый тезис Декарта: «Я мыслю - значит существую» будет опровергнут. «Вы не будете» из-за мышления, или из-за видения, слуха, ощущения. Словами Будды: «Вы не будете из-за этого (любого чувственного переживания)».
В отношении Декарта вы не правы, потому что Декарт фиксирует одну весьма примечательную вещь, что если вы если есть предмет суждения, то есть нечто, что превосходит эту рефлексию. То есть, если есть акт сознавания, то есть акт само-сознавания. Временные противоречия, которые могут возникать решаются пространственными построениями или построениями в пространстве (какой-либо геометрии).
У Декарта и у Будды обнаруживается весьма схожее мышление, то есть весьма схожая перцепция.
А в отношении практики дхьяны вы на все сто правы!
№220748Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:46 (10 лет тому назад)
КИ, а в дзене кто тантру уничтожил? На счёт йогавачары, там вроде бы фигурирует индуистский персонаж Рама из Махабхараты, правда я про йогавачару давно читал, могу ошибаться. Я смотрел фильм "Потерянные дети Будды", единственное что я там заметил как мальчик-послушник громко пропевал мантру "Арахам" и как в самом начале монах нечто похожее на трулкхоры если не ошибаюсь проделывал, похлопывая себя по разным местам, как один тибетский лама в фильме "Великие йоги Тибета", когда он ещё потом начал на мате подпрыгивать.
№220750Добавлено: Чт 30 Окт 14, 13:52 (10 лет тому назад)
Forest
Цитата:
Касательно махаянских сутр, если они представляют собой искусный метод, то почему махаянские мастера видят Авалокитешвару, Манджушри, которых нет в суттах ПК)?
Им стыдно признать, что практику сиддх они поставили выше освобождения. Ну да, ведь освобождение это всегда личностное освобождение - очень даже бородатое заблуждение ... но не вздумайте "их" переубеждать. Вы так прекрасно написали про пять помех, что причина должна быть вам понятно, почему этого делать не следует.
Практика идет сама, если установки верны.
Я это к тому, что ни Тхеравада, не берём сейчас йогавачару, ни дзен, не знают тантры, вот я с сарказмом и спрашиваю. Хотя, я читал статью Болтач об элементах ваджраяны в корейском буддизме и Чой писал что вроде бы та-же Шурангама сутра, относится к крия-тантрам, великая дхарани которой поётся корейскими монахами, но это направление риндзай, а направление цаодун/сото, практикуют чистую дхьяну, вроде бы без всяких тантрических элементов.
Последний раз редактировалось: Forest (Чт 30 Окт 14, 14:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Won Soeng
Я это к тому, что ни Тхеравада, не берём сейчас йогавачару, ни дзен, не знают тантры, вот я с сарказмом и спрашиваю. Хотя, я читал статью Болтач об элементах ваджраяны в корейском буддизме и Чой писал что вроде бы та-же Шурангама сутра, относится к крия-тантрам, великая дхарани которую поют корейские монахи, вроде бы из этой сутры, но это направления риндзай, а направление цаодун/сото, практикуют чистую дхьяну, вроде бы без всяких тантрических элементов.
Из того, что тантры где-то нет, а где-то она есть, следует какой-то вывод, кроме того, что она есть не везде?
Если речь про научно-исторический подход, то крайне глупо применять его как аргумент в религиозном диспуте. Современная Тхеравада при этом окажется совершенно не тем, чем может казаться. То есть, аргумент сработает в другую сторону. _________________ Буддизм чистой воды
Вывод такой, что если бы Будда учил тантре, то она была бы везде, или по крайней мере в некоторых школах была бы утеряна. Сама тантрическая вамачарская идеология о чистом и не чистом, жизнь махасиддхов, как они там кого-либо магически уничтожали, как кого-то из них выгоняли из монастырей, говорит только о том что Будда не учил тантре, все сутты, та же Дхаммапада учат совсем иному, нежели поведение махасиддхов.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
