Орлов "Читтаматра: миф и реальность"

[link] Первый перевод на русский язык одного из базовых буддийских текстов - и нулевая реакция публики. Какая в россии нафиг Дхарма? Тут на коленках в церквях на Пасху ползать - высшее проявление духовности. И буддизм только такого же типа востребован.

А уважаемым известно о существовании перевода Трисвабхавы-нирдешы и русского комментария к нему А. Орлова? Можно было бы обсудить его, тем более, что он уже опубликован, а стало быть, этот базовый текст уже представлен русским интеллектуалам?

Тоже не слышал. Есть печатные данные?

Александр Орлов "Читтаматра: миф и реальность"

Предлагаемая читателю книга посвящена одному из двух основных направлений буддизма махаяны - читтаматре. На основании анализа ряда основополагающих текстов этой школы ("Тримшика", "Мадхьянта-вибхага", "Трисвабхава-нирдеша", "Вимшака" и т.д.), автор восстанавливает метафизическую структуру читтаматры и показывает, что именно данное учение в наибольшей степени может претендовать на роль философского базиса буддийской тантры. Значительная часть работы посвящена критическому анализу воззрения мадхьямика-прасангики, господствующее положение которой в тибетском буддизме стало причиной искажённого понимания тибетцами взглядов читтаматринов.

К исследованию прилагается перевод соответствующих читтаматринских трактатов, а также комментариев и автокомментариев к ним таких известных мыслителей как Васубандху, Стхирмати и Сюан Цзан. Наиболее важные с философской точки зрения места переведённых текстов снабжены достаточно подробным комментарием автора данной книги.

http://www.uddiyana.ru/annotations_schechen.htm#cittamatra

Спецификой нашей исследовательской деятельности в сфере буддологии является активное использование компаративистского подхода. А именно, мы осуществляем сопоставление буддийских учений как с другими небуддийскими древними учениями, так и с современными западными научными представлениями. Необходимость последнего связана с тем, что в настоящее время буддизм активно развивается в условиях западной цивилизации, в основе мировоззрения которой лежит современная наука. Подобный подход продемонстрирован нами, например, в такой книге как "Читтаматра: миф и реальность".

http://www.uddiyana.ru/dharmaru.htm
По всем вопросам просьба обращаться по адресу c_shechen@yahoo.com
Контактные лица: А. Орлов, Я. Ходатаев.

Контакты: КАК С НАМИ СВЯЗАТЬСЯ, ГДЕ КУПИТЬ, КНИГА-ПОЧТОЙ
http://www.uddiyana.ru/about_us.htm

Также вы можете приобрести наши книги через буддийский интернет-магазин "DHARMA.RU". Адрес в интернете: http://www.dharma.ru

Орлов А. Читтаматра: миф и реальность. /пер. Д. Устьянцев
2005 г.
ISBN: 5-93980-013-0
Розничная цена  471.00

Месторасположение данного издания нам не известно
http://www.chtivo.ru/chtivo=3&bkid=775422.htm

Надеюсь в книге переведена Вимшатика, а не Вимшака.

Наверное опечатка. Произведение называется Вимшатика, а автокомментар Васубандху - вритти. Или речь идет о Махаяна-вимшаке Нагарджуны?!

3) Постоянное несуществование (sada-avidyamanata) того, как это проявляется (yathakhyanam), рассматривается как совершенная природа, поскольку не является иным (другим) (ananyathatva).

... «то, как это проявляется» есть ничто иное как воображаемая природа. Поэтому здесь просто говорится о том, что совершенная природа есть «постоянное несуществование» воображаемой природы. «Поскольку не является иным» - не является иным как самой себе, так и чему-либо вообще. Тем самым здесь подчёркивается её отличие от зависимой природы (паратантра), которая есть «зависимость от другого». Важно заметить, что в рассматриваемом определении идёт речь о постоянном несуществовании воображаемой природы в совершенной. Это означает, что она всегда была совершенной и никогда не вступала во взаимодействие с воображаемым. Тем самым ещё раз подчёркивается отличие паринишпанны от паратантры, так как последняя вполне может как вступать во взаимоотношение с парикальпитой, так и освобождаться от нее.

Данное определение совершенной природы весьма схоже с её определением в Тримшике (п. 21б)): совершенная природа есть постоянное отсутствие воображаемой природы в зависимой. Но если в первом больший упор делается на отличие совершенного от зависимого, то в последнем в явном виде подчёркивается взаимосвязь паринишпанны и паратантры. Возникает вопрос: каков характер этой взаимосвязи? Можно выделить следующие её три аспекта:
1) Взаимоотношение зависимого и совершенного как дхармы и дхарматы. То есть совершенная природа - это сущность, дхармата зависимой;
2) Совершенная природа как результат трансформации зависимой в результате «разворота основы» (asraya-paravrtti);
3) Зависимая природа пребывающих в самсаре существ как объект последующего знания (prsthalabdhajfiana).

...следует отличать единую для всех, изначально существующую паринишпанну от совершенной природы индивидуальных существ, возникающей в результате трансформации их зависимой природы. Именно эта универсальная совершенная природа есть основа и источник Благородного пути, так как она всегда совершенна и всегда свободна от воображаемой природы. Индивидуальная же совершенная природа, хотя изначально, по своей сущности, не отдельна от универсальной, тем не менее, она способна покрываться временными загрязнениями и проявляться как паратантра в союзе с парикальпитой.

Индивидуальная же совершенная природа, хотя изначально, по своей сущности, не отдельна от универсальной, тем не менее, она способна покрываться временными загрязнениями и проявляться как паратантра в союзе с парикальпитой.

Насколько адекватны учению Васубандху эти выводы о существовании двух паринишпанн: единой и индивидуальной? Или это влияние последующих жентонговских (татхагатагарбхианских) комментариев,

а у Васубандху идёт речь только о том, что паринишпанну, как, впрочем, и остальные состояния, нельзя схватить/понять одним определением, но, дабы устранить их двойственность, следует подвергать двойному отрицанию: и не существует и не не существует?

Это означает, что она всегда была совершенной и никогда не вступала во взаимодействие с воображаемым.

Тем самым ещё раз подчёркивается отличие паринишпанны от паратантры, так как последняя вполне может как вступать во взаимоотношение с парикальпитой, так и освобождаться от нее.

насколько зависимая, на столько не конструированная или совершенная;