Камила
Восновном все в прошлой жизни были богатыми и знаменитыми и никто не был жабой, амёбой или слоном. Странно, может стыдно признаться или всё это чушь?
да? значит точно фигня. _________________ Одно полезное слово,услышав которое,становятся спокойными,лучше тысячи речей,составленных из бесполезных слов.
№204589Добавлено: Пт 16 Май 14, 18:57 (11 лет тому назад)
Камила
Цитата:
да? значит точно фигня.
Если воспоминания прошлых жизней необходимы для понимания своей неразделённости со всем живым, то можно понять свою ценность и без прошлых жизней. Достаточно знать причинно следственные законы и верный срединный путь, а причем здесь прошлые жизни? Для развлечения скорее всего, так на досуге вспомнить картины суровой или наоборот расчудесной жизни.
по идее, не будь некоего субстрата, который задавал бы отдельно взятой цепочке рождений и смертей её последовательность и поступательность, или принципа, на котором основана её цельность, нельзя было бы вспомнить СВОИ прошлые жизни, или жизни, которые можно было бы считать своими
"Может вспомнить прошлые уделы" - это такая мотивация для монахов, чтобы не бездельничали, а развивали памятование, учились сосредотачиваться и т.п.
уже не говоря о том, что в суттах прошлые жизни употребляются с притяжателными местоимениями и не делаются оговорки о том, что это - фигура речи, которую не стоит понимать буквально
Значит, там факты и только факты. Иного допустить нельзя, а то пошатнется вера буддийская
оксфордский словарь буддизма клеймит эту точку зрения как еретическую, хоть и возникшую довольно рано
Даже у Тхеравадинов есть книжка в Абхидхамме Питаке под названием пуггалапаннати. В суттах есть бхара сутта.
"And which is the carrier of the burden? 'The person,' it should be said. This venerable one with such a name, such a clan-name. This is called the carrier of the burden. sn22.22
и если личность - это совокупность агрегатов, как она может сохраняться после распада тела?
Сенсоры вашего тела, лишь проекции перцептивных функций вашего сознания на материальном уровне.
но и сознание - винняна, и восприятие - сання относятся к агрегатам, которые распадаются
А что такое, по вашему, личность?
тут скорее нужно говорить не о том, что такое личность по-моему, а что оно такое согласно Дхамме, а согласно Дхамме - это совокупность преходящих агрегатов
другое дело, что вот хотя бы в Анатталакхана сутте Будда прямо не утверждает отсутствие "я" как таковое, но говорит о том, что пять кандх НЕ являются "я", не говоря в то же время о том, что им является
Цитата:
Тело, бхикшу, это не я. Будь оно я, оно бы не далось болезням. И можно было бы сказать — "пусть моё тело будет таким. Пусть оно не будет таким". Но именно поскольку тело — не я, оно подвержено болезни. И невозможно сказать ему быть таким или сяким.
Чувство — не я. Будь оно я, оно бы не было подвержено болезни. И можно было бы сказать чувству — "пусть моё чувство будет таким. Пусть оно не будет таким". Но именно потому что чувство — не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать ему быть таким или этаким.
Восприятие — не я. Будь оно я, оно бы не было подвержено болезни. И можно было бы сказать чувству — "пусть моё восприятие будет таким. Пусть оно не будет таким". Но именно потому что восприятие — не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать восприятию - будь или не будь таким.
Умственные процессы — не я. Будь они я, мышление не было бы подвержено расстройству. И можно было бы сказать умственным процессам — "пусть они будут такими. Пусть они такими не будут". Но именно потому что умственные процессы — не я, они подвержены болезни. И нельзя сказать мышлению - будь или не будь таким.
Сознание — не я. Будь оно я, сознание не было бы подвержено расстройству. И можно было бы сказать о сознании — "пусть оно будет таким. Пусть оно таким не будет". Но именно потому что сознание — не я, оно подвержено болезни. И нельзя сказать сознанию - пусть сознание будет или не будет таким.
по сути тут в скрытой форме "я" подразумевается как нечто постоянное, а поскольку 5 агрегатов непостоянны, они и не могут считаться "я", но нет речи о том, что вне агрегатов "я" тоже отсутствует
и если личность - это совокупность агрегатов, как она может сохраняться после распада тела?
Даже у Тхеравадинов есть книжка в Абхидхамме Питаке под названием пуггалапаннати. В суттах есть бхара сутта.
"And which is the carrier of the burden? 'The person,' it should be said. This venerable one with such a name, such a clan-name. This is called the carrier of the burden. sn22.22
Тенденции не распадаются, как и (я думаю) сознание в первом лице.
ок, наверно вы правы и пожалуй можно заключить, что в самсаре личность существует и её протяжённость во времени обеспечивается санкхарами, то есть в самсаре "душа" есть
а вот что есть в нирване, если она лишена санкхар?
оксфордский словарь буддизма клеймит эту точку зрения как еретическую, хоть и возникшую довольно рано
Даже у Тхеравадинов есть книжка в Абхидхамме Питаке под названием пуггалапаннати. В суттах есть бхара сутта.
"And which is the carrier of the burden? 'The person,' it should be said. This venerable one with such a name, such a clan-name. This is called the carrier of the burden. sn22.22
и если личность - это совокупность агрегатов, как она может сохраняться после распада тела?
Тенденции не распадаются, как и (я думаю) сознание в первом лице.
А почему, собственно, тенденции не распадаются? То, что говорится в суттах ПК, вовсе не означает, что из этой жизни существа А не может получиться две жизни А1 и А2 в будущем...
Теория Эйнштейна говорит об относительности одновременности, что означает относительность понятий "параллельно" и "последовательно". Применительно к перерождениям, это означает относительность последовательности, строгого порядка перерождений. Не зря в Патичча-самуппаде время не фигурирует, а имеют значение лишь необходимые и достаточные условия...
Ба Ян, у виджнянавадинов есть концепция алая-виджняны, которую можно считать ядром личности.
мне интересно понять что по этому поводу говорят сутты, то есть сам Будда, хоть и в пересказе, а впоследствии-то много чего наслоилось в попытках додумать недосказанное
как бы то ни было, алая-виджняна тоже имеет смысл только в самсаре, в нирване её по идее быть не может
оксфордский словарь буддизма клеймит эту точку зрения как еретическую, хоть и возникшую довольно рано
Даже у Тхеравадинов есть книжка в Абхидхамме Питаке под названием пуггалапаннати. В суттах есть бхара сутта.
"And which is the carrier of the burden? 'The person,' it should be said. This venerable one with such a name, such a clan-name. This is called the carrier of the burden. sn22.22
и если личность - это совокупность агрегатов, как она может сохраняться после распада тела?
Тенденции не распадаются, как и (я думаю) сознание в первом лице.
А почему, собственно, тенденции не распадаются? То, что говорится в суттах ПК, вовсе не означает, что из этой жизни существа А не может получиться две жизни А1 и А2 в будущем...
Теория Эйнштейна говорит об относительности одновременности, что означает относительность понятий "параллельно" и "последовательно". Применительно к перерождениям, это означает относительность последовательности, строгого порядка перерождений. Не зря в Патичча-самуппаде время не фигурирует, а имеют значение лишь необходимые и достаточные условия...
такой взгляд опровергается как минимум цитатой из сутты, которую я выше приводил, где Будда пользуется аналогией человека, путешествующего из одного селения в другое, демонстрируя линейность процесса перерождения
во всяком случае пока не найдена другая сутта, содержащая аргументы в пользу вашей точки зрения
кроме того, как можно было бы накопить заслуги и благие качества и в конце концов реализовать нирвану, если бы каждая следующая смерть порождала несколько жизней? по-моему духовное развитие имеет смысл, когда оно индивидуально
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
