Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Теория вероятности.

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
йидамДжо
Гость


Откуда: Volga


189875СообщениеДобавлено: Пн 24 Фев 14, 22:13 (3 года тому назад)    Теория вероятности. Ответ с цитатой

Манджушри108
теория вероятности, как кто то тут писал противоречит буддийским воззрениям, поскольку признает случайность и хаос.
(это пример благого троллинга)
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

189880СообщениеДобавлено: Пн 24 Фев 14, 23:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

йидамДжо пишет:
теория вероятности, как кто то тут писал противоречит буддийским воззрениям, поскольку признает случайность и хаос.

Если бы действительно был хаос и настоящая случайность, то теория вероятности не работала бы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Джо
Гость


Откуда: Volga


189883СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 00:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

теория вероятности лишь оценивает разумность ожидания какого либо события, по критерию - больше\меньше\равно. Одно событие может считаться более вероятным чем другое, при определенных заданных условиях если результат заранее неизвестен
поэтому в теории вероятности,  случайность условная, а не абсолютная. Тоесть мы договариваемся считать лишь до определенного уровня глубины которая задается количеством условий. Например мы договариваемся подбросить монетку определенное количество раз, и у монетки только две стороны.

Поскольку если обьект вся Вселенная, то количество условий стремится к бесконечности, и кроме того, эти условия возникают в ходе оценки вероятности и исчезают, то такое состояние перманентный хаос и случайность. Который упорядочен только на отрезке наблюдения и по критериям. Поскольку вопрос конечности или бесконечности Вселенной не решен, то и вопрос о хаосе и случайности - тоже.
Наверх
Джо
Гость


Откуда: Volga


189884СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 00:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

это более тонкий троллинг. нейтральный в критериях благой\неблагой
Наверх
Манджушри108
заблокирован


Зарегистрирован: 10.11.2013
Суждений: 425

189906СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 09:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

йидамДжо пишет:
Манджушри108
теория вероятности, как кто то тут писал противоречит буддийским воззрениям, поскольку признает случайность и хаос.
(это пример благого троллинга)

Теория вероятности не признаёт ни случайности, ни хаоса (поскольку вероятности в пространстве вероятностей имеют строго определенное значение). Следовательно, не противоречит и взаимоотношения между буддийскими воззрениями и теорией вероятности также определяются как "три альтернативы".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
тИгрушка
Гость





189907СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 09:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Манджушри108 пишет:
Теория вероятности не признаёт ни случайности...

хахаха! афтор, пешите исчо!
Наверх
Alive



Зарегистрирован: 06.09.2013
Суждений: 148
Откуда: Дао

189917СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 13:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Теория вероятностей это математическая дисциплина, в которой вероятность задана аксиоматически. При применении ее к реальности, случайность событий либо постулируется (см. напр., постулаты Борна для измерений в квантовой механике), либо же события псевдослучайны и не могут быть предсказаны из-за их зависимости от большого числа трудно учитываемых факторов (например, бросание игральной кости).

В физике жесткой детерминированности эволюции в Мире нет даже в классической механике, несмотря на заверения в обратном маркиза де Лапласа. В квантовой же его отсутствие постулируется в явном виде, как я отмечал выше.

Буддистам я оставляю решение о том, есть ли жесткая детерминировнность эволюции (например, кармой)  в буддийской картине Мира и согласны ли они с твеновским Сатаной:  

«Есть игра, ты не раз играл и нее со своими друзьями. Вы ставите кирпичи близко один от другого. Вы толкаете первый кирпич, он падает, валит соседний, тот сбивает еще один и так далее, и так далее, пока все кирпичи не лежат на земле. Такова и жизнь человеческая. В младенчестве человек толкает первый кирпич. Дальнейшее следует с железной неотвратимостью. … Порядок человеческой жизни предопределяется первым толчком. Никаких неожиданностей в ней нет и не будет, потому что каждый новый толчок зависит от предыдущего. Тот, кому доступно подобное видение, прозревает весь ход человеческой жизни от колыбели до самой могилы.
- Разве бог не управляет человеческой жизнью?
- Нет, она предопределена обстоятельствами и средой. Первый поступок влечет за собой второй и так далее. Представим себе на минуту, что из чьей-то жизни выпал один из таких неизбежных поступков, самый пустячный. Человек должен был в обусловленный день, в обусловленный час, в обусловленную минуту и даже секунду,- может быть, речь идет о доле секунды,- пойти за водой к колодцу, но он не пошел. Тогда начиная с этой секунды его жизнь должна коренным образом перемениться. До самой его кончины она потечет теперь не по тому руслу, которое предречено его первым поступком, но по другому. Если бы он пошел тогда за водой, это, быть может, привело бы его к королевскому трону. Он не пошел - и вот ого ждут бедствия и нищета. … Люди не понимают, что любой их поступок, крупный или ничтожный, одинаково важен в их жизни. Словить муху, которую вам словить предназначено, не менее важно для вашей дальнейшей судьбы, чем, скажем:
- Чем покорить царство?
- Да, именно так. Конечно, практически человеку не дано уйти от поступка, который ему предназначен; этого никогда не бывает. Когда человеку кажется, будто он принимает решение, как ему поступить, так ли, иначе, то колебания эти входят звеном в ту же цепь, и решение его обусловлено. Человек не может порвать свою цепь. Это исключено. Скажу тебе больше,- если он и задастся подобным намерением, то и оно будет звеном той же цепи; знай, что оно с неизбежностью зародилось у него в определенный момент, относящийся еще к его младенческим годам.
Я был подавлен картиной, которую набросал передо мной Сатана.
- Человек осужден на пожизненное заключение, - сказал я грустно,- и не может вырваться из тюрьмы.
- Да, он не в силах уйти от первого же поступка, совершенного им в младенчестве».

_________________
«Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу... в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным»
Исаак Ньютон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Джо
Гость


Откуда: Volga


189920СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 13:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alive
Понравилось читать Ваш пост, и про теорию вероятностей и Твена.
А что Вы думаете про тенденции? - Кирпичи могут ложиться хоть на миллиметр иначе и создавать тенденцию. Мы же не только наблюдатели, но и участники. Если кирпич это одна жизнь, то мы, как этот кирпич можем попытаться упасть чуть иначе.
Если кирпич - поступок, мысль, то мы можем ее хоть чуть чуть изменить, оставаясь в русле допустимого. И ведь это русло допустимого, может сужаться как стенки узкого тунеля, или расширяться, ведь так? Или Сатана софист и его суждение подобно
утверждению "Ахиллес никогда не догонит черепаху"? На практике, то Ахиллес легко это делает, и мы выбираем, или думаем, что выбираем.

Я склонен считать, что выбор есть, но он может быть в пределах близких к нулю, когда его нет, или все же есть пространство для выбора, причем сам выбирающий не знает нулевой ли у него предел или нет.

В ситуации гибели бабочки в путешествии в прощлое и изза этого победа другого президента (Брэдбери), я думаю ото софизм Аххилеса и черепахи. Потомучто в череде причин, не все причины равнозначны по влиянию, и гибель бабочки за миллион лет до выборов президента - ничтожно малая причина влияния. Ситуация когда между претендентами на пост президента исход определяет гибель бабочки за миллион лет до этого - фантастична.

А Вы как думаете? Миларепа был беден, потомучто сделал подношение Марпе - пустой кувшин?
Наверх
Росс
Гость





189921СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 13:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну, внутри самсары это верно, но неверно по отношению к недвойственности самсары и нирваны.Сточки зрения детерминированности - выход из самсары невозможен, но с той точки зрения, что детерминированность - детерминированное понятие - выход из самсары естественен, т.е. в этом выходе нет выхода, поскольку предопределённость - та же самсара.)
Наверх
тИгрушка
Гость





189922СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 14:03 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Манджушри108 пишет:
Теория вероятности не признаёт ни случайности, ни хаоса (поскольку вероятности в пространстве вероятностей имеют строго определенное значение)

редкий случай когда автора забанили сразу на педивикии и гугле. соболезную!

теория вероятностей не может признавать или не признавать хаос или, скажем, папу римского. потому что это название для неких математических правил для работы со http://ru.wikipedia.org/wiki/Случайная_величина. в теории ничего не говорится о характеристиках хаоса.

...однако, какая удивительные у Манджушри108  необоснованные претензии и безграмотность, даже для моей скромной нетитулованной персоны Smile
Наверх
тИгрушка
Гость





189923СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 14:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Джо пишет:
Я склонен считать, что выбор есть, но он может быть в пределах близких к нулю, когда его нет, или все же есть пространство для выбора, причем сам выбирающий не знает нулевой ли у него предел или нет.

интересный вопрос про существование возможности выбора
как сказал фикус: а кто выбирает? Smile
Наверх
Джо
Гость


Откуда: Volga


189924СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 14:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я слышал как буддийский учитель, рассуждая о предопределенности и свободе выбора приводил такую метафору, возможно и не оригинальную, но я услышал именно от него:
представьте что вы плывете в реке с сильным течением, река вас несет. Но у вас есть выбор в пределах русла это реки, вы

можете:
1. ничего не делать, река будет вас нести
2. грести по течению, и река принесет вас еще быстрее к устью
3. грести против течения и стоять на месте, медленно двигаться вперед или назад, утонуть.
Он предложил 4й вариант - отплыть к берегу или месту где течение слабее, и там решить что вам делать. В этом кстати смысл
монашества.

Ну и пример с сужающимся, и расширяющимся и разветвляющимся туннелем тоже его.

Это конечно субьективное и эмоциональное представление и практическое решение. Не теоретическое.
Наверх
Джо
Гость


Откуда: Volga


189925СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 14:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

тИгрушка
" а кто выбирает? "
а вот в этом то и вся соль - выбирающего нет, а выбор - есть. Тоесть мы - это тенденция. Волна.
Наверх
Джо
Гость


Откуда: Volga


189926СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 14:33 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

мы тенденция в пределах нашего биологического организма и окружающей среды. Причем в этой тенденции уже заложено инстинктивное поведение лимбической системе (течение реки), а неокортекс, это руки которыми мы можем грести по, или против течения.
У животных, нет рук, или иных средств, чтобы грести (думать). Поэтому их тенденция однозначна.
Наверх
Джо
Гость


Откуда: Volga


189927СообщениеДобавлено: Вт 25 Фев 14, 14:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Изза существования ядра мозга, лимбической системы, который выдает импульсы инстинктивного поведения, и неокортекса - новообразования мозга, коры (именно его мы видим на картинке как мозг человека) у человека  существет двойственность в принятии решений, которой нет у животных, которые в основном действуют инстинктивно.

Эта двойственность вызывает сильнейший перманентный дискомфорт. Противоречие между инстинктивным поведением, и концептуальным содержимым неокортекса. Между "хочу" и "надо". Лимбо говорит хочу и все тут, неокортекс возражает приводит доводы, что надо воздержаться и сделать по другому.

В этом суть постоянного внутреннего конфликта у людей и некоторых видов приматов. Развившийся неокортекс для решения проблем выживания, неожиданно сам стал проблемой. В этом суть поговорки "Горе от ума". Был бы один лимбо - и никакого горя - сьели тебя, ну что ж, никаких предварительных страданий размышлений о несправедливости этого.
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 1 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.075 (0.317) u0.063 s0.005, 18 0.007 [242/0]