Манджушри108
"А так сказанное Вами - просто слова и просто полуфилософия"
А я и не претендую на роль Наставника, поэтому и не зачем ко моим словам применять критерии проверки потом говорить - "это не слова Будды"
Но я говорю как думаю, и если хочу комуто что то доказать, то и с благой целью тоже. Конечно есть и элемент доминирования. Но я тут писал что есть такое доминирование, которое позволяет или дает шанс использовать это доминирование для роста другим и на благо.
Так трудно написать 4 признака? Вы прям как Дондуп. Знаю говорит, но не скажу, ибо не обязан. Кстати в том что он заблуждается насчет своих буддистских обязаннностей я ему напомнил. Его аргумент - не нравишься ты мне. Но форум читают многи люди это публичное место и есть еще обет бодхисаттвы который он принимал и возможно Вы. И написать 4 признака было бы благим делом для распространения Дхармы, если они не секретная тантра. И написать что такое "сознание" по буддистски. Хоть кратенько.
Но - нет. Форумные суровые буддисты свято хранят тайну.
А я и не воспринимаю Вас как наставника. Просто если у человека есть правильное напоминание Буддадхармы, то оно соответствует словам Наставников. Или (если есть многообразие школ) словам Наставника его школы.
Ни сиддхи, ни понимание по запросу здесь (= в сети) никто демонстрировать не будет, хотя написать четыре признака буддистского учения легко. Но гугл тоже никто не отменял. А наставления всё же лучше получать вживую, а не по Интернету на форумах.
№190009Добавлено: Вт 25 Фев 14, 23:36 (11 лет тому назад)
Так и читайте. Или как? Чем больше читаешь(сутр), тем больше понимаешь, что нифига не понимаешь. Но рано или поздно - ты понимаешь сутры и тогда нет ничего, чего б ты понимал или не понимал. Не согласны?
№190038Добавлено: Ср 26 Фев 14, 00:06 (11 лет тому назад)
Манджушри108
"А я и не воспринимаю Вас как наставника"
тогда зачем Вы сказали мне что я не похож на Будду, если заранее это знали и я себя им не называл?
"четыре признака буддистского учения"
Извините. До меня только сейчас дошло, что Вы имеете в виду 4е печати:
Составное - непостоянно
Все эмоции-страдание
Все вещи не имеют независимого существования
Нирвана вне представлений
Верно? Я помню их наизусть и всегда (часто) вспоминаю.
№190056Добавлено: Ср 26 Фев 14, 00:27 (11 лет тому назад)
Росс
"Чем больше читаешь(сутр), тем больше понимаешь, что нифига не понимаешь. Но рано или поздно - ты понимаешь сутры и тогда нет ничего, чего б ты понимал или не понимал. Не согласны?"
Не согласен. Но с оговоркой. Для когото может это верно - читать. Я читал. Немогу сказать что все перечитал. Но когда то наступает момент, когда понимаешь, что прочитал уже много, и нужно применять, думать и видеть, убеждаться. У меня такой период. Может через некоторое время я вернусь к чтению. Это каждый должен почувствовать сам.
Сейчас когда я читаю, для меня новые только детали, но не суть. Может я заблуждаюсь, и есть суть которую я не вижу. Я не знаю, но я чувствую - хватит. Ты должен применять и использовать то, что ты УЖЕ прочитал. Иначе можно читать до бесконечеости. А конкретная жизнь конечна. Да я и не уверен в следующих. В книгах нет доказательств, кроме просто утверждений. А утверждения это только подведение к тому, что ты должен увидеть и понять. Может быть мне нужно пройти через бардо фоме неверующему, значит пройду. А пока я не хочу быть как "Васин, на все согласен".
Будде вообще не нужно было особо убеждать когото в существовании перерождений. В его времена наооборот была редкость, если кто то в это не верил. В одном месте он говорит об этом. Но я не уверен, что это не поздняя вставка. И во многих местах он говорит об обратном, или отказывается отвечать, есть ли жизнь после смерти. А вот комментаторы эту тему описали красочно, да и Будде возможно многое приписали. Но есть ведь Праджняпарамита хридая сутра, и там "...нет того кто рождается, нет того кто умирает...." Какие ж тут перерождения? Тоесть они может есть но совсем не так как мы это представляем и совершенно в другом контексте, смысле и цели с которой рассказывал о них Будда.
№190067Добавлено: Ср 26 Фев 14, 01:10 (11 лет тому назад)
Что ж вы так буквально? Выходит,что и нас с вами нет и значит нет боли-дукхи? Всё есть,только эти "есть и нет" - вне боли по натуре. А формально - мы чувствуем боль. Сутры - стенография Благородной Мудрости,а не сама она, поскольку сама она - в глубине наших личных сознаний. И дались вам эти перерождения. Коль существования нет, и "сейчас с потом" нет, какие перерождения? Если нравится идея передачи потомству генной информации, то попробуйте перенести её в область некоего сознания Алайи, где и время - лишь коды, такие же как и существование или небытие. Тогда передавались бы коды, или коды оставались бы, но менялись их конфигурации? Карма-кагъю - шутка просветлённых лам. Где вы слышали, чтоб Миларепа, или его ученики, ла и учителязаострялт внимание на метемпсихозе? Но почему бы и не поперерождаться ради донесения или поддержания Дхармы?)
Теория вероятности не признаёт ни случайности, ни хаоса (поскольку вероятности в пространстве вероятностей имеют строго определенное значение)
редкий случай когда автора забанили сразу на педивикии и гугле. соболезную!
теория вероятностейне может признавать или не признавать хаос или, скажем, папу римского. потому что это название для неких математических правил для работы со http://ru.wikipedia.org/wiki/Случайная_величина. в теории ничего не говорится о характеристиках хаоса.
...однако, какая удивительные у Манджушри108 необоснованные претензии и безграмотность, даже для моей скромной нетитулованной персоны
Являете ваше хамство, троллинг, глупость. Зачем?
как люди говорят про таких как вы недолюдей - хоть ссы в глаза, все божья роса
№190077Добавлено: Ср 26 Фев 14, 08:09 (11 лет тому назад)
Джо
Философия
Цитата:
А что Вы думаете про тенденции? - Кирпичи могут ложиться хоть на миллиметр иначе и создавать тенденцию. Мы же не только наблюдатели, но и участники. Если кирпич это одна жизнь, то мы, как этот кирпич можем попытаться упасть чуть иначе.
Если кирпич - поступок, мысль, то мы можем ее хоть чуть чуть изменить, оставаясь в русле допустимого. И ведь это русло допустимого, может сужаться как стенки узкого тунеля, или расширяться, ведь так?
Я склонен считать, что выбор есть, но он может быть в пределах близких к нулю, когда его нет, или все же есть пространство для выбора, причем сам выбирающий не знает нулевой ли у него предел или нет.
В ситуации гибели бабочки в путешествии в прощлое и изза этого победа другого президента (Брэдбери), я думаю ото софизм Аххилеса и черепахи. Потомучто в череде причин, не все причины равнозначны по влиянию, и гибель бабочки за миллион лет до выборов президента - ничтожно малая причина влияния. Ситуация когда между претендентами на пост президента исход определяет гибель бабочки за миллион лет до этого - фантастична.
Но суть и решение проблемы я вижу в другом. Есть предопределенность эволюции или решений, т.е. их однозначная заданность предыдущими событиями и есть их однозначность вообще. Путник, пришедший к развилке дорог, пойдет только по одной из них. Его путь однозначен, даже если и не предопределен и мы (и даже он сам) не знаем заранее, по какой из дорог он пойдет. Таким образом, я думаю, что в подобных ситуациях слово «может» отражает наше незнание: когда мы не знаем, куда пойдет путник (или как упадет игральная кость), мы можем предполагать, оценивать вероятности того, что это произойдет так или эдак. Но постфактум мы будем иметь об этом достоверное знание.
Remark. Апория (а не софизм) про Ахиллеса и черепаху касается совсем других идей.
Цитата:
Вы как думаете? Миларепа был беден, потомучто сделал подношение Марпе - пустой кувшин?
Я не в курсе этой истории про Миларепу и Марпу.
Психология
Возможно, представления о наличии свободной воли навеяны тем, что организм может быть свободен в среде, что он может реагировать и вести себя по разному в одинаковых ситуациях, состояниях среды. То есть организм выбирает.
Но, поскольку свободная воля свободна в рамках физических законов, то для ее обеспечения (т.е. нарушения детерминированности) даже пытаются найти зависимость мышления от квантовомеханических эффектов в мозге (см. напр. [HP, Table 1] или [Мыш, конец раздела «Метаморфозы дуалистических представлений о связи души и тела»)].
Однако и без квантовой механики, даже с психологической точки зрения принятие решений человеком это сложный процесс. [Пла] А, как Вы отметили, нейрофизиология еще более усложняет эту картину (см. также [Мар]):
Цитата:
Эта двойственность вызывает сильнейший перманентный дискомфорт. Противоречие между инстинктивным поведением, и концептуальным содержимым неокортекса. Между "хочу" и "надо". Лимбо говорит хочу и все тут, неокортекс возражает приводит доводы, что надо воздержаться и сделать по другому
Теология
Цитата:
Интересно, чтобы на это сказал Сатана из рассказа М.Твена про падающие кирпичи?
Да я Вам даже настоящего Сатану могу процитировать.
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». [Быт. 3:1-5]
Апостол Павел дополняет его:
«Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти? Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим. Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха». [Рим.7:14-25]
№190079Добавлено: Ср 26 Фев 14, 08:36 (11 лет тому назад)
Шравака - буквально "слушатели", а по меткому замечанию ув.Дхаммики, слушатели-повторятели, без всякого дополнительного действия. В наше время их можно назвать читатели-почитатели. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
модераторам: Если считаете мои последние посты оффтопом, перенесите, плиз, опять в отдельную тему.
Сам я не осмеливаюсь заводить темы, тут и так меня обвиняют, что я троллю местных буддистов мозгом.
Каким мозгом? Вы рассказываете людям о том, что они, якобы, чувствуют или думают, на деле же ведёте монолог с самим собой (как некая "тИгрушка", которая с теорией вероятностей знакома исключительно по гуглу и столь презираемой ею вики).
Я не спорю с дураками. Особенно с агрессивными. Это ещё хуже, чем спорить с животными.
сделайте одолжение не пишите - вы вызываете своей глупостью только смех, а своим хамством - реакцию отторжения. хотя... мб вы этого и добиваетесь.
что касается теории вероятностей, то вы (без подсказки) даже написать правильно не можете название этого предмета :рофл:, но беретесь рассуждать об этой дисциплине. и конечно же, разумеется, само собой следует, что вы знаете о тервере больше, чем составители общепризнанной энцеклопедии. три раза :рофл:
сам ваш ник говорит о несколько завышенных претензиях на степень вашей значимости. видимо, ваш пубертатный период несколько затянулся. примите мои соболезнования
придите в себя, вернитесь на землю. перестаньте воображать себя хоть чем то близко к Манджушри. проверьте свое ай кю, убедитесь в том, что оно достаточно скромное сходите в ближайший университет с матфаком, послушайте, что о ваших представлениях о тервере думают специалисты. обратитесь к учителю дхаммы и узнайте, в какой и там вы жопе.
разумеется, я осознаю, что вы не в состоянии даже услышать мои советы... что ж, по крайней мере я попыталась
...Вы прям как Дондуп. Знаю говорит, но не скажу, ибо не обязан. Кстати в том что он заблуждается насчет своих буддистских обязаннностей я ему напомнил. Его аргумент - не нравишься ты мне. Но форум читают многи люди это публичное место и есть еще обет бодхисаттвы который он принимал и возможно Вы. И написать 4 признака было бы благим делом для распространения Дхармы, если они не секретная тантра. И написать что такое "сознание" по буддистски. Хоть кратенько.
Но - нет. Форумные суровые буддисты свято хранят тайну.
какие они буддисты... они - фанатики того, что сами сконструировали себе в своем воображении.
разумеется, любая критика, или то, что может быть воспринято как критика, распознается как нападение на их личность, на их любимое лелеямое Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я Я. отсюда эти сочные дондуповские батхерты
фанатики не понимают и не могут понять, что дхамма не будет распостранятся на западе без учета культурных особенностей западной цивилизации. взаимопроникновение дхаммы и мировоззрения населения совершенно обычный исторический процесс, наблюдаемый при распостранении учения с юга на север не единожды в истории.
а до тех пор пока учителя дхаммы не найдут способ отвечать на вопросы умных образованных людей, поклонниками дхаммы будут фанатики, сумасшедшие, не способные критически оценивать информацию, люди, которые находятся в сложной жизненной ситуации, например, потеря близких. в общем, не надо искать каких либо откровений у подобных персонажей, джо. по большому счету, эти люди заслуживают только сочуствия и лечения их душевных болезней...
№190088Добавлено: Ср 26 Фев 14, 11:13 (11 лет тому назад)
А может всё проще? Через ваши проблемы и дхаммы не видите?Ваши-то проблемы - в ваших мотивациях для писанины на этот форум. Вероятно, они же и источник ваших проблем. А источник мотиваций - в ваших проблемах неведенья. Тигра с беличьим хвостом, в колесе и Джо, пускающий бумажные самолётики из текстов некоего Савельева, нейро-когнитолога по выходным - не проблема для человека Дао, продвигающегося к истокам облаков и редких деревьях на склонах гор.)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
