Дхарма

[йидамДжо]

Манджушри108
теория вероятности, как кто то тут писал противоречит буддийским воззрениям, поскольку признает случайность и хаос.
(это пример благого троллинга)

[КИ]

[Джо]

КИ

теория вероятности лишь оценивает разумность ожидания какого либо события, по критерию - больше\меньше\равно. Одно событие может считаться более вероятным чем другое, при определенных заданных условиях если результат заранее неизвестен
поэтому в теории вероятности,  случайность условная, а не абсолютная. Тоесть мы договариваемся считать лишь до определенного уровня глубины которая задается количеством условий. Например мы договариваемся подбросить монетку определенное количество раз, и у монетки только две стороны.

Поскольку если обьект вся Вселенная, то количество условий стремится к бесконечности, и кроме того, эти условия возникают в ходе оценки вероятности и исчезают, то такое состояние перманентный хаос и случайность. Который упорядочен только на отрезке наблюдения и по критериям. Поскольку вопрос конечности или бесконечности Вселенной не решен, то и вопрос о хаосе и случайности - тоже.

[Джо]

это более тонкий троллинг. нейтральный в критериях благой\неблагой

[Манджушри108]

[тИгрушка]

[Alive]

Теория вероятностей это математическая дисциплина, в которой вероятность задана аксиоматически. При применении ее к реальности, случайность событий либо постулируется (см. напр., постулаты Борна для измерений в квантовой механике), либо же события псевдослучайны и не могут быть предсказаны из-за их зависимости от большого числа трудно учитываемых факторов (например, бросание игральной кости).

В физике жесткой детерминированности эволюции в Мире нет даже в классической механике, несмотря на заверения в обратном маркиза де Лапласа. В квантовой же его отсутствие постулируется в явном виде, как я отмечал выше.

Буддистам я оставляю решение о том, есть ли жесткая детерминировнность эволюции (например, кармой)  в буддийской картине Мира и согласны ли они с твеновским Сатаной:  

«Есть игра, ты не раз играл и нее со своими друзьями. Вы ставите кирпичи близко один от другого. Вы толкаете первый кирпич, он падает, валит соседний, тот сбивает еще один и так далее, и так далее, пока все кирпичи не лежат на земле. Такова и жизнь человеческая. В младенчестве человек толкает первый кирпич. Дальнейшее следует с железной неотвратимостью. … Порядок человеческой жизни предопределяется первым толчком. Никаких неожиданностей в ней нет и не будет, потому что каждый новый толчок зависит от предыдущего. Тот, кому доступно подобное видение, прозревает весь ход человеческой жизни от колыбели до самой могилы.
- Разве бог не управляет человеческой жизнью?
- Нет, она предопределена обстоятельствами и средой. Первый поступок влечет за собой второй и так далее. Представим себе на минуту, что из чьей-то жизни выпал один из таких неизбежных поступков, самый пустячный. Человек должен был в обусловленный день, в обусловленный час, в обусловленную минуту и даже секунду,- может быть, речь идет о доле секунды,- пойти за водой к колодцу, но он не пошел. Тогда начиная с этой секунды его жизнь должна коренным образом перемениться. До самой его кончины она потечет теперь не по тому руслу, которое предречено его первым поступком, но по другому. Если бы он пошел тогда за водой, это, быть может, привело бы его к королевскому трону. Он не пошел - и вот ого ждут бедствия и нищета. … Люди не понимают, что любой их поступок, крупный или ничтожный, одинаково важен в их жизни. Словить муху, которую вам словить предназначено, не менее важно для вашей дальнейшей судьбы, чем, скажем:
- Чем покорить царство?
- Да, именно так. Конечно, практически человеку не дано уйти от поступка, который ему предназначен; этого никогда не бывает. Когда человеку кажется, будто он принимает решение, как ему поступить, так ли, иначе, то колебания эти входят звеном в ту же цепь, и решение его обусловлено. Человек не может порвать свою цепь. Это исключено. Скажу тебе больше,- если он и задастся подобным намерением, то и оно будет звеном той же цепи; знай, что оно с неизбежностью зародилось у него в определенный момент, относящийся еще к его младенческим годам.
Я был подавлен картиной, которую набросал передо мной Сатана.
- Человек осужден на пожизненное заключение, - сказал я грустно,- и не может вырваться из тюрьмы.
- Да, он не в силах уйти от первого же поступка, совершенного им в младенчестве».

[Джо]

Alive
Понравилось читать Ваш пост, и про теорию вероятностей и Твена.
А что Вы думаете про тенденции? - Кирпичи могут ложиться хоть на миллиметр иначе и создавать тенденцию. Мы же не только наблюдатели, но и участники. Если кирпич это одна жизнь, то мы, как этот кирпич можем попытаться упасть чуть иначе.
Если кирпич - поступок, мысль, то мы можем ее хоть чуть чуть изменить, оставаясь в русле допустимого. И ведь это русло допустимого, может сужаться как стенки узкого тунеля, или расширяться, ведь так? Или Сатана софист и его суждение подобно
утверждению "Ахиллес никогда не догонит черепаху"? На практике, то Ахиллес легко это делает, и мы выбираем, или думаем, что выбираем.

Я склонен считать, что выбор есть, но он может быть в пределах близких к нулю, когда его нет, или все же есть пространство для выбора, причем сам выбирающий не знает нулевой ли у него предел или нет.

В ситуации гибели бабочки в путешествии в прощлое и изза этого победа другого президента (Брэдбери), я думаю ото софизм Аххилеса и черепахи. Потомучто в череде причин, не все причины равнозначны по влиянию, и гибель бабочки за миллион лет до выборов президента - ничтожно малая причина влияния. Ситуация когда между претендентами на пост президента исход определяет гибель бабочки за миллион лет до этого - фантастична.

А Вы как думаете? Миларепа был беден, потомучто сделал подношение Марпе - пустой кувшин?

[Росс]

Ну, внутри самсары это верно, но неверно по отношению к недвойственности самсары и нирваны.Сточки зрения детерминированности - выход из самсары невозможен, но с той точки зрения, что детерминированность - детерминированное понятие - выход из самсары естественен, т.е. в этом выходе нет выхода, поскольку предопределённость - та же самсара.)

[тИгрушка]

[тИгрушка]

[Джо]

Я слышал как буддийский учитель, рассуждая о предопределенности и свободе выбора приводил такую метафору, возможно и не оригинальную, но я услышал именно от него:
представьте что вы плывете в реке с сильным течением, река вас несет. Но у вас есть выбор в пределах русла это реки, вы

можете:
1. ничего не делать, река будет вас нести
2. грести по течению, и река принесет вас еще быстрее к устью
3. грести против течения и стоять на месте, медленно двигаться вперед или назад, утонуть.
Он предложил 4й вариант - отплыть к берегу или месту где течение слабее, и там решить что вам делать. В этом кстати смысл
монашества.

Ну и пример с сужающимся, и расширяющимся и разветвляющимся туннелем тоже его.

Это конечно субьективное и эмоциональное представление и практическое решение. Не теоретическое.

[Джо]

тИгрушка
" а кто выбирает? "
а вот в этом то и вся соль - выбирающего нет, а выбор - есть. Тоесть мы - это тенденция. Волна.

[Джо]

мы тенденция в пределах нашего биологического организма и окружающей среды. Причем в этой тенденции уже заложено инстинктивное поведение лимбической системе (течение реки), а неокортекс, это руки которыми мы можем грести по, или против течения.
У животных, нет рук, или иных средств, чтобы грести (думать). Поэтому их тенденция однозначна.

[Джо]

Изза существования ядра мозга, лимбической системы, который выдает импульсы инстинктивного поведения, и неокортекса - новообразования мозга, коры (именно его мы видим на картинке как мозг человека) у человека  существет двойственность в принятии решений, которой нет у животных, которые в основном действуют инстинктивно.

Эта двойственность вызывает сильнейший перманентный дискомфорт. Противоречие между инстинктивным поведением, и концептуальным содержимым неокортекса. Между "хочу" и "надо". Лимбо говорит хочу и все тут, неокортекс возражает приводит доводы, что надо воздержаться и сделать по другому.

В этом суть постоянного внутреннего конфликта у людей и некоторых видов приматов. Развившийся неокортекс для решения проблем выживания, неожиданно сам стал проблемой. В этом суть поговорки "Горе от ума". Был бы один лимбо - и никакого горя - сьели тебя, ну что ж, никаких предварительных страданий размышлений о несправедливости этого.