Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8457Добавлено: Чт 08 Дек 05, 23:21 (19 лет тому назад) Относительно ли "я" |
|
|
|
КИ пишет: [ link] "Я" не объект важности, а субъект. То есть не то, ЧТО важно, а то, с точки зрения кого, кому и для кого нечто важно. Если бы "я" могло быть хотя бы относительным объектом, то оно не объявлялось бы полной иллюзией. Я это мое тело, дом, семья, автомобиль, мои вещи, мои идеи, моя территория, мои права и способности. Чем не объекты?
Последний раз редактировалось: test (Пт 09 Дек 05, 06:31), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8458Добавлено: Пт 09 Дек 05, 00:19 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Это как раз не "я", а феномены ложно принимаемые за него (особенно тело и т.п.). _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8459Добавлено: Пт 09 Дек 05, 00:23 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Это как раз не "я", а феномены ложно принимаемые за него (особенно тело и т.п.). Ложно принимаемые за что? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8462Добавлено: Пт 09 Дек 05, 02:01 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Как за что? За "я". _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8463Добавлено: Пт 09 Дек 05, 02:03 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Как за что? За "я". А что это? |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8464Добавлено: Пт 09 Дек 05, 02:04 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Как что? Иллюзия. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8465Добавлено: Пт 09 Дек 05, 02:10 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Какая же это иллюзия, реальные вещи - "мое тело, дом, семья, автомобиль, мои вещи, мои идеи, моя территория, мои права и способности". |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8466Добавлено: Пт 09 Дек 05, 02:14 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Иллюзия в том, что умозаключения видятся как независимая от ума реальность. Даже при взгляде на свой автомобиль он видится как именно свой. Что уж тут говорить о теле и правах. А чтобы видеть нечто как "своё" требуется субъект этого владения. Желание первичнее иллюзии - "я" это карман куда ум складывает то, что вожделеет. И этот карман становится хозяином, служение которому и есть дукха. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8467Добавлено: Пт 09 Дек 05, 02:37 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: Иллюзия в том, что умозаключения видятся как независимая от ума реальность. Даже при взгляде на свой автомобиль он видится как именно свой. Что уж тут говорить о теле и правах. Зависимая - моё тело, мой дом, а не просто тело или дом, или чей-то дом.
Цитата: А чтобы видеть нечто как "своё" требуется субъект этого владения. Желание первичнее иллюзии - "я" это карман куда ум складывает то, что вожделеет. И этот карман становится хозяином, служение которому и есть дукха. И без субъекта неплохо - на что распространено моё влияние или ответственность. Т.е. условно моё. Никакая не полная иллюзия. То что автомобиль мой подтверджают и документы. Юриспруденция не занимается философией субъектов и прекрасно обходится. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8468Добавлено: Пт 09 Дек 05, 03:44 (19 лет тому назад) |
|
|
|
"Моё" уже содержит субъект. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8469Добавлено: Пт 09 Дек 05, 05:47 (19 лет тому назад) |
|
|
|
КИ пишет: "Моё" уже содержит субъект. С какой стати? Будда разрешал монахам иметь чашку. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8470Добавлено: Пт 09 Дек 05, 05:57 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Иметь свою чашку это не то же самое, что иметь представление "моя чашка". _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8471Добавлено: Пт 09 Дек 05, 06:17 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Т.е. монахи понятия не имели, что у них есть чашка? |
|
Наверх |
|
|
test 一心
Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706
|
№8472Добавлено: Пт 09 Дек 05, 06:56 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Несколько наводящих вопросов:
1. Если я не испытываю негативных эмоций типа желания, ревность, гнев по отношению к себе и своей собственности - есть ли "я" в этом случае?
2. Если я не испытываю даже привязанности по отношению к себе или свой собственности - есть ли "я" в этом случае?
3. Если я не испытывая привязанности тем не менее могу приобретать, продавать, защищать, заботиться о себе и своём - есть ли в этом случае "я"?
4. Можно ли иметь "моё" (собственность) и не иметь субъекта?
5. Если я по юридическому договору являюсь собственником есть ли "моё" и субъект?
6. Есть ли "я" при исполнении обетов, особенно второго из пяти?
Цитата: Иллюзия в том, что умозаключения видятся как независимая от ума реальность. Даже при взгляде на свой автомобиль он видится как именно свой. Что уж тут говорить о теле и правах. А чтобы видеть нечто как "своё" требуется субъект этого владения. Подробнее рассмотрим это утверждение.
Допустим у меня есть автомобиль. Когда и как мне нужно знать что он мой? Всегда ли мне нужно знать что это мой автомобиль или иногда достаточно просто ехать?
Когда я выхожу на стоянку мне достаточно вспомнить свой автомобиль и дальше уже им можно пользоваться не вспоминая что он мой. Если я еду и при этом думаю что это мой автомобиль - то такое размышление действительно может породить только гордость или разочарование. Как видим есть два способа думания о моём автомобиле - первый зависимый (имеющий цель или в контексте целеполагающей деятельности), второй независимый (бесцельный) приводящий к омрачающим эмоциям. Первый способ не приносит вреда, второй приносит. Надо полагать, что в первом случае нет субъекта, а есть только цепочка зависимостей, во втором есть мифический субъект. Точно так же я могу и полагать "я" двумя способами. Если я не выхожу в практической цепочке зависимостей в фантазирование, то такое "я" нормально и не является эго, если я выхожу в бесцельное фантазирование, то такое "я" вредно и эгоистично. |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49384
|
№8485Добавлено: Пт 09 Дек 05, 09:57 (19 лет тому назад) |
|
|
|
Цитата: Т.е. монахи понятия не имели, что у них есть чашка? Ты считаешь их дураками или меня? _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|