кстати, про объяснения квалифицированных учителей. я знаком с объяснением культа Авалокитешвары вполне дипломированным тантрическими учителями. и благодаря их объяснениям стало совершенно ясно, что к учению самого Будды Готамы это имеет такое же отношение, как песни группы Крематорий к санкиртане. и я благодарен им за это, потому что песни Григоряна не менее замечательны.
А что там про культ Авалокитешвары такое интересное было сказано?
очень много всего интересного. например, что Милосердный Господь, неимоверное количество веков назад став учеником Будды страны Сукхавати, теперь служит волшебным агентом по доставке в эту страну всех, кто соблюдает священные запреты и пост, непрестанно молится ему и совершает положенные обряды. но если кто не подготовил все необходимые документы для тура на вечный парадиз-курот Sukhavatti, то Благосклонный Млсрд Гспдь может предоставить и другие посмертные туры all-inclusive. А женщинам предлагается специальная опция - посмертная операция по смене пола.
Как же у вас в уме все запутано _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Как вы думаете, кто лучше знает Дхарму, Вы или арья Нагарджуна?
Ваши "крамольные мысли" проистекают только от незнания и непонимания основ Дхармы.
почему-то мне кажется, что живи вы во времена Нагарджуны - вы бы его забанили как сектанта.
Когда кажется нужно креститься _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
кстати, про объяснения квалифицированных учителей. я знаком с объяснением культа Авалокитешвары вполне дипломированным тантрическими учителями. и благодаря их объяснениям стало совершенно ясно, что к учению самого Будды Готамы это имеет такое же отношение, как песни группы Крематорий к санкиртане. и я благодарен им за это, потому что песни Григоряна не менее замечательны.
А что там про культ Авалокитешвары такое интересное было сказано?
очень много всего интересного. например, что Милосердный Господь, неимоверное количество веков назад став учеником Будды страны Сукхавати, теперь служит волшебным агентом по доставке в эту страну всех, кто соблюдает священные запреты и пост, непрестанно молится ему и совершает положенные обряды. но если кто не подготовил все необходимые документы для тура на вечный парадиз-курот Sukhavatti, то Благосклонный Млсрд Гспдь может предоставить и другие посмертные туры all-inclusive. А женщинам предлагается специальная опция - посмертная операция по смене пола.
Как же у вас в уме все запутано
что ж тут запутанного? тут всё элементарно, ватсон.
№151830Добавлено: Вт 04 Июн 13, 12:59 (11 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
вы ж почему-то не обратили внимание на то кольцо, на которое я пытаюсь вас повернуть. повторю. Право называться буддистом означает понимание 4 истин. понимание истин означает принятие 8-ричного пути, который есть 4-я истина. 8-ричный путь начинается с правильного воззрения - оно же есть понимание учение Будды. И тут я спрашиваю: а что же такое - учение Будды, где оно выражено? И вы мне говорите - в 4 блгрд истинах. ну и фсё - пошли по кругу.
Вас действительно занесло на повороте.
Восьмеричный путь ни с чего не начинается. Думать что одно идёт за другим в строгом порядке, пока в конце не дойдёт до правильного самадхи - однобоко, шаблонно и свидетельствует о недостаточной практике компонент Пути.
Праведное воззрение - умение "взирать" на возникающее так, как оно есть.
А как оно есть ? Оно есть без-сущностное, возникающее в силу стечения обстоятельств, не-вечное, полное дукхи.
Дальнейшее взирание открывает более тонкие подробности того "как оно есть". Они описаны в Абхидхарме.
Так что нет никакой зацикленности. Есть "обычная" спираль.
Обычная потому, что в любом деле так - изучение материала -> применение теории на опыте -> анализ опыта -> дальнейшее изучение материала ...
№151831Добавлено: Вт 04 Июн 13, 13:51 (11 лет тому назад)
Вася П
благодарствуйте! что ж, если я не правильно выразился относительно восмеричного пути - значит, неправильно выражаются те, кто этому пути учит, говоря, что всё начинается с правильного воззрения. хотя вы конечно правы, и они говорят, что все части объединены в один механизм, и начинать можно, в принципе, с чего угодно, например, сразу с правильного самадхи. логично было бы тогда предположить, что и если просто начнёшь вести правильный образ жизни, то всё остальное пойдёт само собой. хотя вот что-то среди адептов ЗОЖ не так уж много просветлённых личностей. А вот Онищенков разных... так что таки получается, что без начального саммадиттхи не обойтись никак. ну ok.
значит, вы говорите - учение Будды это абхидхамма хоть и изложено оно не самим Буддой? и значит, чтобы называть себя буддистом, нужно сначала изучить абхидхамму. правильно?
№151832Добавлено: Вт 04 Июн 13, 14:59 (11 лет тому назад)
Вообще-то вопрос топика интересный и не простой. Если вникнуть чуть глубже, то придется говорить о необходимых и достаточных условиях для "бытия буддистом".
Есть вещи, которые, на мой взгляд, сразу делают человека не-буддистом. Следовательно, отрицание этих вещей - необходимое условие для "бытия буддистом". Например, вера в фиксированное бессмертное "я", душу. Вера в то, что "я" содержится в теле или уме, или что оно содержит тело или ум. Вообще, любой способ "самоопределения". Вера в то, что есть какой-то тип жажды, который не приводит к страданию. И т. д. Все это относится к "неправильным взглядам". А вот, скажем, ответ на вопрос о существовании (несуществовании) Татхагаты после париниббаны, на который разные школы отвечают по-разному, не является критическим для отнесения человека к буддистам или не-буддистам. Разная Абхидхарма для разных школ тоже не критична. Значит, есть взгляды и взгляды .
Далее, скажем, делает ли человека не-буддистом неправильное усилие или неправильный образ жизни? И т. д., и т. п.
Есть вещи (явно или неявно указанные в Четырех Истинах), которые необходимы для того, чтобы человек был буддистом. Нарушение таких условий сразу же определяет искателя как не-буддиста. А есть вещи, которые не критичны в данном вопросе. Например, официальное (церемониальное) принятие Прибежище у Учителя, на мой взгляд, не является необходимым условием для того, чтобы человек считался буддистом. И процитированный в начале топика Учитель подтверждает эту мысль, насколько я понимаю.
Что же является достаточным условием для того, чтобы считать человека буддистом? Скажем, человек "формально" принял Прибежище. И что, теперь он - в любом случае буддист? Сомневаюсь... Хотя, например, Топпер считает именно так.
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вт 04 Июн 13, 15:14), всего редактировалось 1 раз
№151833Добавлено: Вт 04 Июн 13, 15:13 (11 лет тому назад)
Фикус
Ваши вопросы очень похожи на вопрошание Арджуной Кришны:
"Ты в заблужденье как бы вводишь мое сознанье противоречивым словом;
Достоверно скажи мне лишь то, чем я достигну спасенья."
Знаете эту историю ? Очень поучительно ... Кришна так и не ответил 8)
Я по всей видимости невнятно выражаюсь ...
Давайте ещё раз 8)
Праведное воззрение - приятие возникающего, происходящего, действительности как без-сущностного, возникающего в силу стечения обстоятельств, не-вечного, полного дукхи.
Абхидхарма - дальнейшее развитие созерцания потока дхарм, более тонкое, подробное. Сначала изучаем молекулу, потом атом, а уж потом строение ядра ...
Отдельное изучение Абхидхармы бессмысленно, для этого праведное воззрение уже должно быть развито до некоторой степени.
То же касается и праведного самадхи - праведность сосредоточения внимания заключается во "взирании" на всё под тем же углом анатмана, анитьи, дукхи.
Без поисков ананды, например, или кайвальи, что свойственно практикам созерцания Веданты и Санкьхи. Т.е. начать с самадхи представляется малоперспективным.
Вобщем, всё крутится вокруг простых истин и постоянного углубления понимания оных.
Абхидхарма там - в этом углублении. Так же как и Махаяна и Ваджраяна. Все противоречия только от недостаточно глубокого понимания.
А что делают, когда глубина недостаточна ? Продолжают рыть дальше 8)
Что же до права называть себя буддистом, встречный вопрос - зачем это право нужно ? На что это влияет и что это меняет ?
На мой скромный взгляд - это ещё одна "нама" для скоротечной "рупы" ... 8)
Например "Пратьекабудда" - может даже не знать, что был такой Гаутама Будда, что он говорил, и достичь освобождения.
С чего начинал он ? В чём состоит "учение Будды" для него ? Есть ли у него право называть себя буддистом ?
Что же до права называть себя буддистом, встречный вопрос - зачем это право нужно ? На что это влияет и что это меняет ?
На мой скромный взгляд - это ещё одна "нама" для скоротечной "рупы" ... 8)
Хорошо сказано. Человек вообще может оперировать совсем другими терминами, но если по сути он на Пути, это не принципиально.
№151835Добавлено: Вт 04 Июн 13, 15:26 (11 лет тому назад)
Фикус
Я конечно же могу и ошибаться, но мне кажется, что Вы недооцениваете мощь Благородных Истин, поэтому чувствуете странным, что всё крутится вокруг них.
Мастер Дзонгзар же видит это, потому и говорит то, что Вы процитировали.
Праведное воззрение - приятие возникающего, происходящего, действительности как без-сущностного, возникающего в силу стечения обстоятельств, не-вечного, полного дукхи.
Абхидхарма - дальнейшее развитие созерцания потока дхарм, более тонкое, подробное. Сначала изучаем молекулу, потом атом, а уж потом строение ядра ...
вы сказали мне о своём понимании правильного воззрения, как вы это поняли из объяснений. так и я не против. только я немного не про то спрашивал. вопрос мой был проще - получается, что правильное воззрение и есть то, с чего начинается буддист, так? то есть, это - основа учения Будды, первая ступень. а есть это где-то в зафиксированном виде, чтобы без отсебятины, как это Дондхуп назвал - вот таково правильное воззрение, так его Будда на лекции дал. ??
Например "Пратьекабудда" - может даже не знать, что был такой Гаутама Будда, что он говорил, и достичь освобождения.
С чего начинал он ? В чём состоит "учение Будды" для него ? Есть ли у него право называть себя буддистом ?
ну так по всему выходит, что нет у него такого права. люди называют себя буддистами потому, что сознательно следуют учению Будды, я так думаю. ну или потому, что им больше нравится называться буддистами, а не нудистами, например.
Фикус
Я конечно же могу и ошибаться, но мне кажется, что Вы недооцениваете мощь Благородных Истин, поэтому чувствуете странным, что всё крутится вокруг них.
Мастер Дзонгзар же видит это, потому и говорит то, что Вы процитировали.
мощь благородных истин трудно недооценить, особенно когда с разбегу рожей в говно. но в данном случае я задумался не над этим, а над тем, что в рассуждении получилось закольцовка сигнала - чтобы быть буддистом, надо иметь правильное воззрение, а чтобы иметь правильное воззрение надо быть буддистом.
может, тут надо просто поставить равенство? быть буддистом = иметь правильное воззрение. вот его мудросердечие Дзонгар про это-то кажется и сказал, да?
№151850Добавлено: Вт 04 Июн 13, 17:16 (11 лет тому назад)
Фикус
Цитата:
вы сказали мне о своём понимании правильного воззрения, как вы это поняли из объяснений. так и я не против. только я немного не про то спрашивал. вопрос мой был проще - получается, что правильное воззрение и есть то, с чего начинается буддист, так? то есть, это - основа учения Будды, первая ступень. а есть это где-то в зафиксированном виде, чтобы без отсебятины, как это Дондхуп назвал - вот таково правильное воззрение, так его Будда на лекции дал. ??
Ну приведу я Вам в "зафиксированном виде", что это изменит ? Я не понимаю.
В "Абхидхармакоша" Васубандху разъясняет все очень подробненько, если Вам нужно авторитетное мнение.
Я могу лишь сказать, что в виде практики праведной речи слежу (насколько могу), чтобы отсебятины не было.
Если я написал чушь и у Вас есть контраргументы - милости просим 8)
По поводу права. Я лишь хотел сказать, что страсть к ярлыкам идёт от того же ложного воззрения относительно реальности "личности", на которую эти ярлыки клеются.
Ярлык не важен. А считать себя по-настоящему достойным - это дело Ваше с самим собой, тут кроме совести никто Вам указывать не может.
№151877Добавлено: Вт 04 Июн 13, 18:35 (11 лет тому назад)
а как вам такой вариант: быть буддистом = принять 4 печати.
Если вы не согласны с тем, что всё, что составлено из чего-либо или произведено, непостоянно, если вы верите, что есть некая изначально постоянная субстанция или концепция, то вы не буддист.
Если вы не принимаете того, что всякая эмоция приносит боль, если вы верите, что некоторые эмоции сугубо только приятны, то вы не буддист.
Если вы не приемлете, что все явления иллюзорны и пусты, если вы верите, что нечто существует изначально и вечно, то вы не буддист.
Если вы считаете, что просветление существует где-то в сферах времени, пространства и энергии, то вы не буддист.
Для того, чтобы быть буддистом, вам нужно принять, что все явления нецельны и непостоянны, что все эмоции приносят боль, что ничто не существует само по себе, и что просветление вне концепций.
Это четыре высказывания самого Будды известны как "четыре печати" буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
