Дзонгзар Жамьянг Кхьенце - что делает тебя буддистом.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

ManiKarnika пишет:

Как мы видим... есть последователи веры, а есть последователи Дхармы. Т.е. обладания информацией недостаточно.

то есть, есть те кто верит, и те кто знает. но из текста вроде как следует, что на финише они равны. разница, как я понимаю, только в том, что знающему вера не нужна.

Дмитрий С

По мне так, буддизм - куда больше наука, чем религия. А если так, то он (буддизм), как любая наука, развивается. Поэтому так ли уж важно, когда и где что-то было исторически (история часто врет, - есть отличное выражение "врет, как очевидец"). Если Тантра помогает людям продвинуться в восьмеричном Пути и в понимании Благородных Истин, в их реализации в повседневной жизни, то так ли уж важно, когда она возникла и где ее канонизировали...

shukra

"По мне так, буддизм - куда больше наука, чем религия. А если так, то он (буддизм), как любая наука, развивается. Поэтому так ли уж важно, когда и где что-то было исторически (история часто врет, - есть отличное выражение "врет, как очевидец"). Если Тантра помогает людям продвинуться в восьмеричном Пути и в понимании Благородных Истин, в их реализации в повседневной жизни, то так ли уж важно, когда она возникла и где ее канонизировали..."

Дмитрий , что такое "развиваеться"? Куда развиваеться, в дурную бесконечность? Дхарма как раз "прикрывает" развитие, наука же способствует продлению сансары, соответственно и страданию. Не надо из Дхармы делать псевдопсихологию, не отрицая некую полезность этой науки психологии, не стоит её ставить в ряд с Дхармой или же Дхарму низводить до уровня оной. Дмитрий Дхарма не занимаеться облегчениями и комфортностью сансары и это ключевой момент.

Дмитрий С

Дмитрий , что такое "развиваеться"? Куда развиваеться, в дурную бесконечность? Дхарма как раз "прикрывает" развитие, наука же способствует продлению сансары, соответственно и страданию. Не надо из Дхармы делать псевдопсихологию, не отрицая некую полезность этой науки психологии, не стоит её ставить в ряд с Дхармой или же Дхарму низводить до уровня оной. Дмитрий Дхарма не занимаеться облегчениями и комфортностью сансары и это ключевой момент.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Кстати, немного по поводу другой религии, но не менее актуально http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_oa_tDgJiPI от Невзорова. По теме верунов и их самореализаций.

shukra

Дмитрий вы не поняли, что было сказано. Да и ладно. Но всё равно интересно, как наука освобождает?
Где йоги от науки? как научные сотрудники, избавляються от клеш, диссеры пишут?

"В дальнейшем я бы не хотел подробно отвечать на подобные антинаучные посты и стимулировать разговоры на эту тему, ибо у читателей может сложиться мнение, что у нас тут - форум фундаменталистов "

Какая мне разница, какое у кого сложиться мнение, мне это фиолетово. Самое смешное, что апологеты науки, ничем не лучше "верщиков" только верят во всемогущество науки аки золотого тельца, такие себе идолопоклоники науки. Верят в разные теории, кои со временем опровергают, "улучшают" и так продолжаеться без конца. Наука хорошо, но это не буддизм. Если вы не поняли это, жаль.

Дмитрий С

Я не хотел Вас обидеть, Шукра. Возможно, резковато высказался. Извините.

А кто от клеш освобождает? Только самому можно от них и освободиться. Но сама Ваша фундаментальная точка зрения по поводу науки для меня не приемлема...

shukra

Вообщем то фундаментальная, это хорошо. От слова фундамент. А от клеш освобождает следование Дхарме. Дмитрий всё нормально, ваша точка зрения имеет место быть.

Дмитрий С

ОК, жму руку! Вера и наука - рядом Smile

shukra

Хороший Вы человек Дмитрий, незлобивый. Жму в ответ.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Какая мне разница, какое у кого сложиться мнение, мне это фиолетово. Самое смешное, что апологеты науки, ничем не лучше "верщиков" только верят во всемогущество науки аки золотого тельца, такие себе идолопоклоники науки. Верят в разные теории, кои со временем опровергают, "улучшают" и так продолжаеться без конца. Наука хорошо, но это не буддизм. Если вы не поняли это, жаль.

shukra

"Даже буддизм - это в итоге не буддизм."

Конечно. Дхарма - это средство, а не цель.

Dondhup

Все 1000 Будд нашей Махальпы будт проявлять нирманакйю в виде тела всемирного Учителя, обладающего одни ми и теми же признаками и совершать 12 деяний, показывая живым существам метод ухода в нирвану, разница только в том что трое из них будут даровать помимо Учения Хинаяны, Учение Махаяны и Ваджраяны. И никто из них Дхарму "не развивает"

Дхарма для монахов и нагпа наука только в том смысле что практика Дхармы предлагает опоры на два основных безупречных источника познания - логическое умозаключение и непосредственное восприятие См Дхармакиирти.

Как верно заметил партайгеноссе Памкин , при достижении состояния Будды, Учение становиться неотделимой частью потока сознания, Будда непосредственно воспринимает относительную и абсолютную истины, обладая всезнанием и всеведением и Учение наставлений же полностью освоил.

Горсть листьев

Как верно заметил партайгеноссе Памкин , при достижении состояния Будды, Учение становиться неотделимой частью потока сознания, Будда непосредственно воспринимает относительную и абсолютную истины, обладая всезнанием и всеведением и Учение наставлений же полностью освоил.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Дхарма вполне может восприниматься и пониматься ложно, соответственно и о восприятии Будды можно сказать тоже самое.

Кстати, мне вот как то не западло учиться у Арья-Бодхисаттв... Поэтому не испытываю потребности к создания или потребления концептов в стиле "все вокруг - это Будда Шакьямуни или от Будды Шакьямуни. Сейчас все тормознут, смоют гримм и я увижу все того же доброго Шакьямуни..."

Наше время - время Бодхисаттв. Ну и толкователей Канонов, конечно же...