А есть ли эго?..

Откуда это известно? Я поискал не нашел таких утверждений с его стороны.

Пока что вы обрисовали чисто созерцательное просветление, в стиле веданты и т.д., а вот буддийского элемента, который как ни странно есть у "не буддиста" Клейна в виде действия, я у вас не замечено.

То есть вы выделяете сознание как некую чистую составляющую (или основу)?

test>>>Я же вам привёл цитату: "Будда - это другой способ мышления." Вы видите в ней истину, я вижу в ней грубую ошибку. И сколько бы цитат я не приводил в дальнейшем, ваше и моё видение не изменялось.
Ведь оно зависит от того, как каждый из нас сам лично понимает Дхарму. Своё понимание Дхармы я высказал... Возможно, если бы вы поступили таким же образом, то было бы проще и яснее. А пока видно только то, что ваше понимание Дхармы не отличается от клейновского.

Dzenych, все хорошо, только сложновато как-то...  
Тогда сознание стремится привязаться к чему-то еще - в разных религиях к разным божествам, например, или к явлениям, к свету или даже к пустоте, вернее к образу пустоты. Задача - опять-таки не привязаться, удержаться от цепляния.

Я лишь указал на то, что она не противоречит буддийской дхарме, если понимать мышление как сознание.

Зачем же вы мне всё это говорили? Вы критиковали Клейна сразу после того как вы декларировали, что эта тема и Клейн вам совсем не интересны.

Возражайте не стесняйтесь. Оскорблять собеседника не нужно.

Тем более тут я не говорю о Клейне, а спрашиваю вас о вашем учении. Но вам стало выгоднее прикинутся оскорбленным и проигнорировать мой вопрос. Или предъявите активность в вашем учении или опровергните активность в буддийском учении. Если вы не сможете этого сделать то вы со своим псевдо-буддизмом ничем не лучше Клейна.

Сознание невозможно без проявлений, сознанию по должности положено что-то свидетельствовать и в чём то присутстовать. Сознание невозможно без объекта.

В некоторых случаях таким объектом выступает пустота, в некоторых образы, а в некоторых переживания и ощущения. Но когда сознание узнаёт природу проявлений, узнает пять элементов как собственное проявление, оно освобождается.

testМне не интересно обсуждать какие-то вещи, которые строятся на "если бы, да кабы". Я обсуждаю конкретные высказывания.

Разуйте глаза: я однозначно дал понять, что у меня нет никакого лично моего учения. В качестве руководства в самопознании я использую буддизм и говорю лишь о тех выводах, что на данном этапе самопознания я имею. Поэтому у меня не может быть никакого псевдо-буддизма в принципе. Есть только буддизм и практический опыт и на сколько я понял, по вашим нервным реакциям, вы просто неспособны сопоставить одно с другим.

Обнаружить ошибку в практике я могу лишь увидев несоответствие полученного опыта со знанием, записанным в Дхарме, а не благодаря вашему мнению обо мне.

В некоторых случаях таким объектом выступает пустота, в некоторых образы, а в некоторых переживания и ощущения. Но когда сознание узнаёт природу проявлений, узнает пять элементов как собственное проявление, оно освобождается.

Где оно в вашем "видении и объяснении сути буддийского просветления".

Всё дело в том, что при отсутствии привязанностей к существованию у аспекта пробуждённости сознания (факта самобытия) он уже не зависит от наличия или отсутствия причин своего проявления.