Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А есть ли эго?..

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dzenych



Зарегистрирован: 19.03.2005
Суждений: 462

8378СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 21:27 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test>>>
Цитата:
Откуда это известно? Я поискал не нашел таких утверждений с его стороны.
Я же вам привёл цитату: "Будда - это другой способ мышления." Вы видите в ней истину, я вижу в ней грубую ошибку. И сколько бы цитат я не приводил в дальнейшем, ваше и моё видение не изменялось.
Ведь оно зависит от того, как каждый из нас сам лично понимает Дхарму. Своё понимание Дхармы я высказал... Возможно, если бы вы поступили таким же образом, то было бы проще и яснее. А пока видно только то, что ваше понимание Дхармы не отличается от клейновского.
Цитата:
Пока что вы обрисовали чисто созерцательное просветление, в стиле веданты и т.д., а вот буддийского элемента, который как ни странно есть у "не буддиста" Клейна в виде действия, я у вас не замечено.
Если вы для себя решили, что учение Клейна соответствует Дхарме Будды, то это ваше право. У меня нет цели переубеждать вас в этом.
--------------


Yeshe>>>
Цитата:
То есть вы выделяете сознание как некую чистую составляющую (или основу)?
Не выделяю, а имею сознание, как основу всего. Это две большие разницы.
На данном, не просветлённом этапе, для нас бытие существует само по себе, мы приходим в него и уходим. В нём мы есть, уйдя мы прекращаем быть. Но, Дхарма говорит, что этот приход в некое независимое бытие и уход из него - иллюзия.
Бытие на самом деле - это и есть пробуждённое сознание, т.е. природа Будды.
Вообще-то, пытаться объяснять такие вещи бесполезно, сколько попыток не делай. Как можно объяснить то, что недоступно разуму, а понимание не может охватить это целиком?...


Последний раз редактировалось: Dzenych (Ср 07 Дек 05, 23:36), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

8380СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 22:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dzenych пишет:
test>>>
Цитата:
Откуда это известно? Я поискал не нашел таких утверждений с его стороны.
Я же вам привёл цитату: "Будда - это другой способ мышления." Вы видите в ней истину, я вижу в ней грубую ошибку. И сколько бы цитат я не приводил в дальнейшем, ваше и моё видение не изменялось.
Ведь оно зависит от того, как каждый из нас сам лично понимает Дхарму. Своё понимание Дхармы я высказал... Возможно, если бы вы поступили таким же образом, то было бы проще и яснее. А пока видно только то, что ваше понимание Дхармы не отличается от клейновского.
Опять телепатия. А теперь поймите, что то что вам показалось не соотвествтует действительности, я не давал повода считать, что я вижу фразу Клейна - "Будда - это другой способ мышления" - как истину. Я лишь указал на то, что она не противоречит буддийской дхарме, если понимать мышление как сознание. Более того привел основания. Дальше вы можете оспорить или фразу на соответствие основанию или само основание. К примеру - на самом деле у Клейна имеется не все сознание, а только лишь его рассудочное мышление. Или - на самом деле в буддизме просветлённое сознание бодхисаттвы (будды) и сознание омраченных существ не отличается и работает одинаково. Возражайте не стесняйтесь. Оскорблять собеседника не нужно.

Dzenych пишет:
Цитата:
Пока что вы обрисовали чисто созерцательное просветление, в стиле веданты и т.д., а вот буддийского элемента, который как ни странно есть у "не буддиста" Клейна в виде действия, я у вас не замечено.
Если вы для себя решили, что учение Клейна соответствует Дхарме Будды, то это ваше право. У меня нет цели переубеждать вас в этом.
Зачем же вы мне всё это говорили? Вы критиковали Клейна сразу после того как вы декларировали, что эта тема и Клейн вам совсем не интересны. Это очень разумно - не надо мне задавать неудобные вопросы, вполне достаточно вам одному критиковать Клейна. Тем более тут я не говорю о Клейне, а спрашиваю вас о вашем учении. Но вам стало выгоднее прикинутся оскорбленным и проигнорировать мой вопрос. Или предъявите активность в вашем учении или опровергните активность в буддийском учении. Если вы не сможете этого сделать то вы со своим псевдо-буддизмом ничем не лучше Клейна.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

8382СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 23:04 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Yeshe пишет:
Dzenych, все хорошо, только сложновато как-то...  Very Happy
Тогда сознание стремится привязаться к чему-то еще - в разных религиях к разным божествам, например, или к явлениям, к свету или даже к пустоте, вернее к образу пустоты. Задача - опять-таки не привязаться, удержаться от цепляния.

На самом деле всё еще интересней. Сознание невозможно без проявлений, сознанию по должности положено что-то свидетельствовать и в чём то присутстовать. Сознание невозможно без объекта. В некоторых случаях таким объектом выступает пустота, в некоторых образы, а в некоторых переживания и ощущения. Но когда сознание узнаёт природу проявлений, узнает пять элементов как собственное проявление, оно освобождается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dzenych



Зарегистрирован: 19.03.2005
Суждений: 462

8383СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 23:09 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test
Цитата:
Я лишь указал на то, что она не противоречит буддийской дхарме, если понимать мышление как сознание.
Мне не интересно обсуждать какие-то вещи, которые строятся на "если бы, да кабы". Я обсуждаю конкретные высказывания.
Цитата:
Зачем же вы мне всё это говорили? Вы критиковали Клейна сразу после того как вы декларировали, что эта тема и Клейн вам совсем не интересны.
А что, концепции, которые скучны по своему содержанию, должны далать человека немым?
Цитата:
Возражайте не стесняйтесь. Оскорблять собеседника не нужно.
Никакого оскорбления не подразумевалось. Мы имеем концепцию Клейна, моё небольшое откровенние и вас, который придерживается взглядов концепции Клейна, не разъяснив при этом, на чём основана эта позиция и чем подкрепляется.
Тем более, никак не думал, что вас оскорбит сопоставление с тем, кого вы защищаете. Вы же не считаете что он заблуждается.
Цитата:
Тем более тут я не говорю о Клейне, а спрашиваю вас о вашем учении. Но вам стало выгоднее прикинутся оскорбленным и проигнорировать мой вопрос. Или предъявите активность в вашем учении или опровергните активность в буддийском учении. Если вы не сможете этого сделать то вы со своим псевдо-буддизмом ничем не лучше Клейна.
Если с вами разговаривают спокойно, то это не повод чтобы бесится и хамить, уважаемый.
Разуйте глаза: я однозначно дал понять, что у меня нет никакого лично моего учения. В качестве руководства в самопознании я использую буддизм и говорю лишь о тех выводах, что на данном этапе самопознания я имею. Поэтому у меня не может быть никакого псевдо-буддизма в принципе. Есть только буддизм и практический опыт и на сколько я понял, по вашим нервным реакциям, вы просто неспособны сопоставить одно с другим.
Обнаружить ошибку в практике я могу лишь увидев несоответствие полученного опыта со знанием, записанным в Дхарме, а не благодаря вашему мнению обо мне.


Последний раз редактировалось: Dzenych (Ср 07 Дек 05, 23:47), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

8384СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 23:09 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У кого-то тут точно крыша сьехала. Ничего не понимаю - может у меня?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Yeshe



Зарегистрирован: 02.03.2005
Суждений: 767

8385СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 23:33 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Максим А пишет:
Сознание невозможно без проявлений, сознанию по должности положено что-то свидетельствовать и в чём то присутстовать. Сознание невозможно без объекта.
Не забывайте добавлять ИМХО, поскольку все сказанное - это только ваше мнение. Сознание возможно и без проявлений, но не сразу...  Very Happy

Цитата:
В некоторых случаях таким объектом выступает пустота, в некоторых образы, а в некоторых переживания и ощущения. Но когда сознание узнаёт природу проявлений, узнает пять элементов как собственное проявление, оно освобождается.
Опять-таки сложно. Когда внимание перестает циклиться на ощущениях, свидетельствовать, присутствовать, цепляться за объекты и пр. - тогда оно освобождается. При чем здесь элементы, да еще целых пять?  Laughing
_________________
от имха слышу...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

8388СообщениеДобавлено: Ср 07 Дек 05, 23:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Dzenych пишет:
test
Цитата:
Я лишь указал на то, что она не противоречит буддийской дхарме, если понимать мышление как сознание.
Мне не интересно обсуждать какие-то вещи, которые строятся на "если бы, да кабы". Я обсуждаю конкретные высказывания.
Т.е. если понимать высказывание правильно, и если понимать высказывание ошибочно - вас такие мелочи не заботят, если правильно, а если нет, это же не интересно. Гораздо интереснее понимать конкретные высказывания вне зависимости от того если правильно их понимать или ошибочно. Так сказать сферические высказываняи в вакууме.

Цитата:
Цитата:
Зачем же вы мне всё это говорили? Вы критиковали Клейна сразу после того как вы декларировали, что эта тема и Клейн вам совсем не интересны.
А что, концепции, которые скучны по своему содержанию, должны далать человека немым?
Скучные концепции интересно безосновательно критиковать вне зависимости от правильного или ошибочного их понимания.

Dzenych пишет:
Цитата:
Тем более тут я не говорю о Клейне, а спрашиваю вас о вашем учении. Но вам стало выгоднее прикинутся оскорбленным и проигнорировать мой вопрос. Или предъявите активность в вашем учении или опровергните активность в буддийском учении. Если вы не сможете этого сделать то вы со своим псевдо-буддизмом ничем не лучше Клейна.
Если с вами разговаривают спокойно, то это не повод чтобы бесится и хамить, уважаемый.
Ой.
Dzenych пишет:
Разуйте глаза: я однозначно дал понять, что у меня нет никакого лично моего учения. В качестве руководства в самопознании я использую буддизм и говорю лишь о тех выводах, что на данном этапе самопознания я имею. Поэтому у меня не может быть никакого псевдо-буддизма в принципе. Есть только буддизм и практический опыт и на сколько я понял, по вашим нервным реакциям, вы просто неспособны сопоставить одно с другим.
Может быть псевдо-буддизм даже если вы основываетесь только на буддийском учении, так как может быть ошибочное его понимание. Даже Клейн основывается на буддийских текстах, как вы сами сказали - "видит дхарму в сутрах, комментирует их".  А вы вишете: "Не претендую на некую догматичную достоверность сказанного, но на данный момент моё видение и объяснение сути буддийского просветления таково." Тобишь не претендуете на соответствие того, что вы тут излагаете буддийским догмам, если да кабы я правильно вас понял. Вы пишете: "я просто говорю что в себе открыл", "для меня буддизм - это мой взгляд на всё внешнее", отсюда и вывод: "я не знаю, честно говоря, чьё понимание более соответствует Дхарме Будды". Вот видите вы и сами признали, что ваше изложение и понимание могут не соответствовать дхарме Будды. А потом говорите, что я бешусь и хамлю.. Неужели вы переживаете если ваше учение не будет соответствовать буддизму, ведь для вас его самоценность все равно очевидна.

Dzenych пишет:
Обнаружить ошибку в практике я могу лишь увидев несоответствие полученного опыта со знанием, записанным в Дхарме, а не благодаря вашему мнению обо мне.
Вот видите вы тут снова говорите про какой-то "полученный опыт", в прошедшем времени, а не про изменение собственной жизне-деятельности в соответствии с дхармой. Возможно вам удастся увидеть несоответствие и обнаружить ошибку в свой практике, я третий раз заостряю внимание на буддийской концепции активности - упае, сострадании, не покидании сансары и т.д. Где оно в вашем "видении и объяснении сути буддийского просветления".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Максим А



Зарегистрирован: 20.02.2005
Суждений: 1052

8391СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 05, 01:03 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Yeshe пишет:
Максим А пишет:
Сознание невозможно без проявлений, сознанию по должности положено что-то свидетельствовать и в чём то присутстовать. Сознание невозможно без объекта.
Не забывайте добавлять ИМХО, поскольку все сказанное - это только ваше мнение. Сознание возможно и без проявлений, но не сразу...  
Цитату в студию! В буддизме нет такого учения.

Цитата:
В некоторых случаях таким объектом выступает пустота, в некоторых образы, а в некоторых переживания и ощущения. Но когда сознание узнаёт природу проявлений, узнает пять элементов как собственное проявление, оно освобождается.
Опять-таки сложно. Когда внимание перестает циклиться на ощущениях, свидетельствовать, присутствовать, цепляться за объекты и пр. - тогда оно освобождается. При чем здесь элементы, да еще целых пять?  Laughing[/quote]

Для красоты конечно. Но внимание это не всё сознания, а только его "острие", щуп, оно призвано щупать Smile Если ничего не щупать, исчезнут ли объекты, исчезнет ли сознание?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dzenych



Зарегистрирован: 19.03.2005
Суждений: 462

8392СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 05, 01:23 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test
Цитата:
Цитата:
Обнаружить ошибку в практике я могу лишь увидев несоответствие полученного опыта со знанием, записанным в Дхарме, а не благодаря вашему мнению обо мне.
Вот видите вы тут снова говорите про какой-то "полученный опыт", в прошедшем времени, а не про изменение собственной жизне-деятельности в соответствии с дхармой.
Не знаю, как у вас, но при чтении Дхармы я получаю опыт чтения Дхармы. А если вы заняты чтением Дхармы, то новые знания, к примеру о карме, осмысляются на основе полученного, до момента нового осознания, опыта.
Вместо того, чтобы сначала ознакомить собеседника со своим видением темы разговора, дабы обозначить свою позицию не голословно, вы спорите, лишь бы спорить. Вы заняты поиском двойственных трактовок, смысловых несоответствий в моих словах, вырываете фразы из контекста и т.п., словно какой-то склочник.

Цитата:
Где оно в вашем "видении и объяснении сути буддийского просветления".
Там же, где и всегда было. Это же и так понятно. Облака на небе, вода в реке, сострадание в сердце, мысли - в уме, действие - в действии, покой - в покое.
Какие у вас проблемы, что-то непойму? Потеряли чего?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

8393СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 05, 01:30 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Sad
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
X-man
Гость





8394СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 05, 02:47 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

пока есть Я будет и Эго а значит субъект и объект всё простоSmile
Наверх
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

8400СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 05, 08:46 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Всё дело в том, что при отсутствии привязанностей к существованию у аспекта пробуждённости сознания (факта самобытия) он уже не зависит от наличия или отсутствия причин своего проявления.
Dzenych, если честно, почти ничего не понял.
Вообще я так понимаю сознание, штука двойственная. И занимается оно тем что переживает иллюзию рождения и смерти.   Присутствующая у естественного состояния способность познавать, несколько другая штука пребывающая вне рассудочного ума. При просветлении переживающее сознание скажем так отходит на задний план или исчезает. И что остаётся?  А вот дальше, всё что бы я не написал о просветлении с точки зрения способности познавать присущей естественному состоянию будет с моей стороны не чесно, потому что это описать не могу. Можно говорить что не переживает, а присутствует, наблюдает и т.д. Но всё это не отражает действительность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий Назаренко
Гость


Откуда: Podolsk


8537СообщениеДобавлено: Пт 09 Дек 05, 20:00 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

2 Yeshe: Ваша цитата : " Самоотождествление сознания с его временным носителем произошло практически автоматически и вошло в привычку пока человек не определился, что может быть что-то еще. Эта привязанность (скорее загрузка вечно поступающей информацией) неосознанная и постоянная, как постоянно происходит сканирование - не зависимо от того, хотите вы этого или нет, это просто существует вместе с телом. Сознание как таковое - до него еще нужно добраться".

Полученные данные говорят об обратном  - сознание появляется после того, как появляется тело, то бишь рождение человекаSmile Или я не так понял? Или есть какие-нибудб ещё данные?

Просто интересно, допускается существование сознания вне тела?
Наверх
Dzenych



Зарегистрирован: 19.03.2005
Суждений: 462

8541СообщениеДобавлено: Пт 09 Дек 05, 20:35 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тут такое дело...
Есть понятие проявленного и непроявленного. Первое ведомо, второе неведомо.
К примеру, вот есть как бы нечто, что проявилось материей. Никто толком не знает, что именно проявилось материей, что она есть в непроявленном состоянии и что послужило причиной для этого проявления.
Тоже самое относительно сознания. Оно есть непроявленное и проявленное. По крайней мере, хотя мы и не можем сказать, что оно из себя представляет в непроявленном состоянии, мы знаем, каково оно в проявлении и что причиной этого проявления служит материальная жизнь.

miha, вот тут я написал кое-что... Наверное, это можно использовать и как ответ на ваши вопросы
http://dharma.org.ru/board/post8539.html#8539
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Клейн
Гость


Откуда: Moscow


45704СообщениеДобавлено: Вс 16 Дек 07, 03:05 (9 лет тому назад)    привет! Ответ с цитатой

Вы все - совершенства. Со-вер-шен-ства. Это я вам говорю как Бог. А сейчас я Вам скажу как бодхисаттва: "Вы все - совершенства. Но "проявленные" совершенства те из Вас, которые признают (равно "чувствуют и, соответственно, ведут себя соответственно") дух, когда он предъявляется перед Вами". А теперь я вам скажу как Клейн, который преподает Вторую логику: "Понимать, что такое "разное" и что такое "одинаковое", и как одно и то же может быть то "разным", то "одинаковым", а также, одновременно, и "разным" и "одинаковым", а также почему оно не "разное" и не "одинаковое", и как один может быть един хотя бы в 2-х лицах Bugaga) - это и есть основной предмет Второй логики. Всем привет! Bugaga)))
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 7 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.823) u0.082 s0.005, 18 0.009 [242/0]