№8241Добавлено: Вс 04 Дек 05, 17:21 (18 лет тому назад)
Омрачение эго следует понимать шире, чем принято. А именно, как любые предицирования (логические субъект-объектные отношения, где субъект именно логическое понятие, а не личность), окрашиваемые в различение (нравится\не нравится, мое\не мое, и т.п.). _________________ Буддизм чистой воды
№8242Добавлено: Вс 04 Дек 05, 19:52 (18 лет тому назад)
Хе, заметил такую забавную штуку, как только Паруса припирают, он сразу начинает игнорировать вопрос, который поставлен прямо, либо отвечает на другие посты и как бы забывает про тот или цепляется к словам, которые по существу значения не имеют.
Это так, лирическое отступление про иллюзии и что есть эго.
А вот ещё вспомнилось, иллюзии и эго: когда сын милицейского чиновника совершает изнсилование и убийством, папа отмазывает сынка, рассказывая всем. что он не мог этого сделать, что он хороший, что баба сама себя убила, что....
Всё что угодно, только не родной сын, которого с детства опекали и любили.
№8263Добавлено: Пн 05 Дек 05, 18:38 (18 лет тому назад)
Дмитрий Назаренко
На твое обращение мне и ответить нечего
Чушь собачья(как бы еще собаки не оскорбились )
А на воззвание Dzenych'а
<Parus>>>
Всё очень просто:
Если ты учишься уподобляться бесчувственным вещам, то ты будешь как бесчувственная вешь. Если ты учишься созерцать чистое сзнание, то ты будешь созерцать чистоту сознания. Если ты учишься сидячей медитации, то ты будешь пребывать в сидячей медитации. Если ты учишься избавлению от эго, то ты избавишься от эго...
Но, если ты учишься быть Буддой, то ты Будешь Буддой.
Будда не имеет проявлений. Бесчувственная вещь не есть Будда, все кто это утверждает, просто пытаются научить тебя быть бесчувственным. Чистое сознание не есть Будда - все кто так утверждают, просто пытаются научить тебя чистому сознанию. Медитация не есть Будда, все кто так утверждают, просто пытаются научить тебя медитации. Отсутствие эго не есть Будда, все кто так утверждает просто учат тебя отсутствию эго.
Будда не имеет проявлений. Не проявляй себя не в чём, не проявляй себя ничем, и ты Будда. Хуэйнэн говорит - сразу учись быть Буддой.
Скажи, ты полчаса назад готов был учится быть Буддой? Судя по всему, нет... Так почему когда Хуэйнэн видел, что к такому учению люди ещё небыли готовы, его терпение ты называешь трусостью?>
Я посчитал некорректным поддакивать Склихософскому. - он ответил вместо меня так, о чем я мог лишь догадываться, но не смел заявить.
<Будда не имеет проявлений. Не проявляй себя не в чём, не проявляй себя ничем, и ты Будда. Хуэйнэн говорит - сразу учись быть Буддой. >- только мертвец не имеет проявлений. А Будда - не мертвец! И Хуэй-нен, по видимому, тоже.. Они проявляли себя, например, энергией и блаженством и многим другим..
С какими-то фразами Дзэныча я согласен (если требуется мое мнение), напр.<Если ты учишься уподобляться бесчувственным вещам, то ты будешь как бесчувственная вешь.> Большинство буддистов стремятся ею стать..
С какими-то нет -<Не проявляй себя не в чём, не проявляй себя ничем, и ты Будда.> Во-первых - туманно -о каких проявления речь?? Деревья - тоже Будды? Человек в коме - тоже Будда?
Эти фразы выдернуты из каких-то контекстов - причем из нескольких разных и по непонятной причине навалены в кучу..
Оно мне надо- ковыряться в этой куче?
Если ВНИМАТЕЛЬНО просмотреть пару форумов, можно сделать вывод - споры бесполезны.. Польза их лишь одна - наблюдать, как функционирует Эго
За эти дни я многое пересмотрел в своих вопросах. Я НАШЕЛ свой ПУТЬ.. - учиться радоваться жизни
Книга "В помощь Дзенствующему" смела мои вопросы, как волной. Осталось "лишь пройти".
Я пришел на этот форум в поисках Такого человека. (об этом был мой первый вопрос).
Я нашел его. На фиг мне Хуэй=нен?
Люди, я не знаю, кто как читает "писания".. напр. Сутру Помоста Шестого Патриарха
Это ж художественное произведение!!
Не напоминает ли вам монахи в монастыре свору собак(даже не волков) -хотящих не просветления - -нет!
Готовых за рясу - "замочить". Даже мнение вожака - для них - -не закон!
Судя по этому рассказу - - лишь в конце жизни! пятый Париарх встретил просветленного, чтобы передать свою рясу! И это -монахи - -не ВЫ!! По моему мнению, когда Хуэй-нен бежал, он еще не был просветлен - иначе бы он не сидел 15 ЛЕТ!! как партизан..
Живя ТОЛЬКО ЭТИМ, не в МИРУ!!!!!!!!!, (КАК ВЫ), 99,99% монахов не достигают цели..
А то, что написано "и услышав эти слова, все присутствующие мгновенно приобрели просветление" -- как сказал Клейн - лишь метафора, наподобие "и стали они поживать, добра наживать", или "и я там был, мед пил, по усам текло, а в рот не попало"
Миллион людей прочтет Алмазную сутру - и все поймут по разному и 99,99% всю жизнь останутся Субхутями..
Я уважаю Хуэй-нена и Так Приходящего, но сейчас уже никто не сможет с увереностью сказать, какое высказывание принадлежало им, а какое - последователям типа старшего монаха Пятого Патриарха - коих 99,99% (приблизительно).
Можно долго (недели, месяцы) разговаривать и спорить - только глупо и скучно перемывать кости.
Дмитрий Назаренко, если возможно - не задавайте мне никаких вопросов.. А если это вас действительно интересует - можете начать новую тему.
Всем привет! - (плагиат) _________________ В поисках двери..
№8267Добавлено: Пн 05 Дек 05, 19:58 (18 лет тому назад)
Цитата:
можно сделать вывод - споры бесполезны..
Парус, когда кто то спорит, то прежде всего он спорит с самим собой. И сам себе доказывает кто прав, а кто не прав. А вообще замечательно что ты нашел что искал. Попутного ветра.
№8281Добавлено: Пн 05 Дек 05, 22:50 (18 лет тому назад)
КИ, Я так понимаю, что это далеко не первое, и увы, наверное не последнее его с нами прощание. Ну хоть бы раз он не вернулся, когда уходит навсегда.... (с) _________________ от имха слышу...
№8282Добавлено: Пн 05 Дек 05, 23:02 (18 лет тому назад)
Yeshe пишет:
КИ, Я так понимаю, что это далеко не первое, и увы, наверное не последнее его с нами прощание. Ну хоть бы раз он не вернулся, когда уходит навсегда.... (с)
Для КИ он в каждый момент новый, так что прощания это лишь флирт. Или же можно сказать, что прощается один ум, и мы его действительно больше не встречаем, а возвращается другой.
№8294Добавлено: Вт 06 Дек 05, 14:34 (18 лет тому назад)
Parus
Цитата:
Я посчитал некорректным поддакивать Склихософскому. - он ответил вместо меня так, о чем я мог лишь догадываться, но не смел заявить.
<Будда не имеет проявлений. Не проявляй себя не в чём, не проявляй себя ничем, и ты Будда. Хуэйнэн говорит - сразу учись быть Буддой. >- только мертвец не имеет проявлений. А Будда - не мертвец! И Хуэй-нен, по видимому, тоже.. Они проявляли себя, например, энергией и блаженством и многим другим..
Да, вы похожи в этом плане со Склифом. Объясню, почему:
Склиф воспринимает буддизм из вне.
Тоже самое у тебя относительно проявлений Будды.
Ты видишь, как кто-то другой, к примеру Хуэйнен, чем-то проявляет Будду, но на самом деле тут ты так же теряешь Будду, как Склиф не может найти буддизм.
Цитата:
С какими-то фразами Дзэныча я согласен (если требуется мое мнение), напр.<Если ты учишься уподобляться бесчувственным вещам, то ты будешь как бесчувственная вешь.> Большинство буддистов стремятся ею стать..
Это ты так думаешь, потому, что именно так понимаешь буддизм. Но запомни, то, что вне тебя - буддизмом не является. Это может быть описанием, знанием о буддизме, но не буддизмом.
Цитата:
С какими-то нет -<Не проявляй себя не в чём, не проявляй себя ничем, и ты Будда.> Во-первых - туманно -о каких проявления речь?? Деревья - тоже Будды? Человек в коме - тоже Будда?
Тебе непонятно всё это потому, что тебе нужно что-то, что можно считать Буддой. Какое-то состояние, энегрию и т.п. Тебе надо обязательно за что-то зацепиться пониманием...
Но, в этом-то весь смысл пути к просветлению - отсутствие опоры. Не отсутствие привычного, а отсутствие опоры.
Разницу пойми и поймёшь, почему проявления есть, но эти проявления не Будда.
Цитата:
Эти фразы выдернуты из каких-то контекстов - причем из нескольких разных и по непонятной причине навалены в кучу..
Оно мне надо- ковыряться в этой куче?
Ты уверен, что я мыслю так же, как и ты? Ты уверен, что это не моё видение мира, а цитирование непонятно кого и непонятно откуда?
Цитата:
За эти дни я многое пересмотрел в своих вопросах. Я НАШЕЛ свой ПУТЬ.. - учиться радоваться жизни
Книга "В помощь Дзенствующему" смела мои вопросы, как волной. Осталось "лишь пройти".
Замечательно, только не надо думать, что найденное тобой имеет отношение к дзен. Это из серии Карнеги, НЛП, симорон и т.д. Много людей идут за этими концепциями и довольны, чего и тебе желаю. Но, Клейн с его дзенствованием не имеет ничего общего с тем просветлением, которое подразумевается в буддизме. Просто об этом надо знать или хотя бы догадываться.
Цитата:
А то, что написано "и услышав эти слова, все присутствующие мгновенно приобрели просветление" -- как сказал Клейн - лишь метафора, наподобие "и стали они поживать, добра наживать", или "и я там был, мед пил, по усам текло, а в рот не попало"
Никто не собирается тебя переубеждать в чём-то ином. Если тебя устраивает трактовка "просветления" по Клейну, то будь "просветлённым" по Клейну, какие проблемы?
Клейн даже с Торчиновым (который был абсолютно неконфликтным человеком) из-за предисловия к своей книге стал конфликтовать. Кстати, потом ещё и умудрялся удачно делать себе промоушен даже на этом конфликте...
Клейновское учение никакого отношения к дзен не имеет. В буддизме, вся суть в спасении, т.е. просветлённый РЕАЛЬНО не познаёт состояние смерти. Его минует сама смерть! А какое отношение имеет к этому трактовка буддизма по Клейну? Торжество чистого эгоизма, не более.
Цитата:
Миллион людей прочтет Алмазную сутру - и все поймут по разному и 99,99% всю жизнь останутся Субхутями..
Даже если за миллионы лет человеческого бытия на Земле хоть один человек достигнет просветления, то существование этого мира, всех этих миллионов неудачников и т.п. будет оправдано во сто крат.
Просто ты непонимаешь, о чём речь. Ну и не надо, в принципе. Тебе достаточно Клейна, ты прав.
№8296Добавлено: Вт 06 Дек 05, 17:45 (18 лет тому назад)
Dzenych пишет:
Клейн с его дзенствованием не имеет ничего общего с тем просветлением, которое подразумевается в буддизме. Просто об этом надо знать или хотя бы догадываться.
Как же он понимает просветление?
Последний раз редактировалось: test (Вт 06 Дек 05, 18:46), всего редактировалось 1 раз
№8302Добавлено: Вт 06 Дек 05, 19:35 (18 лет тому назад)
По клейновски, просветление - это достижение свободы эго путём действий и мышления вне рамок привычного поведения.
В предисловии к его книге, Торчинов тогда поставил точный диагноз (по поводу которого Клейн и нервничал) - подражательство внешним проявлениям дзен, бутафория, клоунада.
№8304Добавлено: Вт 06 Дек 05, 20:05 (18 лет тому назад)
Цитата:
...Клейн сказал: Будда - это другой способ мышления. Также отличающийся от "обычного", как - извините за упрощение - мышление человека от мышления, например, кошки. Не просветлением он отличается, не мягкостью, не светлостью-незагрязненностью - нет.
Он (способ мышления), в частности, отличается отсутствием вечного и связывающего "обычного человека" по рукам и ногам "Зачем?", и его вариантов - "По какой причине?", "Что мне за это будет?" и "Кто я?"...
И ещё, совсем коротко:
Цитата:
Кл. : > Просветление - это развитие заложенного в человеке потенциала на
100%.
Помоему тут концепция Клейна изложена однозначно.
Кстати, не лучше ли вам самому прочитать то, как он объясняет что такое его "Вторая логика" и иже с ней?
Особенно меня поразило, что он, цитируя "Сутру о Вималакирти" ("Войти в нирвану, не отсекая привязанностей") на деле учит всех своих приверженцев, что неотсечение привязанностей и есть нирвана!
№8306Добавлено: Вт 06 Дек 05, 20:23 (18 лет тому назад)
О! Я много раз спрашивал у разных людей, дзэн-буддистов чем плох Клейн и никто из возражающих никогда не говорил по существу его учения, всегда аргументы сводились только к тому, что он не традиционный. Наконец-то ктото осмелился говорить по существу.
Dzenych пишет:
Цитата:
...Клейн сказал: Будда - это другой способ мышления. Также отличающийся от "обычного", как - извините за упрощение - мышление человека от мышления, например, кошки. Не просветлением он отличается, не мягкостью, не светлостью-незагрязненностью - нет.
Он (способ мышления), в частности, отличается отсутствием вечного и связывающего "обычного человека" по рукам и ногам "Зачем?", и его вариантов - "По какой причине?", "Что мне за это будет?" и "Кто я?"...
И ещё, совсем коротко:
Цитата:
Кл. : > Просветление - это развитие заложенного в человеке потенциала на
100%.
Помоему тут концепция Клейна изложена однозначно.
Потенциал - буддовость, а эго это иллюзия наносное, как раз не потенциал, а проявленное омрачение. Так что второй пункт пока еще не свобода эго. Вот первый пример - "Зачем?" и "Что мне за это будет?" это же очевидная иллюстрация эгоистического принципа, если имеется отсуствие этого связывающего вопроса, поиска выгоды, то тут тоже речь идет не о развитии эго, а о его прекращении. "Кто я?" - классический эгоистический вопрос, если он прекращается то речь идет не о освобождении эго, а освобождении от эго. "Способ мышления" - скорей всего имеется ввиду другое сознание, как отличается существо о бодхисаттвы, тоже никакого развития эго не утверждается. Есть ли у вас другие аргументы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
