Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Как стать дзен-буддистом?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Росс
Гость





156827СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 22:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Он способен был с самого детства впадать в естественное самадхи. Это уникум, это врождённое. Хотя у психиатров может быть своя трактовка. Но в его суждениях присутствуют признаки определённых чисто медитативных достижений.
Наверх
Росс
Гость





156828СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 22:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Давно не читал Махарши, но по-моему - это типичный Раджа-йог.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156829СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 22:29 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Я Махарши помню почти наизусть. Мне кажется, у него все же основное не дхьяна, а праджня. Если в его рассуждениях заменить "Я" и "Бог" на "Нирвана" или "Природа Будды", то получится что-то похожее на махаянскую школу буддизма.

Но все же он делает выводы о "нереальности" мира, "личном" Боге и т.д., что не позволяет проделать такую замену Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





156831СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 23:06 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Может быть. Но "реальность мира" и "нереальность мира" высший атман и высшая безатмановость - омрачения, привязанность к мышлению. Медитация праджни обходит такие вещи, она же нацелена т.с. на прямое постижение. И любые различения только препятствуют практике. Сколько бы не искать среди десятков тысяч слов слово , совпадающее со вкусом арбуза, это будут только слова. "Праджня уходит по ту сторону слов" . В Махамудре есть такая ступень достижения - "по ту сторону от всех слов-игрушек". А теория буддизма, где ни в коем случае нельзя использовать атман и прочие вещи - это теоретизирование. Это тоже хорошо. Но практика лучше.Smile
Наверх
Росс
Гость





156833СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 23:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ведь Природа Будды - это не есть одна из множества практически полезных вещей, для коих и требуются их определения. Она - одна такая) и потому к ней не подходит ни одно из слов. Но для имеющих опыт определённого уровня практики совершенно понятно - о чём идёт речь, когда говорят о Боге, об Абсолюте,о Реальности, высшем Я и т.д. в их всех высшем значении и натуральной сущности.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156834СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 23:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Ведь Природа Будды - это не есть одна из множества практически полезных вещей, для коих и требуются их определения. Она - одна такая) и потому к ней не подходит ни одно из слов. Но для имеющих опыт определённого уровня практики совершенно понятно - о чём идёт речь, когда говорят о Боге, об Абсолюте,о Реальности, высшем Я и т.д. в их всех высшем значении и натуральной сущности.

Нирвана находится за пределами существования и не-существования. "Я" Махарши жестко определяется как реально существующее (причем единственно существущее), Самость, "Я есмь" в чистом виде. Может, мы чего-то здесь не понимаем в определениях, но где гарантия, что такая "Самость" - это не сфера бесконечного сознания? "Сат-Чит-Ананда" (бытие-сознание-блаженство как раз здесь подходит)  Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





156835СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 23:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Да.  Какая нам разница? Будем считать, что Рамана достиг уровня светящейся пустотности и принимает её за высшее Я, чем удерживает себя в рамках самсары. Можно спросить у Киры, чтоб он связался со знакомыми духами и они пусть расскажут нам - где сейчас Махарши. На каком из небес. Ведь им даже известно - где пребывает ошибшийся, незадачливый Будда.Smile
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156837СообщениеДобавлено: Вс 21 Июл 13, 23:52 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Да.  Какая нам разница? Будем считать, что Рамана достиг уровня светящейся пустотности и принимает её за высшее Я, чем удерживает себя в рамках самсары. Можно спросить у Киры, чтоб он связался со знакомыми духами и они пусть расскажут нам - где сейчас Махарши. На каком из небес. Ведь им даже известно - где пребывает ошибшийся, незадачливый Будда.Smile

Не, у Киры спрашивать не будем. А то Тест нашу тему выбросит в подвал (Кира со своими метафизическими ангелами и демонами у него вызывает праведный буддийский гнев Evil or Very Mad  ).

Вот я не уверен насчет Махарши... Он очень последователен, ни на чем не зациклен. Может, и зря я ему приписываю "сферу бесконечного сознания". Да простит он меня неразумного Sad.

Я почему прицепился к Еше по поводу "Истинного Я" в Алтарной Сутре? Потому что вроде бы Хуэйнэн об этом говорил... А если столь авторитетный человек об этом говорил, то почему дост. Рамана не может? Cool
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





156838СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 00:08 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А кто ж разберётся во всех этих лингво-семантических тонкостях?Что китайцы понимают под я, атманом, самосущностью? А что понимают индийцы под атманом, Я(Ахам)? А палийцы, а тибетцы? Почему Таковость нельзя назвать другим словом? Ей же - что так, что эдак. Речь же идёт о познании сущности, а не поиске её чему-то соответствия т.е. её определения.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156839СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 00:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
А кто ж разберётся во всех этих лингво-семантических тонкостях?Что китайцы понимают под я, атманом, самосущностью? А что понимают индийцы под атманом, Я(Ахам)? А палийцы, а тибетцы? Почему Таковость нельзя назвать другим словом? Ей же - что так, что эдак. Речь же идёт о познании сущности, а не поиске её чему-то соответствия т.е. её определения.

И все же лингвистические тонкости здесь важны. Поэтому я и спрашивал Еше, дословно ли переводится "Истинное Я"... Мы же не можем наплевать на "правильные воззрения" и сказать, например: "Да все равно, христианство это или буддизм..." (при всем моем уважении к христианству)  Smile. Слова важны, их нельзя игнорировать...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





156847СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 00:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В переводчике так - 真我
zhēnwǒ
будд. действительное я (признание которого допустимо для бодисатв и будд как обобщение их всемогущества, в отличие от суеверного 妄我 мирян, неискушённых в буддийской мудрости)
Разве речь идёт о высшем Атмане? Если под высшим Я имеется ввиду природа Будды, т.е. бессубстанциональнось сознания постигаемая в постижении, то как оно может иметь Я или не иметь Я? То есть это- наименование, а не суть.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156856СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 00:57 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
В переводчике так - 真我
zhēnwǒ
будд. действительное я (признание которого допустимо для бодисатв и будд как обобщение их всемогущества, в отличие от суеверного 妄我 мирян, неискушённых в буддийской мудрости)
Разве речь идёт о высшем Атмане? Если под высшим Я имеется ввиду природа Будды, т.е. бессубстанциональнось сознания постигаемая в постижении, то как оно может иметь Я или не иметь Я? То есть это- наименование, а не суть.

Да, Вы правы, конечно. Главное - суть, а не наименование. Но почему-то сам Будда избегал (судя по канонам) таких формулировок, которые могут быть истолкованы и так, и эдак...

Мне неоднократно приходилось вести дискуссию с тхеравадинами, и они все время указывали на это "Истинное Я" как недостаток Махаяны, расхождение с изначальным анаттовым подходом Будды. Пока что я не нахожу, что можно было бы им возразить по этому поводу. Мне самому не нравится этот термин... Sad. Да и в Махаяне он употребляется сравнительно редко...

Вот интересно, в махаянской версии канона есть ли такое дословное определение? В том, что его нет в ПК, я практически уверен.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





156861СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 01:05 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Думаю такие исследования ещё впереди. Всего-то навсего - достаточно в совершенстве знать санскрит, пали, вэнь-ян, тибетский, русскую классику и фольклор и быть просветлённым. Вот переводы сутр таким человеком было бы любопытно почитать.Smile
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156862СообщениеДобавлено: Пн 22 Июл 13, 01:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Думаю такие исследования ещё впереди. Всего-то навсего - достаточно в совершенстве знать санскрит, пали, вэнь-ян, тибетский, русскую классику и фольклор и быть просветлённым. Вот переводы сутр таким человеком было бы любопытно почитать.Smile

Laughing
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

156988СообщениеДобавлено: Вт 23 Июл 13, 09:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
В переводчике так - 真我
zhēnwǒ
будд. действительное я (признание которого допустимо для бодисатв и будд как обобщение их всемогущества, в отличие от суеверного 妄我 мирян, неискушённых в буддийской мудрости)
Разве речь идёт о высшем Атмане? Если под высшим Я имеется ввиду природа Будды, т.е. бессубстанциональнось сознания постигаемая в постижении, то как оно может иметь Я или не иметь Я? То есть это- наименование, а не суть.

Я бы не доверял такому толкованию Sad. Что это за "всемогущество" будд, и тем более, боддхисаттв? "Всеведение" - это то, что характеризует Будд (о нюансах можно много говорить), но никак не боддхисаттв. "Всемогущество" - это вообще метафизическое понятие, так что с этим лучше идти к Кире Smile. Короче, ересь сплошная Sad.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 3 из 11
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.076 (0.899) u0.062 s0.006, 18 0.009 [242/0]