№157200Добавлено: Чт 25 Июл 13, 08:33 (11 лет тому назад)
Нерождённый - это хуа то. То есть это не сущность, а объект медитации чань. "Твой собственный облик до твоего рождения". Если держать это постоянно в уме, что и делал в отчаянии Банкэй, то ищущий образа или понимания Нерождённого ум - рано или поздно останавливается. И открывается сама отрытая его природа, коя не описуема средствами ума блуждающего. Разве можно увидеть или понять объект, который ни существует, ни не-существует, ни остаётся постоянным, ни меняется.. и т.д.? Но постижение его происходит и этот высший совершенный как бы образ(безобразности совершенной чистоты) называется Махамудрой, Дхармакаей, высшим символом, печатью будды и т.д.
№157201Добавлено: Чт 25 Июл 13, 08:37 (11 лет тому назад)
Тем более, нет смысла в Учении кое "объект медитации" подаёт как учение, просто метод , один из многих, соглашусь. Но говорят об учении Банкея о Нерождённом. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
№157202Добавлено: Чт 25 Июл 13, 08:45 (11 лет тому назад)
Нерожденное - это не объект медитации. Это - прямое указание на природу ума. Учение Банкэя заключалось в том, что он "не проповедовал Дхарму" (по его словам), а утранял заблуждения людей, не позволяющие им пребывать в Нерожденном.
По сути своей указание Банкэя на нерожденную природу ума особо не отличается от "нет языка, нет носа, нет ушей", что также является прямым указанием на природу ума, природу Будды (в Сутре Сердца). "Существует не рожденное, не сотворенное, не сконструированное" - это также прямое указание на природу ума, только в Палийском Каноне.
И можно вполне обойтись без всяких "атманов" .
P.S. Если мы собираемся обсуждать Банкэя, было бы логично, думаю, перейти в соответствующую тему .
№157204Добавлено: Чт 25 Июл 13, 08:49 (11 лет тому назад)
На мой взгляд проблема Дзен Банкея в том, что его методы описывают Плод, а Путь "зависает в Нерождённом". Устраняються заблуждения накоплением заслуг и мудрости, т.е практикой 6 парамит.
P.S. Со временем в отсутствии "правильных учеников" все описания Плода , вырождаються в абстракции, никак не раскрывающие сути того, об чём может быть знал и передавал Учитель.
"Все теперь желают получить знание, не жертвуя ради него ничем – ни своей шкурой, ни социальным благополучием; такое отношение противоречит законам природы."Cave canem.
Последний раз редактировалось: shukra (Чт 25 Июл 13, 09:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
№157205Добавлено: Чт 25 Июл 13, 09:05 (11 лет тому назад)
А то ведь в рассуждениях о Банкэе можно дойти и до того, как это у Семёна Альтова:"Таким образом, можно рассматривать "Кающуюся Марию Магдалину" как суровый документ той далекой эпохи. Документ, подписанный рукой Эль Греко, замечательного художника, умершего в 1614 году, не дожившего до правильного понимания своей картины более трехсот шестидесяти лет."
На мой взгляд проблема Дзен Банкея в том, что его методы описывают Плод, а Путь "зависает в Нерождённом". Устраняються заблуждения накоплением заслуг и мудрости, т.е практикой 6 парамит.
P.S. Со временем в отсутствии "правильных учеников" все описания Плода , вырождаються в абстракции, никак не раскрывающие сути того, об чём может быть знал и передавал Учитель.
"Все теперь желают получить знание, не жертвуя ради него ничем – ни своей шкурой, ни социальным благополучием; такое отношение противоречит законам природы."Cave canem.
Мой учитель физкультуры много лет назад любил повторять на занятиях: "Качайтесь, ребята! Это вам пригодится. Там, где не додумаете головой, доработаете лопатой"
По поводу Пути (который "завис" у бедного Банкэя), можно сказать так: "Там, где не сможем понять прямое указание, доработаем накоплением заслуг и многолетним сидением в дзадзен".
№157207Добавлено: Чт 25 Июл 13, 09:33 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
"Отсутствие языка, носа и ушей" - не значит, что их нет в какой-то Истиной Реальности. Это вообще не о том.
То же и с анатманом - не значит, что нет атмана в той же "Истиной Реальности". Там то же о другом.
Будда как раз этому (другому) и учил - не отвечать "нет" на "есть", как это делаете Вы.
В топку бинарную логику. И "есть" и "нет" - крайности. Пять скандх - анатман, а не "вообще".
"Вообще" Будду не интересует, "вообще" - это уже метафизика. Про это исчерпывающе сказано в Брахмаджала сутте.
Есть атман или нет атмана "на самом деле" - и то и то ложные воззрения. Нет никакого смысла пестовать их в себе.
Есть атман или нет атмана "на самом деле" - и то и то ложные воззрения. Нет никакого смысла пестовать их в себе.
"Есть атман или нет атмана "на самом деле" - и то и то ложные воззрения. Нет никакого смысла пестовать их в себе." - умоляю Вас, не пестуйте в себе такое воззрение о ложности обоих воззрений! В топку троичную логику! . Это все не о том!
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Чт 25 Июл 13, 09:39), всего редактировалось 2 раз(а)
№157209Добавлено: Чт 25 Июл 13, 09:38 (11 лет тому назад)
Вася П
Странно. Вся буддистская тема с самого начала крутится вокруг того, что же и как же оно на самом деле. А ты опять предлагаешь просто забить на это? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вася П
Странно. Вся буддистская тема с самого начала крутится вокруг того, что же и как же оно на самом деле. А ты опять предлагаешь просто забить на это?
Я уже устал бороться с "антиконцептуалистами" . Им бы все в топку бросать .
№157211Добавлено: Чт 25 Июл 13, 09:43 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Вот видите, как у Вас это работает - если не двоичная, значит троичная. Обязательно надо пронумеровать, определить.
А чего не определить - того нет. И опять всё как обычно - поделено на "есть" и "нет".
Нельзя постичь рассудок рассудочностью - рассудок всё рассуждает, делит пополам. И у белковых тел тот же принцип - деление.
Но мы же не белковые тела ....
Странно. Вся буддистская тема с самого начала крутится вокруг того, что же и как же оно на самом деле.
И мне странно 8) Вся индийская (а не только буддийская) тематика о том, чем всё оно не является. Например - не является пятью кучками качеств, дающими в сумме белковое тело.
"Как же оно на самом деле" - неудачная европейская интерпретация, исполненная по своему образу и подобию.
На поверку же, выяснение "самого дела" - признак нехватки самоутверждения, сомнений, попытка доказать чьё же дело Самое. Как будто это поможет, хаха.
Ну и Будду приплели к своей унылой возне. Неумышленно конечно, просто ум заточен так.
Сказать "есть" - проявление алчности, сказать "не-есть" - проявление отвращения, забить - проявление неведения (игнор). Так что нет - я не предлагаю забить.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
. Это все не о том!
. Им бы все в топку бросать 