Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140755Добавлено: Ср 06 Фев 13, 13:09 (11 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
Просьба Кире - не засорять тему.
да, я только кратко отвечу КИ. Чтобы вопрос и ответ были в одном месте.
КИ
Цитата:
Цитата:
Кира пишет:
то, что моё мышление управляется не только моими желаниями, как раз и подтверждает, что есть нечто извне.
Это - ложное суждение, логическая ошибка. Ничего такого этим не подтверждается. Подобное "подтверждалось" бы только в том случае, если бы ваше мышление зависело бы только от желаний из всего того, что является мышлением. А так как зависит явно не только от желаний, но и от других умственных процессов, то данное суждение ложно.
если признать, что в нашем уме есть то, что не зависит от нашего желания - то Вы конечно правы. Логическая ошибка есть.
Но она легко преодолима.
Мы называем словами "я", "моё" обычно то, над чем имеем полный контроль (что желаем - всё исполняется).
Обычный человек скажет "я хочу есть". Конечно, "хотением есть" человек управлять не может (вот, вроде и подтверждение Вашего аргумента).
Но подумав, человек может и понять, что из своего "я" ему надо исключить это "хотение есть". Это именно внешнее влияние, приникающее в опыт и влияющее на ум.
Смысл слов "я", "моё" - в полноте контроля над своим/моим.
В этом смысле - внешняя система - это то, что вне нашего контроля. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140763Добавлено: Ср 06 Фев 13, 14:24 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Вы называете? Над чем же вы имеете полный контроль?
я почти ни над чем не имею полного контроля (за исключением выбора между добром и злом). Поэтому меня (как свободноволящего существа) почти нет.
Т.е. почти всё является для меня сторонним.
Т.е. человек размышляя на эти темы всё больше убеждается в том, что система вне его - огромна, а он сам - мал.
Полагать же, что вся система заключена в границах нашего опыта - слишком произвольно.
Небесное тело Луна, находясь в опыте многих людей, должна быть (объективно или как "совпадение кармы существ" - не важно) вне опыта. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140767Добавлено: Ср 06 Фев 13, 15:04 (11 лет тому назад)
Утверждать что-либо можно только о том, о чем есть знание. Вы можете о чем-либо знать, что вне вашего опыта (сознания)? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140770Добавлено: Ср 06 Фев 13, 15:15 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Утверждать что-либо можно только о том, о чем есть знание. Вы можете о чем-либо знать, что вне вашего опыта (сознания)?
нет, не могу.
Но могу фантазировать и строить теории.
Вот, например, я вижу яблоко.
Какое оно на самом деле - я не знаю. Мне дана лишь его видимость.
Но путём умственного конструирования (происходящего автоматически) я фантазирую, что есть вокруг меня трёх-мерное пространство, там есть яблоко.
Посредством опыта я убеждаюсь, что зрительные и осязательные ощущения синхронны.
Представление яблока в пространстве как протяжённого тела оказывается полезной моделью.
Представление о "я" (в самом обычном смысле) - тоже полезная модель (как в жизни, так и на пути благородной личности (без понимания что есть "я" невозможно освобождение)). (Человек понимает, как себя вести, чтобы не умереть)
Аналогично можно моделировать и представление о том, что зрительно не дано (об идеях) или умственное конструирование чего более сложно (боги/демоны как сущности)... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140772Добавлено: Ср 06 Фев 13, 15:36 (11 лет тому назад)
Цитата:
Но могу фантазировать и строить теории.
Это у вас нечто вне сознания, раз этим вы доказываете наличие чего-либо вне сознания? Если вы вообразили в уме, что нечто вне ума, значит оно вне ума и есть?
Цитата:
Представление о "я" (в самом обычном смысле) - тоже полезная модель (как в жизни, так и на пути благородной личности (без понимания что есть "я" невозможно освобождение)). (Человек понимает, как себя вести, чтобы не умереть)
Это неконкретная лабудень и бла-бла-бла. Вы пишете неконкретные термины, и делаете неконкретные умозаключения. Это невозможно обсуждать. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140773Добавлено: Ср 06 Фев 13, 16:15 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Если вы вообразили в уме, что нечто вне ума, значит оно вне ума и есть?
если самые законы нашего мышления подталкивают нас к выводу, что нечто должно быть (существовать), но в самом уме мы этого не находим, то можно считать, что это - вне ума.
Цитата:
Это неконкретная лабудень...
тем обзацем я хотел лишь дополнительно пояснить основную мысль. Но его можно и не читать. Смысл рассуждения от этого не изменится. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№140775Добавлено: Ср 06 Фев 13, 17:43 (11 лет тому назад)
"если самые законы нашего мышления подталкивают нас к выводу, что нечто должно быть (существовать), но в самом уме мы этого не находим, то можно считать, что это - вне ума."
Можно считать всё, что угодно. Только " считаете" Вы это всё "умом", мышлением. Вне мышления Вы вообще ничего "считать" не сможете. _________________ "....Нирвана будет их наивысшим блаженством.
Это блаженство только имя,
Так как нет никого, кто испытывает блаженство» (с)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140777Добавлено: Ср 06 Фев 13, 18:39 (11 лет тому назад)
shukra
Цитата:
Можно считать всё, что угодно. Только " считаете" Вы это всё "умом", мышлением.
да, так и есть. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
если самые законы нашего мышления подталкивают нас к выводу, что нечто должно быть (существовать), но в самом уме мы этого не находим, то можно считать, что это - вне ума.
Другими словами - если вы нечто не находите нигде (оно не дано), но есть некие фантазии и желания об этом, то значит оно где-то есть на самом деле, помимо фантазий? _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140797Добавлено: Ср 06 Фев 13, 22:12 (11 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Другими словами - если вы нечто не находите нигде (оно не дано), но есть некие фантазии и желания об этом, то значит оно где-то есть на самом деле, помимо фантазий?
1) вот мы при рассуждении очень любим полагаться на логику, проверяя ей доступный нам опыт
2) понимая ограниченность сансарного существования и допуская, что у него есть создатель, мы думаем, что этот создатель пользуется той же логикой, что и мы
Рассмотрим идею яблока и 4 конкретных яблока.
Не находя идею яблока в данном нам опыте мы можем предположить
a) что её вообще нет. Тогда схожесть яблок происходит от того, что каждое яблоко в чём-то похоже на другое (т.е. мышление схожести сведётся к мышлению 6 (шести) связей-соответствий между яблоками (каждое - с каждым))
b) что она есть вне сансары. Тогда мышление схожести сведётся к мышлению яблока-эталона и 4 соответствий (эталон - с каждым конкретным яблоком).
Так как наш разум устроен по принципу "лучше запомнить 1 алгоритм-принцип, чем 100 конкретных случаев", то он выберет вариант "b".
Таким образом, признание внесансарного существования ненаходимого-в-опыте является лучшей моделью из всех возможных. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 06 Фев 13, 23:06), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10346 Откуда: Москва
№140799Добавлено: Ср 06 Фев 13, 22:17 (11 лет тому назад)
признание внесансарного существования ненаходимого-в-опыте (например, идей) является лучшей моделью из всех возможных.
доказательство:
потому что так нам (людям) проще мыслить (4 связи из предыдущего примера меньше, чем 6).
Такое мышление для нас целесообразно (экономия памяти). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
признание внесансарного существования ненаходимого-в-опыте (например, идей) является лучшей моделью из всех возможных.
Непонятная фраза. Сансара это и есть существование, все его виды. "Ненаходимое существование" это какая-то модель? Что за фигня? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 06 Фев 13, 22:20), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
