Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

ТРИСВАБХАВА-НИРДЕША

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39756

546724СообщениеДобавлено: Чт 13 Авг 20, 16:24 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Прасангики полностью признают парикальпиту?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4381

547128СообщениеДобавлено: Пн 17 Авг 20, 08:56 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Сущ-щее условно - праджняптисат

Чайник, вот тут на стр. 10 Асанга в Мадхьянта-вибхаге говорит,  что: 1. Ложная идеация, созерцание неких ложных сущностей - существует, но в ней не содержится дуальности. 2. Сознание возникает из сочетания атмана, кажимости вещей и всяких идей виджньяпти. 3. Внешние объекты (артха) не существуют. И поэтому всему все сознания - асат - ложны или не существуют.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547367СообщениеДобавлено: Вт 18 Авг 20, 22:23 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Прасангики полностью признают парикальпиту?

Да. Парикальпита - полностью признаваемое (целиком умозрительное) - лишь признаваемое концептуально. Прасангиками существующая парикальпита (концепты) лишь признается (существующей) концептуально (=полностью признается). Парикальпита, которая обладает равным охватом [по типу] "является" с несуществующим, признается ими таковой тоже лишь концептуально (=полностью признается).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39756

547368СообщениеДобавлено: Вт 18 Авг 20, 22:24 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

"Полностью признается" и "признается лишь концептуально" - находятся в противоречии. Если "лишь" (ограниченно, не целиком), то уже не "полностью".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547370СообщениеДобавлено: Вт 18 Авг 20, 22:40 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Признаваться неконцептуально не может, поэтому слово «лишь» стоит в начале: «лишь признается концептуально» (не познается иначе). «Полностью признается» - тот же смысл: целиком, как есть, признается, и не познается иначе.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39756

547381СообщениеДобавлено: Ср 19 Авг 20, 00:16 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Признаваться неконцептуально не может, поэтому слово «лишь» стоит в начале: «лишь признается концептуально» (не познается иначе). «Полностью признается» - тот же смысл: целиком, как есть, признается, и не познается иначе.

Нельзя писать "полностью", без уточнения универсума этого "полностью", если признается не полностью, а лишь согласно определенным условиям.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547414СообщениеДобавлено: Ср 19 Авг 20, 08:37 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Не пойму, в чем проблема. Признается именно полностью, безусловно. А в каком смысле это «полностью» - уточняется при изучении. Вообще лучше оставить на санскрите.

Недавно писал на эту тему:
Если рассмотреть такие термины, как, например, ldog pa, то перевести его можно двумя способами:
1) Так, чтобы было понятно читателю, не изучавшему тему, посвященную этому термину и понятию, которое им обозначается, взяв наиболее подходящие и понятные на взгляд переводчика слова;
2) Так, чтобы оставить некий «знак» читателю, используя «знаковые» слова (непонятные сами по себе слова, но указывающие своей непонятностью на пробел в познании данной темы у читателя), такие как «обратно тождественное», «изолят», «идентичность».
И в обоих случаях, думаю, необходима сноска, ведущая к текстам, раскрывающим данную тему. В первом случае, на мой взгляд, у неискушенного в этой теме читателя, даже при наличии сноски с рекомендацией изучить данную тему, может сложиться ложное представление о правильном понимании перевода. Тогда как в действительности смысл перевода не будет понят адекватно. Такой перевод, на мой взгляд, подобен построению ширмы, занавеса на проходе в стене, которым этот проход, ведущий в неизведанное помещение, закрывается и тем самым скрывается от идущего мимо путника, тогда как автор переводимого текста использовал данный термин как раз для того, чтобы помочь путнику продвигаться по пути. И даже если указать в ссылке про то, что за ширмой есть неизведанное путником помещение, думаю, мало кто решится зайти туда, если посчитает, что ему уже все понятно по ширме. А второй вариант подобен оставлению прохода открытым, что, вместе со сноской, бросает вызов путнику к изучению неизведанного, к устранению пробела в познании данной темы.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39756

547415СообщениеДобавлено: Ср 19 Авг 20, 08:50 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547551СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 09:20 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.
Высказывания «все непостоянное собрано (включено) лишь в васту» и «все непостоянное собрано полностью (полностью собрано) в васту» тоже безумны и алогичны? Здесь тоже простая замена «лишь» на «полностью».

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39756

547552СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 09:25 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.
Высказывания «все непостоянное собрано (включено) лишь в васту» и «все непостоянное собрано полностью (полностью собрано) в васту» тоже безумны и алогичны? Здесь тоже простая замена «лишь» на «полностью».

Алогично одновременно говорить об одном и том же "полностью" и "лишь". У вас это сказано о парикальпите, без какой-либо смены контекста.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547563СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 11:58 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.
Высказывания «все непостоянное собрано (включено) лишь в васту» и «все непостоянное собрано полностью (полностью собрано) в васту» тоже безумны и алогичны? Здесь тоже простая замена «лишь» на «полностью».

Алогично одновременно говорить об одном и том же "полностью" и "лишь". У вас это сказано о парикальпите, без какой-либо смены контекста.

Цитата выше тоже об одном и том же (простая замена этих двух слов). То же самое в отношении парикальпиты: лишь признаваемое\умозрительное и полностью признаваемое\умозрительное
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547565СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 12:06 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.
Высказывания «все непостоянное собрано (включено) лишь в васту» и «все непостоянное собрано полностью (полностью собрано) в васту» тоже безумны и алогичны? Здесь тоже простая замена «лишь» на «полностью».

Алогично одновременно говорить об одном и том же "полностью" и "лишь". У вас это сказано о парикальпите, без какой-либо смены контекста.

Цитата выше тоже об одном и том же (простая замена этих двух слов). То же самое в отношении парикальпиты: лишь признаваемое\умозрительное и полностью признаваемое\умозрительное. Смена контекста (говорение о разном): «лишь некоторые дхармы» и «полностью все дхармы». Но об этом я не говорю.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39756

547573СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 13:56 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.
Высказывания «все непостоянное собрано (включено) лишь в васту» и «все непостоянное собрано полностью (полностью собрано) в васту» тоже безумны и алогичны? Здесь тоже простая замена «лишь» на «полностью».

Алогично одновременно говорить об одном и том же "полностью" и "лишь". У вас это сказано о парикальпите, без какой-либо смены контекста.

Цитата выше тоже об одном и том же (простая замена этих двух слов). То же самое в отношении парикальпиты: лишь признаваемое\умозрительное и полностью признаваемое\умозрительное. Смена контекста (говорение о разном): «лишь некоторые дхармы» и «полностью все дхармы». Но об этом я не говорю.

"Не являться лишь признаваемым концептуально" для вас тождественно "являться полностью признаваемым"? Вы считаете, что фраза "не являться лишь" тожественна фразе "являться полностью"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 3329

547588СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 17:13 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Не пойму, в чем проблема.

В безумии и алогичности текста.
Высказывания «все непостоянное собрано (включено) лишь в васту» и «все непостоянное собрано полностью (полностью собрано) в васту» тоже безумны и алогичны? Здесь тоже простая замена «лишь» на «полностью».

Алогично одновременно говорить об одном и том же "полностью" и "лишь". У вас это сказано о парикальпите, без какой-либо смены контекста.

Цитата выше тоже об одном и том же (простая замена этих двух слов). То же самое в отношении парикальпиты: лишь признаваемое\умозрительное и полностью признаваемое\умозрительное. Смена контекста (говорение о разном): «лишь некоторые дхармы» и «полностью все дхармы». Но об этом я не говорю.

"Не являться лишь признаваемым концептуально" для вас тождественно "являться полностью признаваемым"? Вы считаете, что фраза "не являться лишь" тожественна фразе "являться полностью"?

Нет, не тождественно. Про «являться», «не являться» ничего не говорил в этом контексте. Считаю, что тождественны фразы «(железный стол) является лишь (железным)» и «(железный стол) является полностью (железным)».
Разве я где-то говорил, что полностью признаваемое (парикальпита) не является лишь признаваемым концептуально? Наоборот говорил, является.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Историк
Фикус, Горсть листьев


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 21750

547590СообщениеДобавлено: Пт 21 Авг 20, 17:35 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Является лишь таким  = только таким и никаким другим.
Является полностью таким = не включает в себя ничего иного.

_________________
sarvaṃ tathyaṃ na vātathyaṃ, tathyaṃ cā tathyam eva ca |
naiva atathyaṃ naiva tathyam - etad buddhānuśāsanam.
Всё так и не так, и так и эдак, и не так и не эдак - таков метод будды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.049 (0.308) u0.042 s0.001, 18 0.006 [260/0]