Подобно тому как всепроникающее пространство вследствие своей тонкости не может запятнаться, так и и это [дхāту], всюду в живом существе пребывающее, не запятнается.
According to the Lankavatara Sutra tathāgatagarbha is identical to the ālaya-vijñāna, known prior to awakening as the storehouse-consciousness or 8th consciousness.[58] The ālāya-vijñāna is supposed to contain the pure seed, or tathagatagarbha, from which awakening arises.[20]
Но есть несколько трактовок, что это анатман, способность знать, алаявиджняна, существа и т.д. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№522099Добавлено: Ср 08 Янв 20, 09:57 (5 лет тому назад)
И в чем интрига, обозначьте. Что два разных источника почти дословно повторяют друг друга?
Только в первом случае у Майтрейи tathâyaṃ - "вот это" применительно к существу "sattve", а во втором случае в Гите речь идет о "tathâtmā" - "Я" или атмане.
№522236Добавлено: Ср 08 Янв 20, 20:43 (5 лет тому назад)
Интрига в том, что сово Атман местные буддисты воспринимают, как красную тряпку бык, вкладывая в него свой смысл личность или душа.Их ограниченность и цепляние за слова и терминологию можно сравнить может с кондовым православием. Что поделать так было всегда. Книжники и фарисеи.
Интрига в том, что сово Атман местные буддисты воспринимают, как красную тряпку бык, вкладывая в него свой смысл личность или душа.Их ограниченность и цепляние за слова и терминологию можно сравнить может с кондовым православием. Что поделать так было всегда. Книжники и фарисеи.
старая история. Не "как личность или душа" а как то, чего вообще нету с чьей-то точки зрения. Потому что Будда будто-бы говорил что Атмана нету. Но я не готов развивать эту бессмысленную тему. Кроме упоминания об этом. Если не будет желания и у других поддержать этот разговор
№522326Добавлено: Чт 09 Янв 20, 00:54 (5 лет тому назад)
Под атманом Будда подразумевал - я, или личность, это еще называют сегодня дживатман, чтобы как-то это дифференцировать от Атмана ведантистоа, но для книжников это не работает.
Под атманом Будда подразумевал - я, или личность, это еще называют сегодня дживатман, чтобы как-то это дифференцировать от Атмана ведантистоа, но для книжников это не работает.
Понятия "личность" и "эго" есть в психологии. Психологию учат в институтах. Т.е. это какая-никакая, но наука Почитайте, плз, что там на самом деле Будда говорил. Атман ведантистов идет стройными рядами туда же, куда и джива. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
И в чем интрига, обозначьте. Что два разных источника почти дословно повторяют друг друга?
Только в первом случае у Майтрейи tathâyaṃ - "вот это" применительно к существу "sattve", а во втором случае в Гите речь идет о "tathâtmā" - "Я" или атмане.
Троллинг такой у индийских аристократов был.
Цитата:
Playing with fire: the pratityasamutpada from the perspective of Vedic thought.
Вспомнился отрывок из ранее прочитанного во время написания труда, кто-то что-то у кого-то позаимствовал, что для Индии не новость. Много вариантов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Под атманом Будда подразумевал - я, или личность, это еще называют сегодня дживатман, чтобы как-то это дифференцировать от Атмана ведантистоа, но для книжников это не работает.
Понятия "личность" и "эго" есть в психологии. Психологию учат в институтах. Т.е. это какая-никакая, но наука Почитайте, плз, что там на самом деле Будда говорил. Атман ведантистов идет стройными рядами туда же, куда и джива.
Атман ведантистов не идет рядами, потому что он - ригпа, махамудра, абсолют, неподвижный и неизменный.
Личность и эго - это иллюзия с точки зрения абсолютной, но для порабощенных сансарой, вполне реальная сущность. Кто писал ваш пост, кто нажимал на клавиатуру, кто читает книги по буддизму,кто ходит на работу обедает и завтракает, уходит в Бардо, воплощается? С абсолютной позиции вас и меня и всего этого форума не существует. Вы уже находитесь на этом уровне восприятия?
Под атманом Будда подразумевал - я, или личность, это еще называют сегодня дживатман, чтобы как-то это дифференцировать от Атмана ведантистоа, но для книжников это не работает.
Понятия "личность" и "эго" есть в психологии. Психологию учат в институтах. Т.е. это какая-никакая, но наука Почитайте, плз, что там на самом деле Будда говорил. Атман ведантистов идет стройными рядами туда же, куда и джива.
Атман ведантистов не идет рядами, потому что он - ригпа, махамудра,
Так ригпа\видья - это непостоянный феномен. Ее в начале нет, например. Как и махамудра. Потом они непостоянны, т.к. пропадают без должного сосредоточения. Знание постоянно только у будд.
Атман у ведантистов всегда есть у всех? А, тогда он идет стройными рядами
В буддизме нет абсолюта, т.к. всё завязано на условия. Даже у бодхи есть 37 факторов бодхи. У ригпы условия - квалифицированный учитель, ученик с соответствующими способностями, учения и пр. Сказали не подумав.
Личность и эго - это иллюзия с точки зрения абсолютной,
Такую т.з. придумали от незнания языка переводчики, а потом все это подхватили. И рассказывают невообразимо красивые истории на форумах У будд есть личность и индивидуальность? Канакамуни не похож на Випашьина и Шакьямуни? Будда говорил, что он самый крутой в мире и никто не достоин даже того, чтобы он перед ним стоял? Это не словом "эго" или "гордость" называется? Ок... Тогда вы лепите мимо уже который пост подряд, не понимая, про что вообще речь.
но для порабощенных сансарой, вполне реальная сущность. Кто писал ваш пост, кто нажимал на клавиатуру, кто читает книги по буддизму,кто ходит на работу обедает и завтракает, уходит в Бардо, воплощается?
Она и есть реальная. Т.к. познается верным познанием. Экаскандха=Алаявиджняна, например. В отношении нее только совершена ошибка приписывания качеств... Я настоятельно вам рекомендую ознакомиться с предметом, который обсуждается и не по комиксам, а по научной литературе.
У меня нарушений психики же нет. А то, что для врача не существуют простонародные диагнозы - оч большой вопрос, который долго обсуждать. Их не то что нет совсем. В них часть правильная, а часть - выдумка с научной т.з. (парамартха в буддизме). Неаккуратная речевая активность и пр. Поэтому уровень самвритти\мирской от парамартхи отделен только в случае разных когниций. Это если сакьяпинские труды по Ламдре будете читать, оно у них там сразу написано, как отличительная особенность их подхода. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№528190Добавлено: Вт 11 Фев 20, 16:44 (5 лет тому назад)
Ригпа и махамудра неизменны, повторял тысячу раз и приводил цитаты, но увы упоротость не дает прочесть. Условия не у ригпы, а условия ПОСТИЖЕНИЯ ригпы. Это как закон гравитации существуетт везде, но условия его постижения,- способность ученика, учитель физики итд
у будд во время нирваны, в ригпы, махамудры, нирвакальпа самадхи, личности нет \по простой причине, что абсолютность и нирвана - одна, нет многих различных нирван, которую каждый достиг и остался индивидуальностью/ В обычной жизни, обладая телом и в малой мере эгом, они да, могут быть индивидуальностями. Без эго не может существовать тело, чтобы снизойти в мир просветленные должны войти в малую степень невежества
Насчет простонародных диагнозob не понял. Я пытаюсь выражаться наиболее простым языком, ваша речь изобилует наукообразной терминологией ,трудной для постижения, за которыми ничего не стоит. «Фекалии экстериоризируются дефекацией«, на самом деле означает, «какашки выделяются высиранием«
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Почитайте, плз, что там на самом деле Будда говорил. Атман ведантистов идет стройными рядами туда же, куда и джива.