Дхарма

[Джо]

Попробую четче сформулировать - Есть ли основания считать, что убийство ВСЕГДА вредно для того кого убивают? Я слышал, что есть особые случаи - убийство матросов, когда они сами задумали убить монахов везущих сутры на Шри Ланку - когда их убийство матросов было им самим полезно. Но может быть есть и другие такие случаи, например человек находится на пороге маразма? Я понимаю что мы не можем выступать в роли судьи, но значит и думать так, что сохранение жизни в конкретном случае полезно, тоже не можем.
По поводу муравьев мы можем точно сказать, что они не хотят умирать, потомучто они убегают если пытаться их давить. Но вот можем ли мы судить о том, что для них полезно - быть раздавленым или избежать этого и быть муравьем как можно дольше? В буддистской среде однозначно принято второе, вот я и хочу узнать - почему? Не потому ли что думать так полезно именно нам, а не муравьям, вернее тому потоку сознания который сейчас существует в форме муравья.
По поводу социобиологии - оказывается, то что может быть полезно конкретному человеку, может быть не полезно для развития всей популяции. Долгая жизнь для одного человека представляется явным благом, а для популяции долгая жизнь членов популяции, по сравнению с конкурирующей такойже популяцией снижает генетическую вариабельность и качество биологического материала. Может быть также и для одного человека - смерть на пике его развития как личности, более полезно чем его же последующая продолжительная жизнь в тупости и маразме? Мы не можем решать или судить по конкретным случаям, но обобщенно можно ли так считать - что такая смерть на пике в здравом уме и ясном сознании предпочтительнее?
И по муравьям - будет ли благом для их потока сознания, прекращение существования в форме муравья? Если мы не можем знать исчерпан ли импульс стремления приводящего к существованию в форме муравья или нет, не будет ли более правильным считать смерть нейтральным событием?
- Тоесть не известно плохо это или хорошо для них самих. Для убийц очевидно, что плохо.?

[Alex123]

[Джо]

Состояние сознания во время смерти очень важно для последующего нового рождения. Не все могут сохранить ясность сознания в старости. Вполне возможно ситуация когда человек к старости "растеряет" свои знания и эмоции благоприятные для качества следующего рождения. Хотя ни к чему практическому такое понимание не приводимт - мы же не будем судить на "пике" человек или нет, хотя иногда это видно. Но мы можем более нейтрально относится к факту смерти, а не всегда признавать ее обязательным негативом. За которым скрывается страх собственной смерти.

[К.С.]

С точки зрения тантры, насильственная смерть негативно влияет на последующее рождение. Человек может родиться в неблагой участи.

[Джо]

К.С.
а не человек? Например муравей. Вот раздавил я муравья - создал негативные тенденции в своем уме - насилия, жестокости. Для меня - однозначно плохо. А для муравья? - Его жизненный цикл закончился, каким будет новый мы не знаем. Конечно мы и конкретно я не могу этим незнанием следующего цикла, насколько он будет благоприятен или нет, оправдывать свое насилие. Однако если применять внеличностный взгляд - ведь это так?

[Джо]

Так - что мы не можем судить, нанесли ли мы вред другому существу убив его или же нет. Себе - однозначно - нанесли в любом случае.

[Джо]

Возможно, что в момент смерти жс может испытывать желание мести тому кто его убивает. И таким образом убийца провоцирует на это убиваемого? В этом будет вред для убитого?

[К.С.]

Не только убийство, а насильственная смерть вообще. В следствии деформации тела и как следствие нарушение течения пран, сформировавшаяся антарабхава может актуалилизировать неблагую карму. Говоря простым языком душа человека покинет тело не через то отверстие и переродится какой нибудь жабой, хотя человек был праведный. Так, что убийство с благими намерениями может оказаться "медвежьей услугой".
П.С. Про муравья незнаю.

[Alex123]

А где доказательство что смерть это не конец?  

Уже нечего говорить о антарабхава, праны, и т.д.

[К.С.]

Буддийская метафизика говорит, что смерь это не конец. Доказать, естественно, не может. На то она и метафизика.
Но топискантер рассуждал именно в ее категориях. Поэтому я говорил в пределах темы.

[Alex123]

[Dondhup]

[Dondhup]

Можно подставить себя на место кошки, которую убивают. Мою знакомую кошку усыпили, поскольку она мешала матери хозяйки.  Представляете себе ощущение кошки которая чувствует, что ее везут убивать, потом вкалывают ей яд и ее мучения во время смерти? Если хоть немного поставить себя на место кошки то это станет мощным стимулом для практики Бодхичитты.

По ходу написания этого ответа у меня возникла идея попробовать ставить себя на место оппонентов в диспуте, может получиться. Хотя легче если знаешь оппонента не только по форуму.

[Джо]

Мне интересно мнение всех, но буддистов в первую очередь. Так верно, что мы не можем судить о том что смерть благо или неблаго? Или есть основания? Эмоционально понятно, что тот кого убивают в ужасе (хоть и не всегда), но к чему это приведет - к новому более благоприятному рождению, худшему или равному, мы не можем знать. Или можем? Что стоит за осуждением убийства - только сострадание ко всем жс или страх собственной смерти при представлении себя на месте другого?

[Джо]

Часто встречаются рассказы о буддистах спасающих жс, например не убивающих муравьев, специально обходя их чтобы не раздавить случайно. Вот мне интересно, с чем это связано - с рациональным пониманием вредности прерывания жизненного цикла муравья, если да, то в чем вредность? или с воздействием таким образом на собственное сознание и муравьи тут не причем - такие действия и обьяснение мне понятно, так мы формируем собственное будущее, а родившиеся муравьем в случае гибели получают новое рождение в зависимости от своих тенденций и импульсов - либо опять муравьем, либо в другой форме, но независимо от обстоятельств своей смерти?
 В фильме "Весна, лето, осень, зима и снова весна" мальчик убивает жс и тем самым мы видим получает страдание в собственной жизни, закладывая тенденции склонности к насилию в собственном наборе восприятий и создавая себе этим проблемы и страдания - он убивает потом свою жену, попадает в тюрьму, страдает от того что убив он не решил проблему ревности и лишь усугубил свои страдания не возможностью исправить ошибки во взаимоотношениях с любимым человеком. Но вот что произошло дальше с убитыми им животными? Может быть для них вред в том, что им предется заново быть змейкой и лягушкой чтобы исчерпать импульс который привел их потоки сознаний к рождению в такой форме? И для них вредность в увеличении времени продолжительности страдания в мире животных? Убитая им жена - понятно потеряла шанс драгоценного человеческого рождения для освобождения от страданий сансары.