№116008Добавлено: Сб 28 Апр 12, 20:05 (13 лет тому назад)
Вопрос всем, и КИ, в частности, кто считает МП софистикой.
Если софистика - осознанная подмена понятий в суждении оппонента, то каким образом прасангики устанавливают собственное воззрение, для себя, то самое, которое надлежит усвоить, и которое является Путем, 4-ой истиной Арьи?
Ведь осознанная подмена=обман, а самому себя прасангику (как и буддисту вообще) обманывать невыгодно. Поэтому, в версии КИ у прасангиков "для собственного пользования" должна быть какая угодно система, но не МП))))))))))))))))))
№116013Добавлено: Сб 28 Апр 12, 21:27 (13 лет тому назад)
Софистика не может приводить к святости, не может быть путем. К счастью, кроме софистики в буддизме есть и разумные воззрения. _________________ Буддизм чистой воды
Если софизм не распознается как обман и глупость, то нет сознательного обмана.
ТОгда для вас прасангики либо глупцы, либо лжецы, верно?
Если бы некто утверждал, что его софизмы ведут к святости, то так и было бы.
Что за холостая пальба?)
Это ведь ваш тезис (придумка), что подобные обсуждаемым софизмы ("правильные выведения") как-то должны вести к святости. Подобного у прасангиков я не читал. Найдите кто такое говорил и где, и тогда вы выстрелите в него не вхолостую. Стоит ведь различать диспут, и собственно религиозное воззрение. _________________ Буддизм чистой воды
Если софизм не распознается как обман и глупость, то нет сознательного обмана.
ТОгда для вас прасангики либо глупцы, либо лжецы, верно?
Если бы некто утверждал, что его софизмы ведут к святости, то так и было бы.
Что за холостая пальба?)
Это ведь ваш тезис (придумка), что подобные обсуждаемым софизмы ("правильные выведения") как-то должны вести к святости. Подобного у прасангиков я не читал. Найдите кто такое говорил и где, и тогда вы выстрелите в него не вхолостую. Стоит ведь различать диспут, и собственно религиозное воззрение.
Ух ты, даже так?)
1) Я нигде не признавал прасанги (в контексте МП, а не в контексте всея Индостана, где редкий извращенец не найдет себе развлечение по вкусу) равными софизмам. Не признает таковое и МП в варианте Нагарджуны и всех последователей.
2)Религиозное воззрение здесь, мягко, говоря неуместно, ибо шуньята- скрытый феномен, а не полностью скрытый. Ради экономии вашего времени могу развернуть разницу между последними. Надо?
ТОгда для вас прасангики либо глупцы, либо лжецы, верно?
ПРоведем анализ в свете кшаникавады.
Всякий раз, когда прасангик применяет софизм, он либо считает это правильным умозаключением, либо нет.
В первом случае имеет место глупость. Во втором случае еще 2 варианта.
1. считает софизм приводящим к цели, тогда это обман и глупость.
2. не считает [но применяет]. Здесь опять 2 (изобразим ветвления у Цонкапы )
В зависимости от мотивации.
2.1. Учит софизмам. Неблагое деяние речи.
2.2. Применяет, стремясь победить любой ценой. Неблагое деяние ума.
ТОгда для вас прасангики либо глупцы, либо лжецы, верно?
ПРоведем анализ в свете кшаникавады.
Забегая вперед- анализ проведен не в свете кшаникавады, а в свете Греты Гарбо перед угрозой набирающего силу новомодного движения "бурлеск".
Цитата:
Всякий раз, когда прасангик применяет софизм, он либо считает это правильным умозаключением, либо нет.
Прасангик никогда не применяет софизм, ибо он не злонамерен ни по отношению к себе, ни по отношению к оппоненту.
Весь дальнейший продукт мыслетворчества must be dumped ASAP.
Цитата:
В первом случае имеет место глупость. Во втором случае еще 2 варианта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)