Из глины, разве что статуэтки можно сделать. Если такой творец подразумевается, то таково Нагарджуна не отвергал.
Глина - это только одна из причин, упадана-карана. Влияние на глину всемогущего создателя Н. не способен опровергнуть.
Опыт это так же здравый смысл, разумность.
Получается человек и горшок входят в одно надмножество, оба сделаны из глины. Следовательно человек это не вид животного, а разновидность горшков.
Естественно, что Н. не способен опровергнуть возможность создания человека из глины всемогущим творцом и существования последнего вообще. Но он может поставить под сомнение разумность мнения в существования творца и производство из глины человека. Т.е. рассматривать это с позиции человека обладающего способностью здраво мыслить.
Ишвару не обязательно, но определиться, о каком гончаре речь -относительном или ином- обязательно, прасанги к относительному не применяются, вы же, Толя в курсе, или еще нет, до сих пор?
№115570Добавлено: Сб 21 Апр 12, 00:46 (12 лет тому назад)
Я не понимаю вообще этого деления, как и самой теории "неутверждающего отрицания". Я знаю, что есть парамартха (которая Дхарма и освобождает) и самвритти - мирская, которая уводит от освобождения. Если я, например, доказал, что в интернет канале нету картинок, которые мы на мониторе видим, то как он работает я все еще не знаю. И вот этот переход мне не понятен. То, что прасангика опровергает только собственные выдумки - мне это понятно.
Я не понимаю вообще этого деления, как и самой теории "неутверждающего отрицания". Я знаю, что есть парамартха (которая Дхарма и освобождает) и самвритти - мирская, которая уводит от освобождения.
Это ложное противопоставление. Дальнейшие выводы из этого ложного противопоставления терпят крах.
Я не понимаю вообще этого деления, как и самой теории "неутверждающего отрицания". Я знаю, что есть парамартха (которая Дхарма и освобождает) и самвритти - мирская, которая уводит от освобождения. Если я, например, доказал, что в интернет канале нету картинок, которые мы на мониторе видим, то как он работает я все еще не знаю. И вот этот переход мне не понятен. То, что прасангика опровергает только собственные выдумки - мне это понятно.
№115775Добавлено: Вт 24 Апр 12, 14:52 (12 лет тому назад)
Уже в Катхаваттху полный набор софистики при критике других воззрений должен быть. Я сам не исследовал её на этот предмет, но так пишут. _________________ Буддизм чистой воды
№115903Добавлено: Пт 27 Апр 12, 04:03 (12 лет тому назад)
В буддологической литературе ключевое слово (термин) samvrti-satya иногда
трактуется как «сокрытая истина» или «истина покрова» (от sam-vr в значении
прятать, скрывать, покрывать. — См. Apte, с. 940). Ф. Эджертон отмечает, однако,
что подлинная этимология термина samvrti легко устанавливается по его палийско-
му эквиваленту sammuti (от корня man, как в слове sammata — согласие в смысле
формального голосования сангхи). — См. BHSD, с. 541.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
