Большой труд даже доказать возможность существования такого бенефициара, а не то, что он наличествует.
Бенефициар получается какой-то призрачный, да. Не хочется на него пахать в нынешней жизни, когда есть родственники.
Хотя он годится для, скажем, аскета в пещере.
Но зато как пафосно - Вселенная наполнена нашими "грехами".
Прям сюжет для ужастника. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№105828Добавлено: Чт 05 Янв 12, 18:00 (13 лет тому назад)
По факту вкуситель и есть плод, карма-випака. Это различие между ними несостоятельно, тогда как вкуситель-плод реален.
Если угодно, считайте бенефициара плодом.
Просто это прагматически безынтересно, рассуждать о каком-то ничейном плоде. Ну есть он, ну нет его - никакой разницы.
№105831Добавлено: Чт 05 Янв 12, 18:09 (13 лет тому назад)
Буддизм последовательно элиминирует ахамкарные отношения (отношения владельца и обладаемого). Дело не в том, что и как "назвать", а в принципах построения системы. _________________ Буддизм чистой воды
Буддизм последовательно элиминирует ахамкарные отношения (отношения владельца и обладаемого). Дело не в том, что и как "назвать", а в принципах построения системы.
Лишь бы последовательное элиминирование не приводило к привнесению бессмертных сознаний и пр.
Весь мир авидьи мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Без реализма и т.п.
Если мы внимательно посмотрим на окружающие нас вещи, то увидим что так называемая материя воспринимаеться нашим умрм в силу кармы, и не существует сама по себе. Пример - зеленый лист, который не имеет светцвета сам по себе без наблюдателя с определенным восприятием.
Некоторые могут возразить что есть обьективная материя которая воспринимается органами чувств. Видится зеленый свет потому что световая волна такая и так воспринимает орган зрения. Если поменять какуюто материю, то поменяется восприятие.
Нет никакой материи коротая существует сама по себе. Так же как и разделение на субъект-воспринимающую способность и воспринимаемый объект - чисто номинально.
Почему материя не может зависить от материи? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№105873Добавлено: Пт 06 Янв 12, 00:23 (13 лет тому назад)
Есть старый анекдот, когда три интеллигента спорят, какое самое поразительное открытие в науке.
Химик говорит:
- таблица Менделеева.
Физик говорит:
- теория относительности
Кибернетик говорит:
- термос
Химик с физиком удивляются:
- Почему?!
- Наливаешь холодную воду. На следующий день открываешь, меряешь - холодная.Так?
- Так
Кибернетик продолжает: наливаешь горячую воду. На следующий день открываешь, меряешь - горячая. Так?
- Так
- А термос то как узнает? Он же не измеряет!
Это к тому, что понимание сознания весьма различается, есть много мнений и представлений.
Есть представление о том, что сознание не имеет материальной основы, а вся материальная вселенная лишь онтологическое самовозникновение в сознании. Но, буддизм говорит о взаимозависимом возникновении сознания (нама-рупы) и неведения и рассматривает сознание как совокупности групп явлений и как цепь возникновения явлений из этих совокупностей.
Учение Будды и наставления признанных учителей говорят о татхагате, как о нерожденном, но способном к восприятию, без возникновения цепляния (но с взаимным порождением неведения и восприятия)
Если же мы говорим о материализме, мы так или иначе говорим о субстанциональности, из которой все возникает. Правда, здесь возникают разногласия. Отвергая эфир, как универсальную субстанцию, утверждается физический вакуум, но, что более важно, утверждаются пространство и время, как универсальные меры (инварианты), утверждается энергия, утверждаются фундаментальные взаимодействия (даже когда не очевидны агенты-переносчики такого взаимодействия или не совсем ясна природа возникновения всех характеристик взаимодействия из качеств агентов-переносчиков)
Иначе говоря, вполне можно говорить о том, что материализм не является вполне законченной и целиком внутренне обоснованной философией.
Буддийское же учение о пустоте куда более совершенно. Тем не менее, вопрос с истинной сущностью остается дискуссионным и в разных школах имеет разное решение. Важно же здесь то, что буддизм и не стремится в полной мере разрешить этот вопрос философски. Речь идет лишь о практическом постижении пустоты, а не о выражении постигнутого. Говорится, напротив, о невыразимости этого постижения никакими средствами, доступными чувственному восприятию (в том числе мышлению)
Таким образом, примирение материализма (ни в форме позитивизма, ни в форме диалектики) с учением о пустоте - невозможно.
А вот создание мыслящих (в точном подобии с людьми) машин - напротив, вполне возможно, закономерно и в довольно скором времени случится. Причина проста - сознание это сугубо информационные процессы, все лучше и лучше изученные с разных сторон и разными способами.
Более того, все существующие формы мировоззрения (теистическая, атеистическая позитивистская, агностическая) вполне уместны и имеют степени проникновения в реальность разной сопоставимой величины, в конечном итоге вполне достигая окончательного прозрения.
Независимо от мировоззрения возможно постижение окончательной истины, а отдельной степени глубины выражение этой истины может быть произведено в любой парадигме.
Не важно, верит ли человек в Бога, или в большой взрыв, в трилоку или в алаявиджняну, все это может быть хорошей отправной точкой к окончательной истине, невыразимой полностью и окончательно ни в одном из этих мировоззрений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет никакой материи коротая существует сама по себе. Так же как и разделение на субъект-воспринимающую способность и воспринимаемый объект - чисто номинально.
Почему материя не может зависить от материи?
Это Дондуп думает всех победить могучим софизмом "прасанга-сама". Не выйдет, не то время и люди. Учите, Дондуп, прасангику, вот Чайник2 меня понимает, хоть я пользуюсь нормальной логикой, а он - дуйризмом, я говорю словами Маркса, а он - словами Чандракирти и всяких Джамьян Шепа. Тем не менее, я воспринимаю его слова как тождественные моему воззрению, а ваши - как не соответствующие. Существование основы обозначения не отрицается прасангиками. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Последний раз редактировалось: Вантус (Пт 06 Янв 12, 00:36), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И ты помнишь что делали твои родители 40 лет назад?