Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Логика и противоречия

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6340СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 03:50 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Это уже не проблема силлогизма.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6342СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 03:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Пламен за меня совешенно точно ответил.
Ну так и он за меня правильно ответил, он же ничего не сказал о гносеологии, ведь условия и возможности познания ещё не само познание, условия могут быть, возможности тоже, а познания - нет  Very Happy

Цитата:
трансцендентальная логика, исследующая возможности и условия познания
А нельзя ли пример. Пока что я не вижу особой трансцендентальности в логике БЛ, если не считать "отрицательное суждение" и указание на некую "таковость". Может я не совсем точно понимаю термин "трансцендентальная логика", но, на мой взгляд, все логические законы там стандартные, в том числе и тезисы об ошибках умозаключений, все они следствия этих законов.
Относительно проявления "таковости" в случае соблюдения "праманы" (устранении того, чем объект не является), то, опять же ИМХО, это лишь тезис, желаемое. На это обращает внимание test, что несмотря на все не-коровы остаётся некая позитивная "логическая коровность", которую трудно объяснить чистой номинальностью (как утверждает КИ), особенно, когда в НБ идёт рассмотрение умозаключения, что "берёза это дерево", ведь именно из такой позитивности затем вырастает теория "неправильных выводов".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6343СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 04:11 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"...- Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
- Никого, - сказала Алиса.
- Мне бы такое зрение! - заметил Король с завистью. - Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю!"

Л. Кэрролл. Алиса в Зазеркалье
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6348СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 10:29 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Nick пишет:
Цитата:
трансцендентальная логика, исследующая возможности и условия познания
А нельзя ли пример. Пока что я не вижу особой трансцендентальности в логике БЛ
А исследование восприятия разве не трансцендентальная проблема, особенно в части трех последних типов пратякши? Введение невосприятия (анупалабдхи) как модуса ануманы наряду с тождеством и каузальностью тоже входит в объем трансцендентальной логики. Это не просто гносеология и не просто логика, но эпистемическая логика, исследование возможностей и условий ПРАВИЛЬНОГО, АДЕКВАТНОГО познания (прама, эпистеме).
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

6350СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 13:22 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Причем, трансцендентальная в наиболее полном смысле. Так как, если кто когда-то и редуцировал наиболее полно субъект до чистого потока познания, то это сделали именно буддисты.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6355СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 15:48 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Возможно, я много на себя беру, но думается, что как у Канта, так и БЛ мы имеем не саму трансцендентальную логику, а введение в проблематику трансцендентализма вообще, и ТЛ в частности.

Исхожу из простого рассуждения. Свои построения они делают на основе "формальной логики". Если в ходе таких построений мы обнаруживаем, что основа "ущербна" (редуцируема), то возникает "сомнения" по факту построений трансцендентализма вообще, не вырастает из арбуза сосна. Т.е. сам трансцендентализм вырастает у них не благодаря логическим построениям, а вопреки им, следует критиковать уже сам факт трансцендентализма, следует "фиксировать" тот нерефлексируемый момент логики, который проходит на фоне стандартных логических построений.

Собственно эта мысль из Гуссерля, когда он предлагает сомневаться не только в достоверности рассудка, но и в критическом отношении к разуму, также имеющего свои корни в рассудке.  И эта мысль, конечно, есть и у Гегеля критикующего Канта за "психологизацию" логики.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

6357СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 15:59 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Введение было сделано еще за много веков до ДДД. Практически все школы буддизма основываются на трансцендентальной феноменологии - известной как учение о дхармах. Для ДДД трансцендентальная феноменология и редуцированность субъекта в частности не некое открытие, а следование древней традиции. Их новизна совсем не в этом, а в менее метафизичном и более "научном" методе.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6375СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 03:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Класть в основу ТЛ формальную логику это всё равно, что делать кирпичный дом из бамбука, здесь наблюдается не факт ТЛ, а её эмуляции, когда формальная логика упирается в парадоксы, видит свою ущербность, но тем не менее стремится "сохранить себя" и "фанатазирует" из своей "онтичности" новою "онтологию".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

6377СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 08:21 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Почему именно курица и яйцо? Рыба и икра, мать и ребёнок и т. д. Курица, как и способ её размножения, появилась в результате развития вида, как и всех других живых существ. Можете это называть развитием сознания и т.п.
Зачем так заморачиваться?

Курица появилась раньше того яйца которое она снесла и позже того яйца из которого она вылупилась.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

6378СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 08:25 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

miha пишет:
Зачем так заморачиваться?
Не заморачивайтесь, Миха. Very Happy Учение Будды, это что-топротивоположное заморачиванию.

miha пишет:
Курица появилась раньше того яйца которое она снесла и позже того яйца из которого она вылупилась.
Не может быть.  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

6380СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 12:11 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Класть в основу ТЛ формальную логику это всё равно, что делать кирпичный дом из бамбука
А где доводы в пользу этой реплики? Пока только одни фантазийные "усмотрения" и ни одного верного силлогизма. Где ДДД упираются в парадоксы?

Уже сказали - неверно говорить о том, что логика положена в основу. Она методологическое средство. Так как мышление предикативно в своем устройстве. Прости, Ник, но без верных умозаключений, ты даже покакать сходить не сможешь нормально.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6388СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 14:52 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Буддизм неспособен разрешить проблему с курицей и яйцом, потому что он не является эволюционным учением. У дхарм, понимате ли, нет времени для эволюции: они рождаются с тем, чтобы сразу умереть. Какая тут курица, какая эволюция?! Откуда у вас появились эти странные концепты?! Есть только дхармы, да и они успели смениться триллионы раз, пока я написал все это.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6390СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 14:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Прости, Ник, но без верных умозаключений, ты даже покакать сходить не сможешь нормально.
Вы, Игорь, рассуждаете прямо как какой нить техаский профессор по Навья-Ньяе. Very Happy pramANa-AbhAsa-ja-pramA (знание, рожденное от привидной праманы) не является знанием. Если мне показалось, что я какать хочу, пошел в туалет и наделал, то по мнению новых найяиков это не будет считаться подлинным подарком, так как предпосылки у меня неверные. Embarassed

http://nyaya.darsana.org/topic11.html

_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6391СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 15:02 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
А где доводы в пользу этой реплики?

Достаточно прочитать раздел НБ - "Суждение для себя". Либо человек мыслит трансцендентально, либо таковое эмулируется ("квази-", "псевдо-" трансцендентализм). Согласно Дхармакирти, "для себя" человек мыслит именно "формальной логикой". А даже невосприятие не спасает такого положения, поскольку оно скорее указывает на трансцендентность, а не трансцендентальность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

6392СообщениеДобавлено: Ср 05 Окт 05, 15:23 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Буддизм неспособен разрешить проблему с курицей и яйцом, потому что он не является эволюционным учением.
Эволиционным в смысле дарвинистким? Very Happy  Я тут уже говорил, что есть прямая аналогия с вопросом о начале Сансары. И нормальный ответ на него известен - не стоит решать неразрешимые вопросы.
Цитата:
Какая тут курица, какая эволюция?! Откуда у вас появились эти странные концепты?! Есть только дхармы, да и они успели смениться триллионы раз, пока я написал все это.
Ага - это с позиции буддизма вообще. У ДДД еще проще - логика оперирует не с реальными  сущностями, а с субъективными представлениями и процессом их конституирования. "Вот курица" - это можно обсуждать, а "куриц и яиц" триллионы циклов назад - уже вне верного познания. Чистой "логики в себе", которая могла бы озаботиться решением подобных абстрактных проблем, у ДДД нет (а может и вообще в Индии). У них логика инструмент познания, действительный только относительно эмпирики, но не сам-по-себе. И в этом они ближе к современной науке.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (0.153) u0.065 s0.006, 18 0.018 [242/0]