№6342Добавлено: Вт 04 Окт 05, 03:58 (19 лет тому назад)
Цитата:
Пламен за меня совешенно точно ответил.
Ну так и он за меня правильно ответил, он же ничего не сказал о гносеологии, ведь условия и возможности познания ещё не само познание, условия могут быть, возможности тоже, а познания - нет
Цитата:
трансцендентальная логика, исследующая возможности и условия познания
А нельзя ли пример. Пока что я не вижу особой трансцендентальности в логике БЛ, если не считать "отрицательное суждение" и указание на некую "таковость". Может я не совсем точно понимаю термин "трансцендентальная логика", но, на мой взгляд, все логические законы там стандартные, в том числе и тезисы об ошибках умозаключений, все они следствия этих законов.
Относительно проявления "таковости" в случае соблюдения "праманы" (устранении того, чем объект не является), то, опять же ИМХО, это лишь тезис, желаемое. На это обращает внимание test, что несмотря на все не-коровы остаётся некая позитивная "логическая коровность", которую трудно объяснить чистой номинальностью (как утверждает КИ), особенно, когда в НБ идёт рассмотрение умозаключения, что "берёза это дерево", ведь именно из такой позитивности затем вырастает теория "неправильных выводов".
№6343Добавлено: Вт 04 Окт 05, 04:11 (19 лет тому назад)
"...- Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?
- Никого, - сказала Алиса.
- Мне бы такое зрение! - заметил Король с завистью. - Увидеть Никого! Да еще на таком расстоянии! А я против солнца и настоящих-то людей с трудом различаю!"
№6348Добавлено: Вт 04 Окт 05, 10:29 (19 лет тому назад)
Nick пишет:
Цитата:
трансцендентальная логика, исследующая возможности и условия познания
А нельзя ли пример. Пока что я не вижу особой трансцендентальности в логике БЛ
А исследование восприятия разве не трансцендентальная проблема, особенно в части трех последних типов пратякши? Введение невосприятия (анупалабдхи) как модуса ануманы наряду с тождеством и каузальностью тоже входит в объем трансцендентальной логики. Это не просто гносеология и не просто логика, но эпистемическая логика, исследование возможностей и условий ПРАВИЛЬНОГО, АДЕКВАТНОГО познания (прама, эпистеме). _________________ सत्यमेव जयते ||
№6350Добавлено: Вт 04 Окт 05, 13:22 (19 лет тому назад)
Причем, трансцендентальная в наиболее полном смысле. Так как, если кто когда-то и редуцировал наиболее полно субъект до чистого потока познания, то это сделали именно буддисты. _________________ Буддизм чистой воды
№6355Добавлено: Вт 04 Окт 05, 15:48 (19 лет тому назад)
Возможно, я много на себя беру, но думается, что как у Канта, так и БЛ мы имеем не саму трансцендентальную логику, а введение в проблематику трансцендентализма вообще, и ТЛ в частности.
Исхожу из простого рассуждения. Свои построения они делают на основе "формальной логики". Если в ходе таких построений мы обнаруживаем, что основа "ущербна" (редуцируема), то возникает "сомнения" по факту построений трансцендентализма вообще, не вырастает из арбуза сосна. Т.е. сам трансцендентализм вырастает у них не благодаря логическим построениям, а вопреки им, следует критиковать уже сам факт трансцендентализма, следует "фиксировать" тот нерефлексируемый момент логики, который проходит на фоне стандартных логических построений.
Собственно эта мысль из Гуссерля, когда он предлагает сомневаться не только в достоверности рассудка, но и в критическом отношении к разуму, также имеющего свои корни в рассудке. И эта мысль, конечно, есть и у Гегеля критикующего Канта за "психологизацию" логики.
№6357Добавлено: Вт 04 Окт 05, 15:59 (19 лет тому назад)
Введение было сделано еще за много веков до ДДД. Практически все школы буддизма основываются на трансцендентальной феноменологии - известной как учение о дхармах. Для ДДД трансцендентальная феноменология и редуцированность субъекта в частности не некое открытие, а следование древней традиции. Их новизна совсем не в этом, а в менее метафизичном и более "научном" методе. _________________ Буддизм чистой воды
№6375Добавлено: Ср 05 Окт 05, 03:13 (19 лет тому назад)
Класть в основу ТЛ формальную логику это всё равно, что делать кирпичный дом из бамбука, здесь наблюдается не факт ТЛ, а её эмуляции, когда формальная логика упирается в парадоксы, видит свою ущербность, но тем не менее стремится "сохранить себя" и "фанатазирует" из своей "онтичности" новою "онтологию".
№6377Добавлено: Ср 05 Окт 05, 08:21 (19 лет тому назад)
Почему именно курица и яйцо? Рыба и икра, мать и ребёнок и т. д. Курица, как и способ её размножения, появилась в результате развития вида, как и всех других живых существ. Можете это называть развитием сознания и т.п.
Зачем так заморачиваться?
Курица появилась раньше того яйца которое она снесла и позже того яйца из которого она вылупилась.
№6380Добавлено: Ср 05 Окт 05, 12:11 (19 лет тому назад)
Цитата:
Класть в основу ТЛ формальную логику это всё равно, что делать кирпичный дом из бамбука
А где доводы в пользу этой реплики? Пока только одни фантазийные "усмотрения" и ни одного верного силлогизма. Где ДДД упираются в парадоксы?
Уже сказали - неверно говорить о том, что логика положена в основу. Она методологическое средство. Так как мышление предикативно в своем устройстве. Прости, Ник, но без верных умозаключений, ты даже покакать сходить не сможешь нормально. _________________ Буддизм чистой воды
№6388Добавлено: Ср 05 Окт 05, 14:52 (19 лет тому назад)
Буддизм неспособен разрешить проблему с курицей и яйцом, потому что он не является эволюционным учением. У дхарм, понимате ли, нет времени для эволюции: они рождаются с тем, чтобы сразу умереть. Какая тут курица, какая эволюция?! Откуда у вас появились эти странные концепты?! Есть только дхармы, да и они успели смениться триллионы раз, пока я написал все это. _________________ सत्यमेव जयते ||
№6390Добавлено: Ср 05 Окт 05, 14:58 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Прости, Ник, но без верных умозаключений, ты даже покакать сходить не сможешь нормально.
Вы, Игорь, рассуждаете прямо как какой нить техаский профессор по Навья-Ньяе. pramANa-AbhAsa-ja-pramA (знание, рожденное от привидной праманы) не является знанием. Если мне показалось, что я какать хочу, пошел в туалет и наделал, то по мнению новых найяиков это не будет считаться подлинным подарком, так как предпосылки у меня неверные.
№6391Добавлено: Ср 05 Окт 05, 15:02 (19 лет тому назад)
Цитата:
А где доводы в пользу этой реплики?
Достаточно прочитать раздел НБ - "Суждение для себя". Либо человек мыслит трансцендентально, либо таковое эмулируется ("квази-", "псевдо-" трансцендентализм). Согласно Дхармакирти, "для себя" человек мыслит именно "формальной логикой". А даже невосприятие не спасает такого положения, поскольку оно скорее указывает на трансцендентность, а не трансцендентальность.
№6392Добавлено: Ср 05 Окт 05, 15:23 (19 лет тому назад)
Цитата:
Буддизм неспособен разрешить проблему с курицей и яйцом, потому что он не является эволюционным учением.
Эволиционным в смысле дарвинистким? Я тут уже говорил, что есть прямая аналогия с вопросом о начале Сансары. И нормальный ответ на него известен - не стоит решать неразрешимые вопросы.
Цитата:
Какая тут курица, какая эволюция?! Откуда у вас появились эти странные концепты?! Есть только дхармы, да и они успели смениться триллионы раз, пока я написал все это.
Ага - это с позиции буддизма вообще. У ДДД еще проще - логика оперирует не с реальными сущностями, а с субъективными представлениями и процессом их конституирования. "Вот курица" - это можно обсуждать, а "куриц и яиц" триллионы циклов назад - уже вне верного познания. Чистой "логики в себе", которая могла бы озаботиться решением подобных абстрактных проблем, у ДДД нет (а может и вообще в Индии). У них логика инструмент познания, действительный только относительно эмпирики, но не сам-по-себе. И в этом они ближе к современной науке. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Учение Будды, это что-топротивоположное заморачиванию.
pramANa-AbhAsa-ja-pramA (знание, рожденное от привидной праманы) не является знанием. Если мне показалось, что я какать хочу, пошел в туалет и наделал, то по мнению новых найяиков это не будет считаться подлинным подарком, так как предпосылки у меня неверные. 