Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Логика и противоречия

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6321СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 01:21 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Сказано же - ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ в отличие от формальной.
Вся гносеология БЛ строится на формальной логике, или можно сказать даже так - на формальной логике познания, например, закон исключения третьего. Это априорно. Тезисы, онтологическая подложка (например, постулат, тезис о свалакшане) вот что существенно отличает учение йогачарьев, а своей гносеологической логики нет у них. Вот вводят они ГИПОТЕЗУ о противоречии, но обосновывают его посредством логики, обычной для всех. Но уже ДОКАЗАНО, что обоснование таких "глобальных онтологий" приводят к антиномиям и выбор зависит от предпочтений обосновывающего и никак не завсит от гносеологии. Здесь можно говорить об "усмотрении", но самой технологии "усмотрения" БЛ не представляют, если таковой не считать "отричательное познание" (включая апоха-ваду). Само же отрицательное суждение не выходит за рамки исключения третьего, т.е. формальной логики, различие лишь в том, какой "осадок" считается существеном в его применении, а он (вывод) выбирается из предпочтения, а не логически, следует из тезиса, т.е. изначально ответ задаётся в вопросе. Какое же это познание?

P.S. У Гегеля совершенно иная логика. Это принципиально.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6322СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 01:34 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Вся гносеология БЛ строится на формальной логике
Да, "формальная". Но тлько в том смысле, что не "диалектическая".  И я бы не сказал "строится". А  именно так как и было - "логико-эпистемологическая".
Цитата:
Здесь можно говорить об "усмотрении", но самой технологии "усмотрения" БЛ не представляют... У Гегеля совершенно иная логика.
Ну да, иная - типа того "усматривания" созвучий в немецких словах. Bugaga "Усмотрения" есть в навья-ньяе. Но совсем не гегелевские.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6323СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:07 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вопрос о курицах и яйцах из области Праджняпарамиты. Будистская логика занимается более прозаическими вещами, например вопросами аргументной привидности (см. Хету-чакра) - при каких условиях наше мышление не выполняет формальные и материальный (содержательные) требования истинности.

Вот тут на индо-логическом уровне идет приблизительно тот же диалог.

http://nyaya.darsana.org/topic11.html

Сегодня было официальное открытие форума по индийской логике.

_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6325СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:12 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пример Гегеля приведён в пику утверждению БЛ об априорности логики в неизменном виде, как это даётся у БЛ. Это не означает формально, что логика Гегеля лучше (но она действительно лучше, и этого факта даже не испортит подколка о "звучании"), просто факт, того, что есть иная логика подводит к мысли о "внеаприорности" тезисных построений БЛ, к факту устаревания "гносеологии" БЛ. "Гносеология буддистов" это такая сказка, идол которому можно поклоняться, твердить как молитву, которую уже слышу не первый год, как и сказку о трансцедентальности свалакшаны.

Всё очень просто, нужны доказательства. test дело говорит - докажи какова твоя гносеология, вскрой свои карты, только тогда можно будет понять, что это не блеф.

P.S. Возможно факт выяснения истины нужен самому утверждающему, ведь что может быть прекраснее чем рассеять (разотождествиться с) иллюзию котрой поклоняются столько лет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6326СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:18 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
см. Хету-чакра
Колесо причин? Это не описка? Smile
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6327СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:23 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
и этого факта даже не испортит подколка о "звучании"
Это не подколка а факт. И этот факт настолько фактичен, что подкалывает все остальное гегельянство.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Nick



Зарегистрирован: 28.05.2005
Суждений: 684

6330СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:47 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это не подколка а факт.
Это не факт, а выдумка, как и выдумка о трансцендентальности свалакшаны. И это уже факт.  Very Happy
Но мы говорим о логике буддистов, а не о логике Гегеля, не так ли? так что прошу не отвлекаться. Ещё раз раз повторю - докажи, что это не блеф!

Цитата:
Будистская логика занимается более прозаическими вещами, например вопросами аргументной привидности
Именно, эту мысль мне и хотелось осветить. Те логические основы которые освещены в НБ в разделах "суждения для себя" и "умозаключениях для других" обозначают инструменты которыми Дигнага-Дхармакирти обосновывают тезисы выдвинутые в первых главах, т.е. показывают привидность утверждений о свалакшане, калпане и прочем. Сама логика БЛ не открывает ничего нового (т.е. не познаёт) и не отличается от аристотелевой. Таким образом вся гносеология буддистов сводится лишь к "мы правы потому, что мы правы", поскольку сначала они утверждают (а не открывают посредством), и лишь потом говорят "так это можно обосновать логически". Здесь речь идёт не о познании (истины), а о возможности - "это не противоречит логике, значит возможно". Здесь сложно говорить даже об эпистемологии, поскольку не понятно проверку чему устраивают буддисты.

P.S.
Цитата:
Сегодня было официальное открытие форума по индийской логике.
А кому доступна регистрация?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6331СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:48 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хету в данном произведении Дигнаги является логическим основанием.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6332СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:53 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А Игорь и не говорил, что речь идет о познании истины. Правильный термин эпистемическая логика (прамана-вада), а еще правильнее - трансцендентальная логика, исследующая возможности и условия познания.

Форум открыт для всех, можно писать и анонимно. Но нельзя будет дайджесты и другие фишки получать. Если подписаться на дайджест и не иметь намерения писать, то можно совсем спокойно получать все сообщения по почте.

_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6333СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:55 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Хету в данном произведении Дигнаги является логическим основанием.
Ах, это же работа Дигнаги! А я то с дуру подумал, что речь о каком-то хитром термине Smile.
Цитата:
при каких условиях наше мышление не выполняет формальные и материальные (содержательные) требования истинности.
Именно "не выполняет"? Там рассматриваются случаи неверного знания?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6334СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну, да - как в любой хатвабхаса-ваде, учении об аргументной привидности.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6335СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 02:58 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нику: Пламен за меня совешенно точно ответил.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6336СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 03:01 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В Ньяя-бинду то "неверное знание" как таковое не рассматривается (хотя, выводным путем про него все понятно). В Праманаварттике может и есть, но ее еще прочитать надо. Примеры дефективных силлогизмов очень интересная штука - много интересного на другие темы из них выясняется.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 965

6337СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 03:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Начиная с 9-го параграфа третьей главы, все об ошибках и подводах в основании и в примере.
_________________
mudrost.org
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

6339СообщениеДобавлено: Вт 04 Окт 05, 03:31 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Пламен пишет:
Начиная с 9-го параграфа третьей главы, все об ошибках и подводах в основании и в примере.
Там нету онтологии источников "неверного знания", наподобие сна. Я сперва про них говорил, а потом перескочил - утро у меня уже Smile,
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 3 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (0.228) u0.072 s0.002, 18 0.007 [242/0]