Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Универсальные качества и эффект.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

103581СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 11:00 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Толя пишет:

Но вообще, если так рассуждать, то:
1) Вот я думаю, что огонь не жжет - это парикальпита.
2) На самом деле он жжет - это паратантра.
"Я думаю, что внешний огонь меня жжёт" - это парикалпита.
Гилетическое жжение и вывод "вот огонь" - это паратантра.

Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра.
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это учение хорошо как метод (один из многих)  для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана. Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий, на которые показал Бхававивека.
Полосатик пишет:
Бхававивека же критикует трисвабхаву с позиции 2-х истин, как истый софист.
Он настаивает, что парикалпита (внешний огонь, который жжёт) таки "наличествует условно".
И, что паратантра наличествует "лишь условно", поскольку парамартхически "возникновения нет".
Он критикует ее с позиции логики.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

103582СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 11:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.

Это мереологическая редукция.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

103588СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 11:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я бы сказал это мереологический нигилизм.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

103590СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 11:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

М. нигилизм будет, если начнете утверждать несуществование огня. А в той фразе только про невозможность восхождения от частей к целому.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

103594СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 12:06 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Это учение хорошо как метод (один из многих)  для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана
"Метод Базарова", резать представления как лягушек.
Йогачары всё-таки предлагали нечто более сложное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

103601СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 15:44 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра. То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.

Сами себе противоречите. Если огонь состоит из икс, то икс и есть огонь. Если машина состоит из частей машины, то части машины, это машина. Если человек состоит из органов восприятия, то органы, это человек. Меняется только уровень абстракции.

Так что, поменять уровень абстракции и просветлишся? В этом прасангическая идея просветления?

Цитата:
Это учение хорошо как метод (один из многих)  для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана.

Ну как нет? Только у шизофреников, разве что. Никто не откажется от штуки баксов, потому что она состоит из соток.

Цитата:
Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий,

Из-за явных логических противоречий оно годится дуракам? Как иначе?

Цитата:
Он настаивает, что парикалпита (внешний огонь, который жжёт) таки "наличествует условно".

Т.е. причинно? Или потому что люди договорились, что он будет жечь?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

103610СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 17:32 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра.
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это учение хорошо как метод (один из многих)  для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана. Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий, на которые показал Бхававивека.

Подобные деления, я считаю, никакие "аффекты" не устраняют в первую очередь потому, что с самого начала имеют дело с выдуманным объектом.

ЗЫ проблема то не в том, что тепло, свет и оттенки красного цвета называют огнем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2252

103613СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 17:46 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Толя пишет:
Сергей Коничев пишет:
Огонь это парикалппита, тепло и свет (явления из которых состоит огонь) это паратантра.
То, что в тепле и свете нет огня это паринишпана.
Это учение хорошо как метод (один из многих)  для устранения аффектов. Берем объект, к которому у нас влечение и делим его на части. В частях нет объекта нашего влечения это будет паринишпана. Но как парамартха-сат оно негодится из-за явных логических противоречий, на которые показал Бхававивека.

Подобные деления, я считаю, никакие "аффекты" не устраняют в первую очередь потому, что с самого начала имеют дело с выдуманным объектом.

ЗЫ проблема то не в том, что тепло, свет и оттенки красного цвета называют огнем.
Аффекты, как раз базируются на выдуманных объектах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

103631СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 20:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если так, то тогда нужно знать как оно на самом деле. А для этого делить собственные выдумки бесполезно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

103632СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 20:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
"наличествует условно".

Беда русского буддизма в том, что пока говорится такая ахинея, никто его не поймёт, а умные люди даже не будут и пытаться. Надо исправить хотя бы такие гигантские ляпы в речи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28355

103633СообщениеДобавлено: Сб 03 Дек 11, 20:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Эта беда имеет корни в фактической смерти русской буддологии, и заменой её самодеятельными малограмотными переводами. В которых подобный бред копируется от текста к тексту, и который начинает полагаться некритически настроенной, читающей "святые слова" публикой, как норма, и как мысли самого Будды.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

103988СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 11, 18:42 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Толя пишет:

Но вообще, если так рассуждать, то:
1) Вот я думаю, что огонь не жжет - это парикальпита.
2) На самом деле он жжет - это паратантра.
"Я думаю, что внешний огонь меня жжёт" - это парикалпита.
Гилетическое жжение и вывод "вот огонь" - это паратантра.

А так ли обязательно "внешнее"? Я если думаю, что сознание вечно, то это ведь тоже парикальпита.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

103992СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 11, 21:05 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"Я думаю, что ***", безотносительно содержания мысли, будет рефлективной надстройкой над фактом мышления, думания.
Вот думание - это как бы не парикалпита.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

103993СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 11, 21:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Парикальпита, это атман. А паратантра - пратиьясамутпада. (Это самое важное.) А не всякие огни и жжения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

103995СообщениеДобавлено: Чт 08 Дек 11, 21:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Парикальпита, это атман.
Звучит как ругательство.
А если это определение, то придется выяснять, что такое атман, и какова семантика данного "А, это Б", чтобы узнать что-то про парикалпиту.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.355) u0.071 s0.007, 18 0.010 [242/0]