Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Универсальные качества и эффект.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

102877СообщениеДобавлено: Вт 22 Ноя 11, 22:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Реализм универсалий?  Отрицание универсалий? Концептуализм?

К Дхармакирти это всё отношения не имеет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

102878СообщениеДобавлено: Вт 22 Ноя 11, 22:43 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Интересный вопрос: Если вся рупа вообще исчезнет, то останется ли рупакхандха или нет? Если да, то как?

Если рупакхандха может существовать без конкретных инстанций рупы, то некоторые еретические метафизики могут сказать что Атман может быть даже если конкретные инстанции Атмана прекратяться так же как рупакхандха может быть без конкретной рупы.

Если рупакхандхи нету, то как мы разпознаём рупу?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

102879СообщениеДобавлено: Вт 22 Ноя 11, 23:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рупаккандха это совокупность рупадхарм. Если не возникает ни одной рупадхармы, не возникает и рупаккандхи. Но поскольку рупаккандха и рупадхармы по своей природе - пустота, то миры арупалоки потенциально содержат возникновение всех рупадхарм. Это как если бы мы шли по пустыне и не видели ни травы, ни кустов, ни деревьев, но если дорога ведет к оазису, то мы обнаружим и траву, и кусты, и деревья.

Еретические метафизики, когда говорят об Атмане - что именно утверждают? Ведь можно увидеть Атман и в татхагатагарбхе, и в алаявиджняне.
Анатман не значит отрицания абсолюта. Анатман - прежде всего принцип обусловленности всех дхарм (относительного знания, чувственного восприятия, мышления, обособленного существования, цепляющих устремлений). Если татхагата воспринимается как явление, это не татхагата. Если дхармадхату обнаруживается как объективная причина - это не дхармадхату. Если дхармакая обнаруживается как действие ума - это не дхармакая.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

102881СообщениеДобавлено: Ср 23 Ноя 11, 00:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Толя пишет:

Так это же не так, что философия что-то там придумывает, а "древо жизни зеленеет"  Very Happy Вопрос имхо в том, какая философия наиболее адекватно опишет это "зеленение" и с какой целью.

И какая философия по вашему лучше всего?  Реализм универсалий?  Отрицание универсалий? Концептуализм?

А лучше для чего?

Alex123 пишет:
Интересный вопрос: Если вся рупа вообще исчезнет, то останется ли рупакхандха или нет? Если да, то как?

Если рупакхандха может существовать без конкретных инстанций рупы, то некоторые еретические метафизики могут сказать что Атман может быть даже если конкретные инстанции Атмана прекратяться так же как рупакхандха может быть без конкретной рупы.

Если рупакхандхи нету, то как мы разпознаём рупу?

Так в верхних дхьянах рупы нету, насколько я помню.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

102882СообщениеДобавлено: Ср 23 Ноя 11, 01:11 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Толя пишет:

Так это же не так, что философия что-то там придумывает, а "древо жизни зеленеет"  Very Happy Вопрос имхо в том, какая философия наиболее адекватно опишет это "зеленение" и с какой целью.

И какая философия по вашему лучше всего?  Реализм универсалий?  Отрицание универсалий? Концептуализм?

Никакая философия не лучше, если нет освобождения от цепляния и постижения нерожденного.

Но до тех пор, пока этого не произошло, если нужно что-то сказать об истине, лучше придерживаться мысли, что все создано одним лишь умом. Тогда сутра сердца праджняпарамиты может дать правильную опору.

Если же говорить строго в рамках учения старцев, придерживаясь лишь палийского канона, то следует практиковать достижение дхьян в контексте четырех основ памятования.

Палийский канон и сутры праджняпарамиты не противоречат друг-другу.

Когда не нужно говорить об истине, достаточно понимать, что это рождение, ситуация этой жизни, связана с привязанностью к чувственному восприятию и в рамках этой жизни следует отдавать должное правильному восприятию этого мира, правильному образу жизни и правильному поведению. В этом мире есть представление о существе, об индивидуальности, о зависимости ситуаций от так обособленного "я" (воли, кармы) и о том, что не зависит от так обособленного "я" (других законов, законов природы).

Существо, которое не помнит других рождений крайне зависимо от обстоятельств жизни и ему не полезно будет руководствоваться в повседневной жизни представлением "все создано одним лишь умом".

Важно правильно понимать основание учений махаяны. Оно состоит в ключевой фразе: "как правильно следует овладевать своим умом (сознанием)?"

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

102894СообщениеДобавлено: Ср 23 Ноя 11, 13:40 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тут ведь вопрос такой, что ответа не будет. Это как холиварить, какая нога важнее для ходьбы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

102933СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 02:56 (5 лет тому назад)    Re: Универсальные качества и эффект. Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Я читал книгу (Recognizing Reality) о Дхармакирти и о различных мнениях Тибетских школ относительно того существуют ли универсальные качества или только частные качества существуют.

Может ли кто то обьяснить:

а) Допустим что доказано существование универсальных качеств (например: коровость)
Что это прагматически поменяет?

б) Допустим что доказано существование только частных качеств без универсальных качеств.
Что это прагматически поменяет?

Спасибо.

Разве анализ природы существования того или иного явления не является дхармическим анализом?
Это вполне в духе абхидхармы. Особенно касаясь условного (самврити) и абсолютного (пармартха).
Например в комментарии Сангхабхадры на АК:
Цитата:
«Среди четырех Благородных истин сколько имеют условный (конвенциональ-
ный) смысл, сколько — абсолютный?
Согласно одной точке зрения, две имеют условный смысл (samvrti), две —абсо-
лютный (paramartha).
Согласно другой точке зрения, три имеют условный смысл (две первые и четвер-
тая), поскольку все причинно-обусловленное по своей природе ложно и обманчиво.
Согласно еще одной точке зрения, различие двух этих истин относится к изло-
жению учения...
Стхавира [Шрилата] говорит об этом: "Три истины одновременно и условны,
и абсолютны.
Самврити может также означать, что то или иное положения учения  имеет наводящий смысл (abhiprayika). Это позволяет ставить акценты на  те или иные положения дхармы, либо явления жизни. Короче дело в акцентах... Exclamation
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

102940СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 09:37 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:

Разве анализ природы существования того или иного явления не является дхармическим анализом?

"Природы существования"? Вы когда пишете, задумываетесь над точным смыслом слов? Во фразе у вас ошибки нет. Вопрос касается того, что как вы понимаете то, что пишете?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Alex123



Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 2550

102984СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 18:17 (5 лет тому назад)    Re: Универсальные качества и эффект. Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:

Разве анализ природы существования того или иного явления не является дхармическим анализом?

Может быть. Но, у меня есть подозрение что возможно то что анализ был не понят кем то (например мной). Мне кажется что анализ это уже определёный тип концепции который делается умом. Анализ опыта на части (как и синтезис) это действие ума.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

102985СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 18:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Так и пробуждение это "действие ума". Не ног, не рук, не прочих частей тела.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

102994СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 23:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:

Разве анализ природы существования того или иного явления не является дхармическим анализом?

"Природы существования"? Вы когда пишете, задумываетесь над точным смыслом слов? Во фразе у вас ошибки нет. Вопрос касается того, что как вы понимаете то, что пишете?


Как я понимаю? Как могу, так и понимаю. Rolling Eyes
Под природой  существования обычно понимается то, как существует явление, предстоящее в потоке нашего ума. Оно может существовать зависимо от других явлений, может быть зависимым от реальных вещей (дравья). Для этого есть термин – свабхава. Например Винипух воспринимается детьми и мультипликаторами по разному и по свабхаве (сущности) они разные. И ничего с этим не поделаешь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

102995СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 23:18 (5 лет тому назад)    Re: Универсальные качества и эффект. Ответ с цитатой

Alex123 пишет:
Сергей Коничев пишет:

Разве анализ природы существования того или иного явления не является дхармическим анализом?

Может быть. Но, у меня есть подозрение что возможно то что анализ был не понят кем то (например мной). Мне кажется что анализ это уже определёный тип концепции который делается умом. Анализ опыта на части (как и синтезис) это действие ума.


Естественно. Что плод анализа является концепцией. Но есть, немного иная точка зрения. Если уж кто-то считает, что  части явления (лактус, цвет, великие элементы, моменты сантаны и пр.) являются реальными вещами (явлениями), то из этого должно логически следовать, что и основа ((универсалии)(колесница, дерево, жизнь)) которые состоят из реальных частей, тоже должны быть реальными вещами. Ну не можно на основе не реальных (сфантазированных) явлениях судить о реальных явлениях.
(это довод Бхававивеки).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

102996СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 23:18 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Но именно для "явления" (не "вещи", не чего-то еще) разве можно обсуждать этот вопрос? Можно ведь рассуждать только о том, существует ли нечто за пределами явления, и если да, то в каком виде. А само явление это ведь просто данность. Как дано (нам, субъекту, уму, сознанию), так и "существует".
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

102997СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 23:20 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
реальными вещами (явлениями),

Ну что за чушь? Посмотрите в словаре значение слов, пожалуйста. "Явление" это сторона вещи, как она дана субъекту, или просто то, что дано субъекту. Ни в коей мере это не "реальная вещь".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2259

102998СообщениеДобавлено: Чт 24 Ноя 11, 23:29 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Но именно для "явления" (не "вещи", не чего-то еще) разве можно обсуждать этот вопрос? Можно ведь рассуждать только о том, существует ли нечто за пределами явления, и если да, то в каком виде. А само явление это ведь просто данность. Как дано (нам, субъекту, уму, сознанию), так и "существует".
Явление, в его изолированном виде мы не можем обсуждать. Такого попросту не существует. Явление возникает (существует) на основе чего либо и в связи с чем либо оно существует и в связи с чем либо, мы его обсуждаем. Поэтому по природе одно и то же явление может быть разным (вода  в мираже, и вода в роднике).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по праманаваде Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 2 из 6
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.086 (1.035) u0.071 s0.007, 18 0.009 [242/0]