№87132Добавлено: Пт 24 Дек 10, 18:27 (13 лет тому назад)
Тонг По, на вопрос, зачем бог создал человека, в частности, уже был дан ответ:
Максим Антонов пишет:
А мир Бог создал для того что-бы человек был сотворцом Ему. Что бы создать творение сопричастное Его природе и благости, которая в себе самой имеет наслаждение.
№87140Добавлено: Пт 24 Дек 10, 19:20 (13 лет тому назад)
Sam пишет:
Тонг По, на вопрос, зачем бог создал человека, в частности, уже был дан ответ:
Максим Антонов пишет:
А мир Бог создал для того что-бы человек был сотворцом Ему. Что бы создать творение сопричастное Его природе и благости, которая в себе самой имеет наслаждение.
№87142Добавлено: Пт 24 Дек 10, 19:34 (13 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
И еще одно замечание о формальной логике. Она временами тупит и дает сбои. Знаменитый логик и математик, Бертран Рассел, приводил простой пример формальной логики:
Хлеб - питателен
Этот хлеб сделан из камня
Камень - питателен
Почитайте на досуге о законе тожества.
Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т п.
Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают просто логические ошибки; но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются не просто ошибки, а софизмы. Таким образом, софизм — это внешне правильное доказательство ложной мысли с помощью преднамеренного нарушения логических законов
С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект.
Цитата:
А.Ф. Лосев для наглядности дает другой пример:
Птицы летают
Слоны - птицы
Слоны - летают
Вот вам и формальная логика. С логической точки зрения силлогизмы построены безупречно. Но здравый смысл сопротивляется.
Да вы что, серьёзно?
Цитата:
Логика — это принцип мышление, а не бытия. Необходимо так же еще доказать абсолютность человеческой логики, ее онтологическую значимость.
№87179Добавлено: Пт 24 Дек 10, 21:03 (13 лет тому назад)
Кстати, вот представим две ситуации:
1. В лесу пожар и к вам деревянный дом заходит человек с огнетушителем и говорит - я вас спасу, и спасает. Этот человек, очевидно - герой.
2. К вам в деревянный дом в лесу заходит человек с огнемётом и говорит - если не заплатите (не оближете мне пятки) я сожгу ваш дом. Очевидно, что это рэкет, шантаж, этот человек - бандит. Человек "защищает" от угрозы, которую сам же и создаёт.
На что из этих двух больше похожа ситуация с Богом спасающим от ада, который он же и создаёт?
№87204Добавлено: Сб 25 Дек 10, 01:15 (13 лет тому назад)
test пишет:
На что из этих двух больше похожа ситуация с Богом спасающим от ада, который он же и создаёт?
А из чего следует, что Бог создает ад?
Насколько я знаю церковную догматику, попадание в неблагие уделы - один из возможных результатов свободы тварных существ.
№87205Добавлено: Сб 25 Дек 10, 01:21 (13 лет тому назад)
СХ пишет:
test пишет:
На что из этих двух больше похожа ситуация с Богом спасающим от ада, который он же и создаёт?
А из чего следует, что Бог создает ад?
Насколько я знаю церковную догматику, попадание в неблагие уделы - один из возможных результатов свободы тварных существ.
Ад что сам возник?
Да и как я уже показал в предыдущем сообщении - если к вам подходит рекитир и предлагает вас убить или защитить, то он вам предоставляет свободу выбора, так? Если "да", то не тошно от такой свободы?
№87208Добавлено: Сб 25 Дек 10, 02:43 (13 лет тому назад)
В настоящее время гораздо точнее будет говорить не о тварных, а товарных существах. Ведь согласно христианским тестам, свобода выбора у человека заключается лишь в двух вариантах инвестирования своей "души" - в райские фьючерсы или дьявольскую наличность. Причём по второму пункту у христиан особенно жарко идёт торговля, так как эту наличность, оказалось, можно легко обезназличить - достаточно раз в неделю (можно и реже) проводить клининговую операцию. _________________ Всё сложное разложится. Будь усерден.
№87209Добавлено: Сб 25 Дек 10, 03:46 (13 лет тому назад)
test
Ваши несогласия со строением силлогизмов прошу адресовать Бертрану Расселу.
Меня все это забавляет. Не более.
Как меня забавляет абсолютизация вами логики. Как будто вы не знаете о существовании (а может и правда, не знаете?) парадоксов, ситуаций, которые не поддаются формальнологическому описанию, и не слышали о апориях - логически верных, но не существующих за пределами логической схемы.
И самое главное. Исходя из какой логики, вы утвреждаете, что слоны не летают? В силлогизме они вставлены в свое время. Вы, просто, знаете, что они не птицы, и уверены, что они не летают. Но в логической последовательности все верно. Реальное существование этого зверья и его морфологических свойств не рассматривается. Логически слон уже летит, потому что он - птица. И если бы вы ничего не знали о слонах, то согласились бы выводом.
Буддизм в философском плане эмпиризм, а не рационализм. Поэтому вы испытываете фобии в отношении рационалино-философских суждений.
Цитата:
Ад что сам возник?
Не возникал. Но вы, кажется, готовы только буддистам спустить неудобоваримые дефиниции ниббаны. Когда по неосторожности говорят, что в нее можно попасть или потерять, весь форум кипит негодованием. Скажу вам больше, в ад нельзя попасть, как нельзя попасть в нирвану.
Последний раз редактировалось: максим дентовский (Сб 25 Дек 10, 04:05), всего редактировалось 3 раз(а)
№87214Добавлено: Сб 25 Дек 10, 06:17 (13 лет тому назад)Re: Карма соответствует ветхозаветному закону.
Максим Антонов пишет:
Христианство же принесло в мир такое понятие как помилование. Буддизм отвергает помилование и держится за бесчувственный закон справедливости.
Помилование? Кого? Представьте себе, что человек убил вашу мать. Человека этого арестовали - а потом вдруг помиловали и отпустили. Ну из сострадания же! Вам хорошо от этого или вы все же хотите справедливости? Она же бесчувственная! Однако установлен закон, согласно которому преступление должно быть наказано, а преступник помещен в места, где он не может больше совершать преступления и убивать невинных людей. И это я считаю хорошо.
Ну или представим себе, что человек тот покрестился, помолился - и ему все простилось. Будет теперь в раю. А матери вашей нет в живых...
Буддизм не отвергает помилование, он просто говорит, что все преступления будут иметь свои последствия. ВСЕ! И это закон мироздания (незнание которого не освобождает от ответственности, как и незнание уголовного кодекса). Потому лучше раз и навсегда перестать их совершать. И всегда помнить об этом. И вести праведную жизнь. И от того, что другие религии могут пообещать вам, что ваши преступления простятся, то это вовсе не означает, что так и будет. Просто пообещать вам могут все, что угодно. Выполнят ли - это главный вопрос _________________ от имха слышу...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
