Свабхава в МП и читтаматре.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Чем же прасангикам угол зрения то не угодил? Нельзя никому говорить об естественности вещей? И как можно вообще отрицать угол зрения?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

А внятно можете сказать?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

СВАБХАВА
СВАБХАВА (санскр. – «собственная природа»), понятие индийской философии, обозначающее вещи под углом зрения природности, естественности и независимости от внешних факторов.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

В буддизме нет школ, считающих, что в вещах (точнее, в дхармах) есть нечто, что никак независит ни от чего другого. Обусловленность всего это "фишка" буддизма с самого его основания. При этом, свабхава у дхарм имеется. То есть, понятие "свабхава" в буддизме означает совсем не то, что вы думаете. Следовательно, не понимаете и что же именно такое отрицают прасангики.

Свабхава это то, что определяет дхарму через то, чем является только она, и ни что другое. Например, "слышимое" - свабхава слышимого в слышимости. Это то, что отличает и идентифицирует слышимое, и отличает от видимого, ощущаемого, теплого, белого и т.п. Буддисты не были такими дебилами, как вы им приписываете, которые считали, что слышимое не зависит ни от чего другого.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

То есть, понятие "свабхава" в буддизме означает совсем не то, что вы думаете. Следовательно, не понимаете и что же именно такое отрицают прасангики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Я думаю, Нагарджуна писал примерно о том, что можно найти в разнице, какая имеется между номиналистами и концептуалистами.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

отрицаем свабхаву, понимаемую как независимость вещей от внешних факторов.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

<<В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

При чем тут материальная вещь?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

отрицаем свабхаву, понимаемую как независимость вещей от внешних факторов.

Вы читали Нагарджуну? Он берет обусловленность и "зависимость от факторов" как факт, и делает на этом выводы об отсутствии свабхавы. То есть, для него это два разных понятия, и через одно он пытается вывести отсутствие другого. Вы же всё это отупляете до предела.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Он берет как факт то, что предмет полностью обусловлен и зависим от других. Это то, что признается всеми. И нечто пытается вывести из этого.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

При чем тут материальная вещь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Почитайте учебники по философии. Я же не преподаватель 8)

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Почитайте учебники по философии. Я же не преподаватель

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

Связь между словом и значением устанавливается в процессе обучения. Понимать чужую речь могут далеко не все, для этого надо быть в контексте обсуждаемого, и владеть соответствующим понятийным аппаратом. Без последнего вы 1. ничего толком не поймете, даже читая книжки. 2. не сможете ни с кем адекватно общаться на такие темы. Что мы и наблюдаем.