Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Свабхава в МП и читтаматре.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83098СообщениеДобавлено: Сб 13 Ноя 10, 22:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Чем же прасангикам угол зрения то не угодил?   Нельзя никому говорить об естественности вещей? И как можно вообще отрицать угол зрения?
угол зрения угодил. О естественности вещей говорить можно (а о чем еще говорить? о неестественности?). Угол зрения нельзя отрицать, как и точку зрения.
Что осталось?
Вот именно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83099СообщениеДобавлено: Сб 13 Ноя 10, 22:51 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А внятно можете сказать?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83100СообщениеДобавлено: Сб 13 Ноя 10, 22:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

только для вас:

Цитата:
СВАБХАВА
СВАБХАВА (санскр. – «собственная природа»), понятие индийской философии, обозначающее вещи под углом зрения природности, естественности и независимости от внешних факторов.
минус
Цитата:
угол зрения угодил. О естественности вещей говорить можно (а о чем еще говорить? о неестественности?). Угол зрения нельзя отрицать, как и точку зрения.
=
отрицаем свабхаву, понимаемую как независимость вещей от внешних факторов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83102СообщениеДобавлено: Сб 13 Ноя 10, 23:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В буддизме нет школ, считающих, что в вещах (точнее, в дхармах) есть нечто, что никак независит ни от чего другого. Обусловленность всего это "фишка" буддизма с самого его основания. При этом, свабхава у дхарм имеется. То есть, понятие "свабхава" в буддизме означает совсем не то, что вы думаете. Следовательно, не понимаете и что же именно такое отрицают прасангики.

Свабхава это то, что определяет дхарму через то, чем является только она, и ни что другое. Например, "слышимое" - свабхава слышимого в слышимости. Это то, что отличает и идентифицирует слышимое, и отличает от видимого, ощущаемого, теплого, белого и т.п. Буддисты не были такими дебилами, как вы им приписываете, которые считали, что слышимое не зависит ни от чего другого.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Сб 13 Ноя 10, 23:42), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83103СообщениеДобавлено: Сб 13 Ноя 10, 23:40 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
То есть, понятие "свабхава" в буддизме означает совсем не то, что вы думаете. Следовательно, не понимаете и что же именно такое отрицают прасангики.
ну приехали. Я и затеял этот пацифистский тред с целью выяснения/демонстрации, что "свабхава" зависит от контекста.
Хотя ладно, что отрицают прасангики, расскажите пожалуйста? Отрицают отсутствие слов вне головы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83104СообщениеДобавлено: Сб 13 Ноя 10, 23:46 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я думаю, Нагарджуна писал примерно о том, что можно найти в разнице, какая имеется между номиналистами и концептуалистами.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83107СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
отрицаем свабхаву, понимаемую как независимость вещей от внешних факторов.

Вы читали Нагарджуну? Он берет обусловленность и "зависимость от факторов" как факт, и делает на этом выводы об отсутствии свабхавы. То есть, для него это два разных понятия, и через одно он пытается вывести отсутствие другого. Вы же всё это отупляете до предела.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83108СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

<<В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей
я там выделил. Зачем это слово там? Этим они отрицают, что общее это материальная вещь, так?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83109СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

При чем тут материальная вещь?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83110СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
отрицаем свабхаву, понимаемую как независимость вещей от внешних факторов.

Вы читали Нагарджуну? Он берет обусловленность и "зависимость от факторов" как факт, и делает на этом выводы об отсутствии свабхавы. То есть, для него это два разных понятия, и через одно он пытается вывести отсутствие другого. Вы же всё это отупляете до предела.
не понял,
Цитата:
"зависимость от факторов" как факт
по вашему, он берет как доказанное, а это подлежит доказательству, или что?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83112СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Он берет как факт то, что предмет полностью обусловлен и зависим от других. Это то, что признается всеми. И нечто пытается вывести из этого.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83113СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
При чем тут материальная вещь?
ок, не причем. Тогда зачем
Цитата:
отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей
по-моему, простое независимое существование общего от отдельного довольно страшная вещь, а здесь еще и "реальное". Что это значит? Определите  "реальное".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83114СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Почитайте учебники по философии.  Я же не преподаватель 8)
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

83115СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 00:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Почитайте учебники по философии.  Я же не преподаватель
зато я преподал наглядный урок отсутствия намертво закрепленной связи между термином и значением.

Цитата:
Он берет как факт то, что предмет полностью обусловлен и зависим от других. Это то, что признается всеми. И нечто пытается вывести из этого.
нет, не как факт, а как факт для оппонента.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28376

83122СообщениеДобавлено: Вс 14 Ноя 10, 08:57 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Связь между словом и значением устанавливается в процессе обучения. Понимать чужую речь могут далеко не все, для этого надо быть в контексте обсуждаемого, и владеть соответствующим понятийным аппаратом. Без последнего вы 1. ничего толком не поймете, даже читая книжки. 2. не сможете ни с кем адекватно общаться на такие темы. Что мы и наблюдаем.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Страница 7 из 8
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.243 (0.506) u0.064 s0.007, 18 0.174 [242/1]