Как я пока не стал буддистом (поиски сущности)

Абжук · Зарегистрирован: 04.08.2010 Суждений: 77

Я не буддист. В предыдущей теме Test вполне пояснил мне суть этого. Мой интерес связан не с реализацией нирваны или прекращением страдания.
Моя мечта – внести вклад в получение честного, прямого, однозначного и непосредственного ответа на вопрос из своего детства: "меня, мамы и папы, дедушки и бабушки больше не будет, когда мы умрём?" Со временем и с опытом этот вопрос стал таким: "возможно ли вообще, в принципе исчезновение того, что составляет нашу (в моём познании - именно мою) сущность?".
Мой метод, это непосредственное постижение - то единственное, по поводу чего в принципе не может быть поставлено вопроса о достоверности познания. Это когда эмпирически проявлено только то, что оно однозначно есть именно и только таково, каково есть...
По этому для меня нет авторитетов или незыблемых доказательств. В соответствии с моим подходом и моими жёсткими требованиями к достоверности познания, ответ на мой вопрос становится возможным только в случае непосредственного переживания самоей моей сущности. Которая, если она вдруг не может исчезнуть (непреходяща), есть всегда, в обычном или любом другом состоянии.
Я понимаю, что в идеале, наша с вами сущность принципиально не сможет исчезнуть, только если исчезать НЕЧЕМУ. Но это должно быть не логическим познанием или внешним эмпирическим экспериментом, а непосредственно постигнуто: да, наша сущность существует, но исчезать в ней нечему.
Таким образом, мне, чтобы пережить ответ на мой детский вопрос, было бы необходимо пережить себя в качестве того, что полностью отсутствует, но, при этом, существует. Мы принципиально вне-преходящи, только если самоя наша сущность такова, что исчезнуть в ней нечему. И постичь мы это сможем, только пребывая в этом.
Таковы ли мы, мог бы подтвердить или опровергнуть в непосредственном опыте Будда или повторивший его опыт последователь. Но успешный опыт целой многовековой традиции и даже мой собственный для меня всегда непостижим, пока я не в нём.

Мне показалось, только Будда шагнул дальше всех других, - за пределы догм, веры, переживания непостоянства даже в таком предельном, как метакосмическая Пустота (термин от С. Грофа)… Об опыте выходящем за пределы метакосмической Пустоты я не встречал у кого-либо, кроме Будды.

Остановился для начала на Короткой сутре о пустотности (Маджджхима Никая). Всё описанное в ней, вплоть до беспредметного сосредоточения ума не удовлетворило искомому условию. Во всём этом явно то, что ещё может исчезнуть, это явно временно и преходяще. А вот беспредметное сосредоточение ума каким-то интересным образом высвечивает нашу сущность, как вне-преходящую. Как раз таковую, какой её хотел постичь.
И ведь каждый день повторял этот опыт в течение нескольких месяцев, пока не перечитал текст ещё раз… Само по себе такое сосредоточение ума есть порождение воли, а значит временно, преходяще. Как молнией прошибло, что в этом сосредоточении действительно остаётся только содержание телесного и обусловленность жизнью… Что вообще нет постоянства. Если бы я на самом деле принял бы истину о страдании и всё преходящее, изменяющееся и временное искренне считал бы страданием, то вполне мог бы стать буддистом, так как в один миг сразу же всё обесценилось бы, освободив от стремления к бытию. А так, похоже, наши пути с буддизмом расходятся… Может быть, пока.
А сущность наша всё-таки оказалась вне-преходящей. Не может она исчезнуть, - нечему в ней исчезать!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

В соответствии с моим подходом и моими жёсткими требованиями к достоверности познания, ответ на мой вопрос становится возможным только в случае непосредственного переживания самоей моей сущности. Которая, если она вдруг не может исчезнуть (непреходяща), есть всегда, в обычном или любом другом состоянии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Считать, что переживания сами-по-себе дают знания, это все равно как считать, что боль от укола дает знания по медицине.

Вечные "Я", "личность", "сущность которая не может исчезнуть" это представление о субъекте, который обладает чем-либо. Обладание же приводит только к страданию. Соответственно, если есть вечное "Я", "личность", "сущность которая не может исчезнуть", то страдание также вечно. Но к счастью, нет такой сущности, поэтому страдание может быть прекращено.

Абжук · Зарегистрирован: 04.08.2010 Суждений: 77

Test, моя суность существует сейчас, но может и исчезнуть со смертью моего тела... Это и составляет суть моего интереса.
А вот по поводу того, что если исчезать нечему, то она уже исчезла, этот вопрос меня действительно в практике моей зацеплял. Вот, например, есть монитор, есть мой правый глаз, есть сознание только моего правого глаза. Левый я закрыл Smile

Теперь я его открою и его сознание наложится на сознание правого и вспыхнет объём. Объём глазного сознания исчезнет и его уже нет, если я закрою правий глаз. Нет его. Это факт.
А вот беспредметное сосредоточение ума проявило для меня то, что наша сущность такова, что исчезать в ней нечему, но она есть, существует. Абсолютно всё преходяще и потому уже есть по своей сути дуккха (страдание в более глобальном смысле, чем просто страдание, как боль), а вот наша сущность, оказывается, во-первых вне-преходяща, а во-вторых всё остальное проявляет, как дуккха. Это очень замечательный опыт. Самый замечательный из всех! Но и в страдании есть смысл, даже когда это бывает болью. Я, например, тут ради близких и участия в решении этого моего детского вопроса, который обеспечивал меня сильнейшим страданием... К чему же угасать?
Test, а зачем такие массивы терминов и пояснений, выводов и связей, если всё может быть постигнуто вообще без слов, в практике? Достаточно одного толкового текста, например, такого, который я использовал... А Будда, если это он действительно написал, точно гений! Very Happy

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

а вот наша сущность, оказывается, во-первых вне-преходяща, а во-вторых всё остальное проявляет, как дуккха.

Абжук · Зарегистрирован: 04.08.2010 Суждений: 77

КИ, постижения посредством переживания мне дают не просто знание, а и решение вопросов. Это сродни детскому любопытству. Почему электрический моторчик начинает крутиться? Разобрал посмотрел и вопрос снят...
А что, получается, что нирвана может оказаться полным исчезновением, абсолютным небытиём, как после смерти тела у материалистов?
Я не о такой нашей сущности, которая самоотождествляется в какой-либо форме. Таковой точно нет! Это факт! Всё, что порождает наше бытиё и само бытиё, как и наше "я" исчезнет без остатка и следа, стоит постигнуть и принять истину о страдании, так как так же иллюзорно, как образ, отраженный в рюмке. Нет рюмки, нет отражения. Я о том не существующем глянцевом "нечто" на дне рюмки, который создаёт эти образы... Разбилась рюмка - исчез образ. А глянцевого нечто не было. Но образ оно создавало. Это невозможно внятно объяснить, а постичь можно.
Пробовал и осознаю, что мы в себе на самом деле не найдём постоянной сущности...
"Я" вообще постигается сгустком наложенных и переплетённых образов, чувств, мыслей и теряется даже в обычном обмороке Very Happy

А вот кто из нутри вас сейчас смотрит на монитор?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Я не о такой нашей сущности, которая самоотождествляется в какой-либо форме.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Test, а зачем такие массивы терминов и пояснений

Абжук · Зарегистрирован: 04.08.2010 Суждений: 77

Да нет, вечным точно не считаю. Время же отсутствует уже даже там где Ваше сознание растворяется в бесконечном сознании: в "Ничто". Но Ничто, как и "ни восприятие, ни не восприятие" всё равно преходяще! КИ, я не могу говорить о вечности в таких вопростах, если вечность понятие времени, хоть и бесконечного.
А я говорю о вне-преходящем... Отражать время, как время, не значит быть предопределенным временем. В нём не просто нет времени или чего-либо. Ну, вне этого всего... Ки, Вы понимаете, о чём я?
Это не корень страдания. Нету ничего - нечему страдать. И причин для существования и страдания в том нет. По этому я и существую и пока буду существовать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Вы понимаете, о чём я?

Абжук · Зарегистрирован: 04.08.2010 Суждений: 77

Ага, КИ! Вполне могу это отследить: из меня смотрит глаз! А он временный. У кого нет глаза, то и не смотрит ни кто из их нутри Smile

И не слышит, если не станет сознания уха, и не чувствует запаха и т.д.

Абжук · Зарегистрирован: 04.08.2010 Суждений: 77

КИ, А практикуете Короткую сутру о пустотности?
Возможно знаний нет и анализа мало, тут возражать нет смысла. А вот чего мне на самом деле не хватает, так это принятие истины о том, что страдание нужно прекратить нирваной. Понимаю, что, наверное, не могу постичь истину о страдании. Постиг бы, не стояло бы вопроса о существовании, не искал бы ни чего и прекратилось бы бытиё. Да и не просто понимаю.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Нирвана это прекращение жажды (тришны). Тришна это принятие чего-либо за себя\свое. Чтобы понять, что именно осебячивание обуславливает страдание, подумайте о том, что только нечто "свое" вызывает переживание, а то, что совсем никак не свое, не вызывает, даже если предмет одинаковый (страдаете из-за своих двоек, немного из-за двоек своего друга, и не страдаете из-за двойки неизвестно кого).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А вот беспредметное сосредоточение ума каким-то интересным образом высвечивает нашу сущность, как вне-преходящую. Как раз таковую, какой её хотел постичь. И ведь каждый день повторял этот опыт в течение нескольких месяцев

b612 · Гость Откуда: Chelyabinsk

Я вобще не буддист, но напрашивается слово "КУЧА"
одна вещь это только вещь, две вещи это только две вещи,
а начиная с какого количества появляется куча?
и если убирать по одной вещичке то когда должно пропасть самосознание кучи?