№4697Добавлено: Ср 31 Авг 05, 15:35 (19 лет тому назад)
А разве первые термины лучше?!
Какое например существование у Будды, если не истинное и абсолютное? Если бы мадхьямики появились на первом соборе, их сразу же забанили бы. _________________ सत्यमेव जयते ||
истинно существующий satyasat bden par yod pa
истинное существование satyasiddhi / bhava bden par grub pa / dngos po
абсолютное существование paramarthasiddhi don dam par grub pa
самобытие svabhavasiddhi rang bzhin gyis grub pa
существование в силу собственных характеристик svahikshanasiddhi rang gi mtshan nyid kyis grub pa
существование со стороны объекта svabhavatasiddhi ngo bo nyid kyis grub pa
№4699Добавлено: Ср 31 Авг 05, 15:47 (19 лет тому назад)
Чтобы правильно понимать мадхьямаку, нужно иметь в виду, что их не интересует смысл и конкретный контекст. А интересует лишь отрицание слов "существование", "реальность" и особенно "самосуществование" (свабхава) в любом виде и форме. Даже в тех случаях, когда эти слова используется в таком контексте, когда ни о какой действительной субстанциональности не идет и речи. _________________ Буддизм чистой воды
№4701Добавлено: Ср 31 Авг 05, 15:56 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Первые три вида существования – истинное, абсолютное и конечное, отрицаются и в Мадхьямике Сватантрике, и в Мадхьямике Прасангике.
То есть, имеется в виду диспут мадхьямиков против читтаматринов. Мадхьямики отрицают учение о трисвабхава, учение о недуальности (да-да, для мадхьямиков недуальность полная туфта, они её не признают, если кто не в курсе) и т.п.
И чему же соотвутствуют эти три истины? Кстати в главе про сватантрику геше вовсю использует "кундаг" и.т. д. трисвабхаву для пояснения взглядов этой школы.
№4703Добавлено: Ср 31 Авг 05, 16:06 (19 лет тому назад)
Цитата:
Кстати в главе про сватантрику геше вовсю использует "кундаг" и.т. д. трисвабхаву для пояснения взглядов этой школы.
Может имеется в виду школа сватантрика-йогачара? Различие очень принципиально. Последняя является синкретизмом позднейшей йогачары и мадхьямаки и опирается на логику ДДД. _________________ Буддизм чистой воды
№4704Добавлено: Ср 31 Авг 05, 16:24 (19 лет тому назад)
Конкретный пример, как мадхьямический ум реагирует на слово "существование", к тому же оказавший огромное влияние на развитие буддийской логики в Тибете.
Дхармакирти определяет первое свойство логического признака так:
"[состоит] в его [признака] (несомненном сосуществовании) с объектом вывода и притом в полном объеме последнего".
Дхармоттара комментирует это "существование" однозначно, как нашу уверенность в этом факте, несомненность того, дыма без огня не бывает. А в Тибете, увидев (подобную) фразу навроде "реально присутствует" (точного санскр. аналога нет под рукой), решают, что Дхармакирти является отъявленным реалистом. Ну и всё - и понеслось ... До сих для тибетцев Праманавада это практически синоним "субстанционализма". _________________ Буддизм чистой воды
№4705Добавлено: Ср 31 Авг 05, 17:03 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Конкретный пример, как мадхьямический ум реагирует на слово "существование", к тому же оказавший огромное влияние на развитие буддийской логики в Тибете.
Дхармакирти определяет первое свойство логического признака так:
"[состоит] в его [признака] (несомненном сосуществовании) с объектом вывода и притом в полном объеме последнего".
Дхармоттара комментирует это "существование" однозначно, как нашу уверенность в этом факте, несомненность того, дыма без огня не бывает. А в Тибете, увидев (подобную) фразу навроде "реально присутствует" (точного санскр. аналога нет под рукой), решают, что Дхармакирти является отъявленным реалистом. Ну и всё - и понеслось ... До сих для тибетцев Праманавада это практически синоним "субстанционализма".
№4710Добавлено: Ср 31 Авг 05, 17:58 (19 лет тому назад)
Цитата:
Даже в тех случаях, когда эти слова используется в таком контексте, когда ни о какой действительной субстанциональности не идет и речи.
Я так понимаю, что идёт речь о субстанции (дравья) вайшешиков, где есть неделимые элементы типа "атом"? Но это условный (от атомов) субстанциализм. У Спинозы: модусы видоизменяются в рамках единой субстанции, Гегель: формы переходят в друг в друга в рамках системы единой причинности. Фактически здесь идентичность взаимозависимому существованию мадхьямики. Даже лозунг Спинозы свобода есть необходимость, очень напоминает тезис нирвана есть сансара.
№4715Добавлено: Ср 31 Авг 05, 18:11 (19 лет тому назад)
Цитата:
Так ты точно так же реагируешь.
В смысле? Цзонхава, поняв Дхармакирти именно так реалистки (за что критиковался даже некоторыми тибетцами), подстраивался под такой выдуманный реализм. А я то тут при чем?
Цитата:
Я так понимаю, что идёт речь о субстанции (дравья) вайшешиков, где есть неделимые элементы типа "атом"?
Скорее, речь не о реальном атоме, а о трансцендентно реальном (вне ума) "общем" и такой же реальной связи между общим и частным. То есть, так как логика в Индии изначально была уделом реалистов, в Тибете не смогли понять, что реализм не является обязательным воззрением для логика. _________________ Буддизм чистой воды
№4722Добавлено: Ср 31 Авг 05, 18:31 (19 лет тому назад)
Не, ну я смотрю тут опять какие-то байки про "галимый реализм", про "тупых тибетцев", думаю, с чего бы это? Хотя, если в уме шило, то конечно ему не ничего не остается кроме как ёрзать туда сюда.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
